XII Gz 456/20

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XII Gz 456/20</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 14 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gdańsku XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Anna Brzoza</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2020 roku w Gdańsku</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością w (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>o zatwierdzenie układu</p> <p>na skutek zażalenia wnioskodawcy</p> <p>I.  od postanowienia Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku z dnia 31 lipca 2020 roku, sygn. akt VI GRz 3/20,</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>II.  uchylić postanowienie Sądu Gdańsk – Północ w Gdańsku z dnia 31 lipca 2020 roku, sygn. akt VI GRz 3/20,</p> <p>III.  umorzyć postępowanie w sprawie,</p> <p>IV.  zwrócić pozwanemu kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty od zażalenia.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XII Gz 456/20</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 31 lipca 2020 roku ., wydanym w sprawie o sygn. akt VI GRz 3/20, Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku odmówił zatwierdzenia układu przedstawionego w postepowaniu restrukturyzacyjnym o zatwierdzenie układu.</p> <p>Zażalenie od powyższego orzeczenia w ustawowym terminie wywiódł pozwany.</p> <p>Pismem z dnia 26 listopada 2020 r. dłużnik oświadczył, iż cofa wniosek o zatwierdzenie układu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 3)">art. 386 § 3 k.p.c.</a> jeżeli w postępowaniu apelacyjnym pozew podlega odrzuceniu albo zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, Sąd drugiej instancji uchyla zaskarżony wyrok oraz odrzuca pozew lub umarza postępowanie.</p> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355;art. 355 § 1)">art. 355 § 1 k.p.c.</a> Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 1)">art. 203 § 1 k.p.c.</a> pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a gdy z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Dopuszczalność cofnięcia pozwu podlega ocenie Sądu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 4)">art. 203 § 4 k.p.c.</a>) w kontekście zgodności z prawem lub zasadami współżycia społecznego. Przepis powyższy ma (podobnie jak przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355;art. 355 § 1)">art. 355 § 1 k.p.c.</a>), z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 209)">art. 209</a> prawa restrukturyzacyjnego oraz. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>, zastosowanie także do złożonego wniosku o zatwierdzenie układu, przy czym zgoda wierzycieli nie jest konieczna.</p> <p>Na tle zgromadzone w sprawie materiału dowodowego brak jest podstaw do uznania, że cofnięcie wniosku przez dłużnika było sprzeczne z prawem (zmierzało do obejścia prawa) lub z zasadami współżycia społecznego.</p> <p>W związku z powyższym, wobec oświadczenia dłużnika zachodziła potrzeba umorzenia postępowania w niniejszej sprawie, a wobec cofnięcia wniosku dopiero na etapie postępowania apelacyjnego - do uchylenia w całości zaskarżonego postanowienia Sądu pierwszej instancji.</p> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 79;art. 79 ust. 1;art. 79 ust. 1 pkt. 1 d)">art. 79 ust. 1 pkt 1 d) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> orzeczono o zwrocie skarżącemu całej uiszczonej opłaty sądowej od zażalenia, jak w pkt III. postanowienia.</p> <p>SSO Anna Brzoza</p> </div>