II K 334/19

Common courts2020-12-15

Case number

II K 334/19

Judgment date

2020-12-15

Type

SENTENCE

Judges

Anna Skibińska (PRESIDING_JUDGE)

Judgment text

Sygn. akt II K 334/19 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> 15 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Skibińska Protokolant: Katarzyna Jagiełło po rozpoznaniu 18 czerwca 2019 r., 9 lipca 2019 r., 17 września 2019 r., 29 października 2019 r., 5 grudnia 2019 r., 13 lutego 2020 r., 5 marca 2020 r., 25 czerwca 2020 r., 10 września 2020 r., 22 października 2020 r., 2 listopada 2020 r., 10 grudnia 2020 r. s p r a w y :  M. Ć. syna R. i Z. zd. S. ur. (...) we W. oskarżonego o to, że: W dniu 22.03.2017r. w J., woj. (...), udaremnił wykonania orzeczenia w postaci Wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze V Wydział Gospodarczy z dn. 26.10.2016r., sygn. akt V GNc 1312/16 z klauzulą wykonalności nadaną w dniu 23.01.2017r., poprzez przeniesienie prawa własności nieruchomości niezabudowanej o pow. 0,1127ha, nr (...) położonej w M. oraz udziałów w wysokości 1/4 części w prawie współwłasności nieruchomości niezabudowanej o pow. 0,0539ha, nr (...) położonej w M., na rzecz E. S., powodując straty w wysokości 69.338,46 zł na szkodę Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z/s w J., ul. (...)  tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> I. uznaje oskarżonego M. Ć. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący rok, III. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 4)">art. 72 § 1 pkt 4 k.k.</a> zobowiązuje oskarżonego  M. Ć. do wykonywania pracy zarobkowej, IV. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości, V. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądza od oskarżonego  M. Ć. na rzecz oskarżyciela posiłkowego Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w J. kwotę 3.048 (trzech tysięcy czterdziestu ośmiu) złotych tytułem ustanowienia pełnomocnika z wyboru. <table> <colgroup> <col width="30"/> <col width="33"/> <col width="44"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="33"/> <col width="65"/> <col width="11"/> <col width="31"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="125"/> <col width="6"/> <col width="5"/> <col width="72"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="17"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="4"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 334/19 </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 1.  USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). </td> <td colspan="4"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione. </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1 </td> <td colspan="4"> M. Ć. </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 kk</a> </td> <td colspan="4"> Nakazem zapłaty Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 26 października 2016 w sprawie o sygn. akt V GNc 1312/16 zasądzono od M. Ć. na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w J. kwotę 69.338,46 zł wraz z ustawowymi odsetkami. </td> <td colspan="2"> Odpis wyroku, zeznania świadka K. T. </td> <td> 4, 261 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> 16 stycznia 2017 M. Ć. zapoznał się z aktami sprawy V GNc 1312/16 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze oraz uzyskał odpis nakazu zapłaty. </td> <td colspan="2"> Karta udostępnienia akt </td> <td> 352 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> Aktem notarialnym z 22 marca 2017 repertorium A numer (...) M. Ć. przeniósł na rzecz E. S. prawo własności nieruchomości niezabudowanej o pow. 0,1127ha, nr (...) położonej w M. oraz udziałów w wysokości 1/4 części w prawie współwłasności nieruchomości niezabudowanej o pow. 0,0539ha, nr (...) położonej w M. </td> <td colspan="2"> Kopia aktu notarialnego , zeznania świadka K. T. </td> <td> 13-15, 261 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 2.  OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> L.p. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu. </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="2"> zeznania świadka K. T. </td> <td colspan="10"> Brak podstaw do kwestionowania zeznań świadka, zeznania świadka korespondują z dokumentacją zawartą w aktach sprawy </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="2"> Dokumenty zawarte w aktach sprawy </td> <td colspan="10"> Treść dokumentów zawartych w aktach sprawy nie budzi w ocenie Sądu wątpliwości, gdyż zostały one sporządzone w prawidłowy sposób, przez osoby posiadające ku temu stosowne uprawnienia, a ich treść nie była w toku postępowania kwestionowana. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> L.p. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="2"> Wyjaśnienia oskarżonego </td> <td colspan="10"> Oskarżony twierdził, że w dacie zawierania aktu notarialnego nie miał wiedzy, że Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) ma wobec niego jakiekolwiek roszczenia, co w świetle dokumentu na k. 352 w postaci karty udostępnienia akt nie jest prawdą, albowiem oskarżony zapoznawał się z aktami sprawy Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o sygnaturze V GNc 1312/16 już po wydaniu nakazu zapłaty, a więc znał jego treść przed zawarciem aktu notarialnego. W wyjaśnieniach złożonych przed Sądem 2 listopada 2020 oskarżony twierdził, że był przekonany, że roszczenia Spółdzielni Mieszkaniowej (...) były skierowane wobec spółki Serwis Budowlany, co nie jest prawdą, skoro 16 stycznia 2016 oskarżony zapoznał się z aktami sprawy V GNC 1312/16, w której to on był pozwanym, nie spółka Serwis Budowlany </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="2"> Zeznania świadka E. S. </td> <td colspan="10"> nieistotne dla rozpoznania sprawy w zakresie stawianego zarzutu </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="2"> Zeznania świadka R. W. </td> <td colspan="10"> nieistotne dla rozpoznania sprawy </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> X </td> <td colspan="8"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> I </td> <td colspan="4"> M. Ć. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Sprawstwo oskarżonego nie budzi wątpliwości. Materiał dowodowy jednoznacznie dowodzi, że 22 marca 2017 w J. M. Ć. udaremnił wykonania orzeczenia w postaci Wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze V Wydział Gospodarczy z 26 października 2016 wydanego w sprawie o sygn. akt V GNc 1312/16 z klauzulą wykonalności nadaną 23 stycznia 2017 poprzez przeniesienie prawa własności nieruchomości niezabudowanej o pow. 0,1127ha, nr (...) położonej w M. oraz udziałów w wysokości 1/4 części w prawie współwłasności nieruchomości niezabudowanej o pow. 0,0539ha, nr (...) położonej w M., na rzecz E. S., działając na szkodę Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w J.. Działał umyślnie w zamiarze bezpośrednim albowiem chcąc udaremnić wykonanie orzeczenia przez wyzbycie się majątku zamiar swój realizował i zrealizował. Czynem tym wyczerpał znamiona z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="5"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="5"> Przytoczyć okoliczności. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> M. Ć. </td> <td colspan="5"> I </td> <td colspan="4"> I </td> <td colspan="5"> Dokonując wymiaru kary Sąd kierował się dyrektywami wskazanymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących i obciążających. Uprzedniej niekaralności Sąd nie przyjął za okoliczność łagodzącą, albowiem stan taki winien stanowić normę w życiu każdego człowieka. Biorąc jednak pod uwagę , że oskarżony nie był uprzednio karany Sąd uznał, że zasadnym jest orzeczenie wobec oskarżonego kary zbliżonej do dolnej granicy zagrożenia, która jednak z uwagi na wysokość zobowiązania, którego wykonanie oskarżony swym czynem utrudnił jest wyższa niż minimalna. Z uwagi na rozmiar wyrządzonej szkody Sąd uznał za zasadne wymierzenie oskarżonemu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> II </td> <td colspan="4"> II </td> <td colspan="5"> Sąd postawił oskarżonemu pozytywną prognozy kryminologiczną, albowiem w ocenie Sądu właściwości i warunki osobiste oskarżonego uzasadniają przekonanie, że nie powróci on do przestępstwa i będzie przestrzegać porządku prawnego. Sąd uznał, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie jest konieczne dla wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego. Orzeczenie wobec oskarżonego okresu próby wyklucza, w ocenie Sądu, poczucie bezkarności u oskarżonego, albowiem wymusza na nim konieczność przestrzegania porządku prawnego, a w razie popełnienia przestępstwa skutkuje lub może skutkować, w zależności od jego rodzaju i orzeczonej kary, wykonaniem orzeczonej kary. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> III </td> <td colspan="4"> III </td> <td colspan="5"> Wobec treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1)">art. 72 § 1 k.k.</a> Sąd był zobligowany do orzeczenia wobec oskarżonego środka probacyjnego. Z uwagi na charakter czynu i ciążące na oskarżonym zobowiązanie Sąd uznał za zasadne zobowiązanie oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej. </td> </tr> <tr> <td colspan="17">  6. innE zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Oskarżony jest zdolny do zawinienia. Osiągnął on odpowiedni wiek i stopień rozwoju intelektualnego, a więc miał możliwość rozpoznania bezprawności popełnionego czynu. Nie był niepoczytalny, jak również nie pozostawał w usprawiedliwionym błędzie co do bezprawności czynu lub okoliczności ją wyłączającej. Działał w normalnej sytuacji motywacyjnej, nie pozostawał w stanie wyższej konieczności, nie działał w warunkach obrony koniecznej. Sąd nie orzekł wobec oskarżonego obowiązku probacyjnego w postaci obowiązku wykonania nakazu zapłaty z 26 października 2016 w sprawie V GNc 1312/16, albowiem w ocenie Sądu orzeczenie takie byłoby zbyt daleko idące i wykraczało poza zakres rozpoznania w niniejszej sprawie. Czyn zarzucany oskarżonemu polega na utrudnianiu egzekucji poprzez wyzbycie się określonych składników majątkowych, nie zaś nie uchylaniu się od wykonania zobowiązania w jakikolwiek sposób. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 7.  KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="13"> Przytoczyć okoliczności. </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> IV, V </td> <td colspan="13"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">Art. 624 § 1 k.p.k.</a> stanowi, że Sąd może zwolnić oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności. Z uwagi na możliwości zarobkowe oskarżonego i jego sytuację życiową Sąd uznał za zasadne zwolnienie go od kosztów sądowych w całości. Brak możliwości zwolnienia oskarżonego od kosztów należnych oskarżycielowi posiłkowemu, dlatego też na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> poniesione przez oskarżyciela posiłkowego koszty sąd zasądził na jego rzecz. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 5.  Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> </table> </div>