IV RC 406/19

Common courts2020-12-15

Case number

IV RC 406/19

Judgment date

2020-12-15

Type

SENTENCE

Judges

Katarzyna Rybczyńska (PRESIDING_JUDGE)

Summary

oddalenie powództwa

Judgment text

Sygn. akt: IV RC 406/19 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 15 grudnia 2020r. Sąd Rejonowy w Rybniku Wydział IV Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia SR Katarzyna Rybczyńska Protokolant: Nicola Zamorowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2020r. w R. sprawy  z powództwa D. D. (1) przeciwko małoletnim D. i S. braciom D. reprezentowanym przez matkę I. W. o obniżenie alimentów oraz z powództwa małoletnich D. i S. barci D. reprezentowanych przez matkę I. W. przeciwko D. D. (1) o podwyższenie alimentów 1) oddala oba powództwa; 2) odstępuje od obciążania pozwanych powodów wzajemnych kosztami sądowymi. Sygn. akt IV RC 406/19 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Powód domagał się obniżenia alimentów ustalonych na rzecz małoletniego D. D. (3) z kwoty po 1550 zł miesięcznie do kwoty po 1200 zł miesięcznie oraz na rzecz małoletniego S. D. z kwoty po 1450 zł miesięcznie do kwoty po 1100 zł miesięcznie, (tj. łącznie z kwoty po 3000 zł miesięcznie do kwoty po 2300 zł miesięcznie), zasądzonych na mocy ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Rybniku 5 września 2018 roku w sprawie o sygnaturze akt IV RC 263/18. Uzasadniając żądanie pozwu podał, że zawierając wyżej opisaną ugodę strony poczyniły zastrzeżenie, iż w sytuacji gdy powód utraci stanowisko I trenera klubu piłkarskiego w (...) SA i obniżeniu ulegną jego dochody, wówczas wysokość jego obowiązku alimentacyjnego wobec małoletnich wyniesie 2300 zł miesięcznie tj. ulegnie obniżeniu do kwoty zasądzonej od powoda na rzecz małoletnich pozwanych mocą wyroku rozwodowego Sądu Okręgowego w Gliwicach. Powód zakończył wykonywanie obowiązków trenera ekstraklasowego klubu piłkarskiego „ (...) w (...) SA” i zawarł umowę o świadczenie usług trenerskich na rzecz pierwszoligowego klubu piłkarskiego (niższej klasy rozgrywkowej) „ (...) SA w K.”. Dochody powoda znacząco spadły. Powód jednak nadal uiszczał alimenty w dotychczasowej wysokości. Następnie 20 maja 2019 roku rozwiązaniu uległa umowa powoda o świadczenie usług trenerskich na rzecz pierwszoligowego klubu „ (...) S.A w K.”. Od tego czasu powód nie jest związany kontraktem z żadnym innym klubem sportowym. Pozostaje bez zatrudnienia. Jego obecna sytuacja majątkowa nie pozwala na uiszczanie alimentów w łącznej wysokości 3000 zł miesięcznie bez uszczerbki dla swojego utrzymania. Ponadto powód nadmienił, że matka małoletnich pozwanych ponownie wyszła za mąż, a jej stopa życiowa pozostaje na wysokim poziomie (k.3-10). W odpowiedzi na pozew małoletni pozwani domagali się oddalenia powództwa w całości. W uzasadnieniu wskazali, że powód zasadniczo nie utracił zatrudnienia, gdyż do rozwiązania umów o świadczenie usług trenerskich doszło każdorazowo na mocy zgodnego porozumienia stron. Ponadto strona pozwana nadmieniła, że powszechnym zjawiskiem jest, że trenerzy sportowi posiadają przerwy w zatrudnieniu, jednakże ich uposażenie jest tak wysokie, że pozwala na pokrycie usprawiedliwionych potrzeb także w czasie przerwy od pracy, zwłaszcza że dochody powoda wynosiły aż 21 000 zł netto miesięcznie i to w klubie o niższej klasie rozgrywkowej. Wskazali również, że powód posiada wystarczające środki na finansowanie alimentów w dotychczasowej wysokości, zwłaszcza że m.in. zakupił w ostatnim czasie komputer za 14 000 zł, wyjechał na wakacje do Tajlandii, których koszt oscylował w kwocie ok. 30 000 zł. W latach wcześniejszych powód odwiedził Filipiny, Oman i Portugalię (k. 63-67). Jednocześnie pozwani wystąpili przeciwko powodowi z powództwem wzajemnym. Domagali się podwyższenia od powoda (pozwanego wzajemnego) na rzecz małoletniego D. D. (3) alimentów z kwoty po 1550 zł miesięcznie do kwoty po 2000 zł miesięcznie oraz podwyższenia alimentów na rzecz małoletniego S. D. z kwoty po 1450 zł miesięcznie do kwoty po 1800 zł miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu wzajemnego wskazali, że od daty ustalenia ostatnich alimentów (na mocy ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Rybniku 5 września 2018 roku w sprawie o sygnaturze akt IV RC 263/18) nastąpiła istotna zmiana okoliczności uzasadniająca podwyższenie świadczeń alimentacyjnych. Małoletni D. D. (3) chce w przyszłości studiować poza granicami kraju. Uczęszcza na zajęcia dodatkowe z matematyki i fizyki przygotowujące do egzaminu maturalnego, co rodzi dodatkowy koszt w wysokości 640 zł miesięcznie. Ponadto musi także zdać egzamin (...). Koszt rocznego kursu przygotowującego do ww. egzaminu na Uniwersytecie (...) wynosi 2000 zł, nie wliczając w to kosztów dojazdu na zajęcia. Pozwany wzajemny odmówił małoletniemu partycypowania w tych kosztach. Nie zgodził się także na letni wyjazd syna na kurs do C.. Z kolei małoletni S. D. rozpoczął edukację w liceum. W nowej szkole uczestniczy w licznych wycieczkach szkolnych. Niebawem rozpocznie kurs nauki języka angielskiego w szkole językowej, co generuje dodatkowe koszty. Ponadto powodowie wzajemni znajdują się w fazie intensywnego wzrostu, spożywają duże ilości posiłków i ubierają się w sklepach dla dorosłych (k. 45-48). W odpowiedzi na pozew wzajemny powód (pozwany wzajemny) domagał się oddalenia powództwa wzajemnego w całości. W uzasadnieniu wskazał, że wywiązał się z obowiązku partycypowania w zakupie komputera i regularnie płaci za wyjazdy wakacyjne synów. Jego obecne możliwości zarobkowe uniemożliwiają mu partycypowanie w kosztach utrzymania synów w wyższej wysokości. Utracił bowiem stanowisko trenera (...) a umowa z klubem „ (...) SA” nie zapewniała wynagrodzenia na wcześniejszym poziomie. Nadto wskazał, iż poza alimentami, kupuje małoletnim ubrania, obuwie, organizuje czas wolny oraz zabiera w ciekawe dla rozwoju dzieci miejsca, ciekawie organizując weekendy. D. D. (1) nadmienił, że w dalszym ciągu w miarę swoich obecnych możliwości finansowych chce atrakcyjnie organizować synom czas i przekazywać prezenty rzeczowe (k. 93-94v.). W toku postępowania jurysdykcyjnego strony podtrzymały swoje dotychczasowe stanowiska procesowe (k. 118). Sąd ustalił. Małoletni S. i D. bracia D. pochodzą ze związku małżeńskiego D. D. (1) i I. D.. Mocą wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach Ośrodek (...) w R. z 25 lutego 2016 roku w sprawie o sygn. akt II RC 598/15 rozwiązano związek małżeński rodziców małoletnich przez rozwód. Kosztami utrzymania dzieci obciążono oboje rodziców, zasądzając od powoda pozwanego wzajemnego alimenty na rzecz małoletniego D. D. (3) w kwocie po 1200 zł miesięcznie oraz na rzecz małoletniego S. D. w kwocie po 1100 zł miesięcznie, tj. łącznie w kwocie po 2300 zł miesięcznie. W dacie powołanego orzeczenia w sprawie o rozwód D. D. (1) został zwolniony ze stanowiska trenera piłki nożnej. Jego źródło utrzymania stanowiły środki z tytułu wynajmu mieszkań. Szukał pracy w K.. W tym czasie doznał również kontuzji polegającej na uszkodzeniu dwóch kręgów szyjnych. Przekazywał dobrowolnie na rzecz synów kwoty rzędu 3000 zł miesięcznie. W toku postępowania w sprawie o rozwód D. D. (1) wyraził zgodę na uiszczanie na rzecz małoletnich synów alimentów w łącznej kwocie po 2300 zł miesięcznie. Koszt utrzymania każdego z małoletnich, na który składały się wyżywienie, edukacja i zajęcia dodatkowe, wynosił 1500 zł miesięcznie. Małoletni mieszkali z matką. Uczęszczali do odpłatnej szkoły muzycznej do klasy fortepianu. Ponadto małoletni D. D. (3) pobierał dodatkowe lekcje z języka angielskiego, a małoletni S. D. trenował piłkę nożną. Starszy z synów powoda miał problemy ze zgryzem. Konieczne było przeprowadzenie wnikliwej diagnostyki i leczenia ortodontycznego. Matka małoletnich utrzymywała się z najmu nieruchomości, osiągając z tego tytułu dochód na poziomie 2000- 3000 zł miesięcznie. Podjęła także pracę jako konsultant biznesowy w wymiarze 1/3 etatu. Mocą wyroku rozwodowego powód i matka pozwanych dokonali całkowitego podziału majątku wspólnego. Powodowi przypadała wyłączna własność lokalu mieszkalnego położonego w W. o powierzchni 37,5m 2 oraz wyłączna własność lokalu mieszkalnego położonego w W. o powierzchni 64,30m 2. Matce pozwanych przypadała własność zabudowanej budynkiem mieszkalnym nieruchomości położonej w R. o powierzchni 0.47.26 ha, prawo własności lokalu mieszkalnego położonego w R. o powierzchni 69,31 m 2 oraz prawo własności lokalu mieszkalnego położonego w R. o powierzchni 70,24 m 2 , a ponadto prawo własności pojazdu marki A. G.. Następnie przez tut. Sądem małoletni pozwani powodowie wzajemni zainicjowali postępowanie w sprawie o podwyższenie alimentów toczące się pod sygnaturą akt IV RC 263/18. W toku postępowania strony doszły do porozumienia w przedmiocie podwyższenia dotychczasowych alimentów. Na mocy ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Rybniku 5 września 2018 roku powód pozwany wzajemny zobowiązał się do łożenia na rzecz małoletniego D. D. (3) alimentów w kwocie po 1.550 zł miesięcznie i na rzecz małoletniego S. D. w kwocie po 1.450 zł miesięcznie, tj. łącznie w kwocie po 3.000 zł miesięcznie, począwszy od 1 września 2018 roku. Przed podpisaniem ugody strony oświadczyły, że w sytuacji gdy powód utraci stanowisko I trenera klubu piłkarskiego w (...) SA i obniżeniu ulegną jego dochody, wówczas wysokość jego obowiązku alimentacyjnego wobec małoletnich wyniesie 2.300 zł miesięcznie tj. ulegnie obniżeniu do kwoty zasądzonej na rzecz małoletnich mocą wyroku rozwodowego. Jednocześnie powód pozwany wzajemny zobowiązał się do zapłaty za wyjazdy wakacyjne małoletnich oraz do partycypowania w kosztach zakupu zaawansowanego technologicznie komputera dla dzieci w kwocie 6000 zł. D. D. (1) obecnie ma 44 lata. Posiada wykształcenie wyższe z zakresu wychowania fizycznego. Jest trenerem piłki nożnej. Prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, nie zatrudnia pracowników. Choruje na nadciśnienie tętnicze, które zostało zdiagnozowane kilka lat temu. W przeszłości doznał kontuzji polegającej na uszkodzeniu dwóch kręgów szyjnych wobec czego ma założone implanty. Regularnie łoży na rzecz małoletnich synów alimenty w łącznej kwocie po 3.000 zł miesięcznie. Poza małoletnimi pozwanymi powodami wzajemnymi nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Powód, pozwany wzajemny nie jest zorientowany do jakich szkół uczęszczają synowie, jakie osiągają wyniki w nauce, nie wie jakie mają plany na przyszłość, zasadniczo widuje ich raz w miesiącu. W 2019r. zabrał małoletnich na wakacje na Seszele. Koszt wyjazdu wyniósł 30 000 zł. S. (...) spędził z małoletnimi synami i żoną w A.. Koszt pobytu wyniósł wówczas 12 000 zł. W 2019r. powód pozwany wzajemny wyjechał również wraz z żoną na Mauritius. Koszty tego wyjazdu oscylowały w kwocie ok. 10 000 zł. Z kolei w 2020r. zabrał synów na dwa weekendy do B. oraz W.. Koszty wyjazdu w wysokości ok. 700 zł pokryła żona powoda. Żona powoda pozwanego wzajemnego kupiła dla pozwanych powodów wzajemnych bluzy firmy (...). Powód pozwany wzajemny kupił synom buty za 700 zł para. Powód często kupuje synom prezenty, co bardzo ich cieszy, przekazuje też im pieniądze. W dacie zawarcia wyżej opisanej ugody przed tut. Sądem powód pozwany wzajemny zajmował stanowisko trenera pierwszoligowego klubu piłkarskiego „ (...) SA w K.”. Jego średni miesięczny dochód netto wynosił 21 000 zł. 20 maja 2019 roku rozwiązaniu uległa umowa powoda o świadczenie usług trenerskich na rzecz pierwszoligowego klubu „ (...) SA w K.”. Trenerem (...) powód był przez niecały rok. Po rozwiązaniu umowy nie otrzymał wypłaty wynagrodzenia za czerwiec 2019r. Umowa została rozwiązana za porozumieniem stron, a o zakończeniu współpracy powód pozwany wzajemny został poinformowany 20 minut po przegranym meczu. Następnie powód pozwany wzajemny począwszy od października 2019 roku podjął pracę jako trener klubu piłkarskiego „ (...)”, z wynagrodzeniem 14 000 zł netto miesięcznie. Kontrakt z nowym klubem został podpisany do 30 czerwca 2020 roku . Powód pozwany wzajemny nie przedłużył współpracy z tym klubem. Powód pozwany wzajemny przez 8 miesięcy pozostawał bez pracy, od 12 listopada 2020r. jest trenerem klubu (...), który obecnie zajmuje ostatnie miejsce w I lidze. Jego miesięczne wynagrodzenie brutto wynosi 10.000 zł. Z kwoty tej musi opłacić podatek oraz składki ZUS. Kontrakt trenerski obowiązuje do czerwca 2021 roku. D. D. (1) jest zatrudniony jako podmiot prowadzący działalność gospodarczą o nazwie Akademia (...). Dodatkowo ma zagwarantowane kontraktem środki za wygrany mecz w wysokości 3.000 zł; jednak dotychczas drużyna prowadzona przez powoda pozwanego wzajemnego nie wygrała żadnego meczu. W przypadku awansu na określone miejsce w tabeli pierwszej ligi najwyższe wynagrodzenie powoda może wynieść – 14.000 zł netto miesięcznie, a przy awansie do (...) odpowiednio 36.000 zł netto miesięcznie – wynagrodzenie zagwarantowane plus premia w wysokości 100.000 zł. W wyniku kontroli skarbowej powód pozwany wzajemny musi zwrócić na rzecz Skarbu Państwa 30 000 zł z tytułu zakwestionowanych rozliczeń. Urząd Skarbowy zakwestionował koszty powoda pozwanego wzajemnego z tytułu pobytu na szkoleniach oraz opłatę za pobyt w hotelu. Powód pozwany wzajemny zwrócił się z wnioskiem o rozłożenie ww. kwoty na 12 lub 24 raty ze spłatą w kwocie 1500 zł miesięcznie w kwocie. Decyzja o rozłożeniu powyższej kwoty na raty nie została jeszcze wydana. Na rachunek bankowy powoda pozwanego wzajemnego w maju 2020r. wpłynęła kwota 20.000 złotych, która pochodzi z innego źródła niż wynagrodzenie za usługi trenerskie. Powód pozwany wzajemny zawarł kolejny związek małżeński. Jego żona jest lekarzem, pracuje w branży medycyny estetycznej. Zatrudnia trzech pracowników. Powód pozwany wzajemny nie wie ile wynosi jej miesięczne wynagrodzenie netto, przypuszcza, że około 4.000 – 5.000 zł miesięcznie. Uprzedni samochód powoda pozwanego wzajemnego marki B. został sprzedany za 90.000 zł, a pieniądze te zostały przeznaczone na pierwsza ratę leasingową na nowy samochód żony powoda pozwanego wzajemnego, a to M. (...) o wartości około 300.000 zł; rata leasingowa wynosi 3.000 zł. Po rozwodzie z matką małoletnich synów, powód pozwany wzajemny dokonał sprzedaży dwóch nieruchomości. Następnie kupił kilkuletni dom typu „bliźniak” o powierzchni 150 m 2 na zamkniętym osiedlu w S., gdzie aktualnie mieszka wraz z obecną żoną. Planuje dokonać prac wykończeniowych domu a to m.in. wiaty oraz drzwi w łazienkach. Poza tym zgodnie z dokonanym podziałem majątku wspólnego nie posiada innych nieruchomości. Jest zadłużony na kwotę ok. 13 000 zł, nie posiada oszczędności. Użytkuje w ramach umowy leasingu samochód osobowy B. (...) z 2016 roku. Rata leasingowa wyniosła pierwotnie 5.000 zł, następnie 2.800 zł, we wrześniu 2020r. leasing został spłacony. Wydatki powoda pozwanego wzajemnego przedstawiają się następująco: 1) telefon – 250 zł miesięcznie, 2) telewizja – 180 zł miesięcznie. 3) Koszty mieszkaniowe : a) gaz – 400 – 500 zł miesięcznie, b) prąd – 100- 200 zł miesięcznie, c) woda- 40 zł miesięcznie, d) opłata za śmieci oraz na poczet ochrony zarządu nieruchomości osiedla – 200 zł miesięcznie, łącznie: ok. 1400 zł miesięcznie. Matka małoletnich pozwanych powodów wzajemnych ma obecnie 45 lat. Z zawodu jest ekonomistą. Jest właścicielką dwóch mieszkań o powierzchni około 80 m 2 (po podziale majątku z powodem pozwanym wzajemnym), dochód z najmu miesięcznie wynosi 2.800 zł, innych dochód nie ma, nie jest zarejestrowana jako bezrobotna. Matka pozwanych powodów wzajemnych prowadziła przez 25 lat działalność gospodarczą w przedmiocie handlu spożywczego i najmu lokali. W maju 2019r. zamknęła działalność gospodarczą; w 2019r. osiągnęła łączny dochód w wysokości 8.408,32 zł. Prowadzenie działalności w przedmiocie najmu tych lokali matka pozwanych powodów wzajemnych przekazała swojemu ojcu, nie wie kto dziś tę działalność prowadzi. I. W. obecnie opiekuje się swoją matką, która posiada znaczny stopień niepełnosprawności, przeszła poważną operację i jest osobą leżącą. Opieka zajmuje jej od czterech do pięciu godzin dziennie. Matka małoletnich pozwanych powodów wzajemnych zawarła ponowny związek małżeński. Jej obecny mąż jest kontrolerem finansowym w dużej korporacji. Jego wynagrodzenie wynosi ponad 20.000 zł netto miesięcznie, z czego łoży alimenty na trójkę dzieci w łącznej kwocie 5.500 zł miesięcznie. Jest współwłaścicielką domu mieszkalnego, który obecnie zajmuje wraz z mężem oraz współwłaścicielką działki położonej nieopodal domu rodziców. Matka małoletnich pozwanych sprzedała dom za 500.000 zł, a na kwotę 500.000 zł zaciągnęła kredyt na zakup obecnie zajmowanego przez nią, męża i dzieci domu. Nie posiada własnego samochodu. Korzysta z samochodu męża. Jej całkowity koszt utrzymania wynosi około 1.500 zł miesięcznie. Mąż opłaca jej wydatki związane m.in. z fryzjerem oraz wszelkimi wyjazdami letnimi oraz zimowymi. Udostępnia jej także swój samochód służbowy. Mąż matki pozwanych powodów wzajemnych kupił w kredycie w 2020r. samochód marki M.. Na rachunku bankowym matki pozwanych powodów wzajemnych znajduje się kwota 20.000 zł, którą jak twierdzi przekazali jej rodzice na organizację ich pogrzebu. Małoletni D. D. (3) obecnie ma 16 lat. Uczęszcza do trzeciej klasy liceum ogólnokształcącego. Zamierza przystąpić do dwujęzycznego egzaminu maturalnego z fizyki. W maju 2021 roku zamierza rozpocząć kurs prawa jazdy. Jest absolwentem szkoły muzycznej w klasie fortepianu oraz laureatem III m-ca w ogólnokrajowym konkursie fortepianowym w 2017 roku. Małoletni chce studiować poza granicami kraju. Od września 2019 roku uczęszcza na zajęcia dodatkowe z matematyki i fizyki przygotowujące do egzaminu maturalnego. Ponadto chce zdać egzamin (...). Koszt kursu przygotowującego do ww. egzaminu na Uniwersytecie (...), który trwał od października 2019 roku do maja 2020 roku wyniósł 2.000 zł. W najbliższym czasie małoletni chciałby również rozpocząć kurs prawa jazdy. Interesuje się informatyką. Zrobił kurs na asystenta „helpdesk’a”. W przyszłości zamierza pracować w branży komputerowej. Chciałby się kształcić w kierunku elektromechaniki z informatyką na statkach lub platformach wiertniczych. W Polsce będzie aplikował na dwie uczelnie do S. lub G.. Ponadto zamierza również aplikować na uczelnię w Wielkiej Brytanii. Koszt rekrutacji w L. wynosi ok. 85 funtów za jedną uczelnię. Jeżeli podjąłby studia w Polsce to sam koszt wynajmu pokoju oraz pozostałych kosztów utrzymania wyniósłby ok. 2.000 zł miesięcznie. Małoletni od czterech lat jest leczony ortodontycznie. Dwa lata temu miał założony łuk dolny i górny. Obecnie nosi aparat ortodontyczny, który musi nosić do 21 roku życia. Ma również wadę wzroku, uczęszcza regularnie na wizyty do okulisty. Małoletni ma problemy dermatologiczne związane z łuszczeniem skóry twarzy, przez co stosuje specjalne żele i kremy dermatologiczne. Miesięczne koszty utrzymania małoletniego D. D. (3) kształtują się następująco: 1) wyżywienie – 828,67 zł miesięcznie, 2) kosmetyki i środki czystości – 100 zł miesięcznie, 3) odzież i obuwie – 300 zł miesięcznie, 4) telefon – 45 zł miesięcznie, 5) paliwo (dojazdy na kursy) – 300 zł miesięcznie, 6) korepetycje – 320 zł miesięcznie, 7) ortodonta – 100 zł miesięcznie, 8) rozrywka (18-ste urodziny, wyjścia z sympatią itp.) – 250 zł miesięcznie, 9) wyjazd na ferie zimowe – 1500 zł rocznie/ 125 zł miesięcznie, wymiana deski snowboardow’ej – 500 zł rocznie/ ok. 41 zł miesięcznie, 10) buty snowboardowe – 100 zł rocznie/ ok. 8 zł miesięcznie, 11) podręczniki – ok. 900 zł rocznie/75 zł miesięcznie, 12) obuwie trekkingowe – 100 zł rocznie (jednorazowo)/ 12 zł miesięcznie, 13) buty na deskorolkę – 239 zł na dwa lata/ ok. 10 zł miesięcznie, zakup okularów korekcyjnych – 400 zł rocznie/ ok. 33 zł miesięcznie, tj. łącznie ok. 2781 zł miesięcznie. Do planowanych wydatków małoletniego należy zaliczyć: 1) rekrutacja na studia 250 zł; 2) rekrutacja na uczelnie w (...) funtów za uczelnię; 3) świadectwo zdrowia na uniwersytety morskie – 300 zł 4) prawo jazdy 2000 zł. Małoletni S. D. ma 15 lat. Uczęszcza do drugiej klasy liceum ogólnokształcącego. Osiąga bardzo dobre wyniki nauce. Jest absolwentem szkoły muzycznej w klasie fortepianu, którą ukończył z wyróżnieniem. Ma zdolności językowe. Uczęszczał na dodatkowe lekcje z języka niemieckiego. Obecnie kontynuuje lekcje języka angielskiego w szkole językowej. Wymaga również podjęcia korepetycji z matematyki i fizyki. Małoletni nie ma problemów zdrowotnych. Ostatnio w bardzo krótkim czasie urósł 15 centymetrów. Z uwagi na bardzo szybki wzrost ma problemy z rozrostem kości przez co stale zażywa witaminy. Korzysta z zabiegów rehabilitacyjnych. Ma także nadmierną potliwość, co wymaga zastosowania zastrzyków z botuliną. Ponadto w najbliższym czasie małoletni musi skorzystać z prywatnej wizyty u chirurga. Miesięczne koszty utrzymania małoletniego S. D. kształtują się następująco: 1) wyżywienie – 828,67 zł miesięcznie, 2) kosmetyki i środki czystości – 100 zł miesięcznie, 3) odzież i obuwie – 300 zł miesięcznie, 4) witaminy – 30-50 zł miesięcznie, 5) fryzjer – 20 zł miesięcznie, 6) telefon – 45 zł miesięcznie, 7) rehabilitacja – 80 zł miesięcznie, 8) leczenie ortodontyczne – 100 zł miesięcznie, 9) rozrywka (urodziny, spotkania z sympatią)- 250 zł miesięcznie, 10) wymiana deski snowboardow’ej – 500 zł rocznie/ ok. 41 zł miesięcznie, 11) buty snowboardowe – 100 zł rocznie/ ok. 8 zł miesięcznie, 12) podręczniki – 800 zł rocznie/ok. 66 zł miesięcznie, 13) obuwie trekkingowe – 100 zł rocznie (jednorazowo)/ 12 zł miesięcznie, 14) wyjazd na ferie zimowe – 1500 zł rocznie/125 zł miesięcznie, 15) kurs językowy 750 zł za semestr/ 125 zł miesięcznie, tj. łącznie ok. 2130 zł. Do planowanych wydatków małoletniego należy zaliczyć: 1) prawo jazdy 2000 zł 2) opłata za egzamin językowy 800 zł 3) zabiegi laserowe na wirusa skóry – 3 x 500 zł; Ponadto koszty związane z utrzymaniem mieszkania przypadające na każdego z małoletnich powodów wynoszą odpowiednio: podatek od nieruchomości – ok. 21 zł miesięcznie, woda – 50 zł miesięcznie, energia elektryczna (ogrzewanie) – 150 zł miesięcznie, TV i Internet – 35 zł miesięcznie, tj. łącznie ok. 256 zł na każdego z małoletnich. Małoletni posiadają środki pieniężne na założonych dla nich przez matkę rachunkach oszczędnościowych. Dowód: akta II RC 598/15, akta sprawy IV RC 263/18- zwłaszcza ugoda, zaświadczenie k.20, rozwiązanie umowy o świadczenie usług trenerskich k. 21, korespondencja sms k. 49- 52, zaświadczenia k. 56-61, zaświadczenie o stanie zdrowia k. 69, zdjęcia k. 72- 88, zestawiania wydatków k. 101- 112, bilans z księgi k. 117, rozliczenie k. 125, zeznania powoda (pozwanego wzajemnie) k. 119-121, 126-127,k. 218 v- 219 zeznania matki małoletnich pozwanych (powodów wzajemnych) k. 127- 128v, k. 218- 219, wniosek o wpis do (...) k. 224- 225, wyciągi z rachunku bankowego k. 226- 267,k. 271- 274,k. 281-301, k. 309 zestawienie wydatków k. 270,zeznanie podatkowe PIT 36L k. 275-280,faktury k. 310-313, analiza wpływów i wydatków k. 314, oświadczenie biura rachunkowego k. 315. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o wymienione wyżej dowody przeprowadzone w sprawie. Koszty utrzymania powoda pozwanego wzajemnego oraz pozwanych powodów wzajemnych sąd ustalił w oparciu o zeznania oraz przedstawione rachunki. Wysokość dochodów powoda pozwanego wzajemnego i matki małoletnich sąd ustalił w oparciu ich zeznania, zaświadczenia z urzędu skarbowego, wydruki z rachunków bankowych i zestawienia przepływów. Sąd dokonał oceny tego, czy zaszła istotna W swych zeznaniach zarówno powód jaki i matka pozwanych nie byli całkiem szczerzy. Zasłaniali się niepamięcią lub niewiedzą, kiedy nie chcieli podać wysokości dochodów czy stanu majątkowego; tak np. matka pozwanych nie potrafiła podać kwot zgromadzonych przez synów na rachunkach oszczędnościowych, wysokości oszczędności męża, nie zna kwoty sprzedaży domu męża, powód nie wiedział ile wynosi wynagrodzenie żony. Trudno przyjąć, aby wynosiło ono około 4.000 – 5.000 zł, skoro sama rata leasingowa za użytkowany przez nią samochód wynosi 3.000 zł. Sąd przyjął, że strony są w znaczenie lepszej sytuacji majątkowej niż każde z nich stało się wykazać, o czym świadczy przede wszystkim standard życia przez nie prowadzony. Sąd zważył. M. - prawną podstawę rozpoznania żądań powoda stanowią przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 135;art. 138)">art. 133, 135 i 138 k.r.o.</a> W świetle w/w przepisów odnoszących się do obowiązku alimentacyjnego względem dzieci należy podnieść, iż zakres świadczeń alimentacyjnych uzależniony jest przede wszystkim od usprawiedliwionych potrzeb osób uprawnionych oraz możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. Pojęcie usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej należy rozumieć zarówno, jako potrzeby wynikające z jej rozwoju fizycznego, jak i duchowego. Obowiązek rodziców względem dzieci, zarówno w ocenie doktryny jak i w stanowisku judykatury, ma charakter obligatoryjny i bezwzględny. Przejawia się poprzez zabezpieczenie potrzeb majątkowych niezbędnych do utrzymania, jak również poprzez indywidualne starania o wychowanie i utrzymanie. Zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 k.r.o.</a> w razie zmiany stosunków, każda ze stron może żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem chodzi tu o zmianę istotną bądź to w obszarze usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego bądź też możliwości majątkowych i zarobkowych zobowiązanego, czy też na obu tych płaszczyznach (tak: uchwała SN z dnia 16.12.1987r. III CZP 91/86). Ustalenie czy nastąpiła zmiana stosunków następuje przez porównanie stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami istniejącymi podczas ustalania wysokości poprzednich alimentów. Kwota alimentów ustalona mocą ugody odpowiada możliwościom majątkowym i zarobkowym ojca małoletnich. Wskazać należy, że powód pozwany wzajemny w czasie składania zeznań na rozprawie 5 grudnia 2019r. był trenerem (...), jego miesięczne wynagrodzenie netto wynosiło 14.000. zł i jak zeznał, po uiszczeniu alimentów na nic mu nie brakuje. W dniu zamknięcia rozprawy wynagrodzenie to było niższe, wynosiło 10.000. zł brutto, ale jest to nadal kwota, która pozwala powodowi pozwanemu wzajemnemu na łożenie alimentów w łącznej kwocie 3000 zł. Wskazać bowiem należy, że zmniejszeniu uległy bieżące wydatki powoda, pozwanego wzajemnego; w czasie rozpoczęcia rozprawy uiszczał on bowiem ratę leasingową za samochód B. (...) w miesięcznej wysokości 5.000 zł, następnie zmniejszył tę ratę do kwoty 2.800 zł, a na dzień zamknięcia rozprawy leasing został spłacony. Trzeba ponadto pamiętać, że pozwani powodowie wzajemni są już nastolatkami, straszy z nich jest u progu dorosłości, są uzdolnieni, biorą udział w wielu zajęciach dodatkowych, jak również przyzwyczajeni są do spędzania wolnego czasu w sposób wymagający większych niż przeciętne nakładów finansowych. Do takiego poziomu życia przyzwyczaił też pozwanych powodów wzajemnych powód pozwany wzajemny, zabierając np. na kilkudniowy wyjazd sylwestrowy o koszcie 12.000 zł (powód, żona i obaj pozwani), czy wakacje na Seszelach za kwotę dla 4 osób za 30.000 zł. Kierując się zasadami doświadczenia życiowego nie sposób przyjąć, aby dochody żony powoda pozwanego wzajemnego wynosiły około 4.000 – 5.0000zł, skoro sama rata leasingowa za użytkowany przez nią samochód M. (...) wynosi 3.000 zł. Ponadto wskazać należy, że powód pozwany wzajemny prowadzi taki tryb życia, że nie przywiązuje wagi do wydatków rzędu powyższej 10.000 zł – koszt ostatniego wyjazdu w okresie bożonarodzeniowym, który poniosła żona powoda. Podkreślenia wymaga, że wysokość raty alimentacyjnej zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionych i możliwości majątkowych i zarobkowych zobowiązanego, a nie nie ustaleń mających miejsce przed zawarciem ugody. Dlatego na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 135;art. 138)">art. 133, 135 i 138 k.r.o.</a> powództwo o obniżenie alimentów należało oddalić. Należało również oddalić powództwo wzajemne. Wskazać należy, że małoletni posiadają swój majątek w postaci środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach oszczędnościowych. Matka pozwanych nie wykorzystuje swoich możliwości zarobkowych. Ma bardzo duże doświadczenie w prowadzeniu działalności gospodarczej, z której bez ważnego powodu w 2019r. zrezygnowała. Opiekę nad rodzicami może podzielić z bratem. Bacząc na wiek pozwanych należy podkreślić, że nie wymagają oni ze strony matki już tylu osobistych starań o utrzymanie i wychowanie. Jej koszty utrzymania pokrywa obecny mąż. Sam dochód z najmu wysokości 2.800 zł może przeznaczyć na potrzeby synów. Kwota ta wraz z alimentami od powoda w całości zaspokaja usprawiedliwione potrzeby każdego z małoletnich pozwanych powodów wzajemnych. Dlatego na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 135;art. 138)">art. 133, 135 i 138 k.r.o.</a> powództwo wzajemne należało oddalić. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> odstąpiono od obciążania pozwanych powodów wzajemnych kosztami sądowymi. Rb., 14.01.2021r. SSR Katarzyna Rybczyńska </div>