I C 1143/19

<p>Sygn. akt I C 1143/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:<br/>Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk<br/>Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2020 r. w <span class="anon-block">G.</span> sprawy z powództwa <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">G.</span> przeciwko <span class="anon-block">S. B. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I.  oddala powództwo w stosunku do pozwanych <span class="anon-block">S. B. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span>,</p> <p>II.  kosztami procesu przeciwko pozwanym <span class="anon-block">S. B. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span> obciąża powoda <span class="anon-block">Gminę M.</span> <span class="anon-block">G.</span>, uznając je za poniesione.</p> <p>Sygn. akt I C 1143/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->STAN FAKTYCZNY</strong> </p> <p> <span class="anon-block">S. B. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span> byli w przeszłości najemcami lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> (będącego własnością <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">G.</span>). Umowa najmu wygasła z dniem 28 lutego 2019 r. Zaległości z tytułu czynszu i opłat eksploatacyjnych wynosiły z okres od 1 stycznia 2016 r. do 28 lutego 2019 r. 3.714,88 zł (oraz naliczone odsetki 332,58 zł), tj. łącznie 4.047,46 zł.</p> <p> <em> <!-- -->Okoliczności bezsporne</em> </p> <p>We wrześniu 2020 r. pozwani <span class="anon-block">S. B.</span> i <span class="anon-block">J. B.</span> skierowali do wierzyciela (<span class="anon-block">Gmina M.</span> <span class="anon-block">G.</span> – <span class="anon-block"> Zarząd (...)</span>) pismo z prośbą o rozłożenie należności na raty po 400 zł miesięcznie. Pismem z dnia 15 września 2020 r. wierzyciel wyraził na powyższe zgodę, objął wyraźnie zgodą należność objętą niniejszym postępowaniem i pozwani rozpoczęli spłaty.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: pismo <span class="anon-block"> (...)</span>, k. 155</em> </p> <p> <strong> <!-- -->OCENA DOWODÓW</strong> </p> <p>Wysokość zaległości nie była sporna.</p> <p>Z niekwestionowanej treści pisma z dnia 15 września 2020 r. wynika, że prośba pozwanych o rozłożenie należności na raty została wyraźnie zaakceptowana przez wierzyciela.</p> <p> <strong> <!-- -->KWALIFIKACJA PRAWNA</strong> </p> <p>W toku niniejszego procesu doszło do zawarcia przez strony ugody pozasądowej. Pozwani wystąpili do powoda (wierzyciela) z ofertą (propozycją) warunków ugody, które zostały przyjęte przez wierzyciela wyraźnie (na piśmie). Z dniem 15 września 2020 r. nastąpił więc konsensus stanowiący umowę ugody w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 917)">art. 917 k.c.</a> Ugoda wyraźnie objęła należności objęte pozwem w niniejszej sprawie i rozłożyła je na raty miesięcznie po 400 zł. Pozwani – jak wynika z oświadczeń pełnomocnika powoda na rozprawie – rozpoczęli spłaty. Pełnomocnik powoda nie udowodnił, że ugoda została skutecznie rozwiązana (nawet tego nie twierdził). Z treści ugody wynika jasno, że strony ustaliły nowe terminy wymagalności roszczenia, a jednocześnie z materiału na datę zamknięcia rozprawy nie wynika, aby pozwani pozostawali w opóźnieniu w zapłacie należności objętych pozwem w niniejszej sprawie. Zresztą – co należy podkreślić – aby całość niespłaconej należności była wymagalna w dacie zamknięcia rozprawy, należałoby udowodnić skuteczne wypowiedzenie umowy ugody.</p> <p>Mając powyższe na uwadze powództwo podlegało oddaleniu w całości z uwagi na stan rzeczy ugodzonej – <strong> <!-- -->pkt I</strong>. sentencji na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 917)">art. 917 k.c.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->KOSZTY</strong> </p> <p>Powód jako przegrywający proce ponosi jego koszty na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98 pkt. 2)"> <strong> <!-- -->pkt II</strong>.</a>)</p> </div>