Ppolska.starec← UrzadnikLog in

V U 179/19

Common courts2020-12-17
Case number
V U 179/19
Judgment date
2020-12-17
Type
SENTENCE

Judges

Sonia Lasota-Zawisza (PRESIDING_JUDGE)Ławnicy

Legal basis

Summary

nietezowane

Judgment text

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V U 179/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> 17 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Rybniku, V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sonia Lasota-Zawisza</p> <p>Sędziowie/Ławnicy: -/-</p> <p>Protokolant : osobiście</p> <p>po rozpoznaniu 17 grudnia 2020 roku w Rybniku</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy <span class="anon-block">A. A.</span> </p> <p>przy udziale zainteresowanego ./.</p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>o jednorazowe odszkodowanie w związku z wypadkiem przy pracy</p> <p>na skutek odwołania <span class="anon-block">A. A.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>z dnia 17 maja 2019 roku, sygn.<span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>zmienić zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznać ubezpieczonej <span class="anon-block">A. A.</span> prawo do jednorazowego odszkodowania w kwocie 2751 zł (dwa tysiące siedemset pięćdziesiąt jeden złotych) odpowiadającej dodatkowo 3% stałemu uszczerbkowi na zdrowiu doznanemu w wyniku wypadku przy pracy z 4 stycznia 2019 roku.</p> <p>Sygn. akt V U 179/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z 17 maja 2019 roku, znak <span class="anon-block"> (...)</span>, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> przyznał ubezpieczonej <span class="anon-block">A. A.</span> prawo do jednorazowego odszkodowania w kwocie 2 751 zł tytułem 3% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu będącego następstwem wypadku przy pracy z 4 stycznia 2019 roku.</p> <p> <em> <!-- -->vide: akta organu rentowego</em> </p> <p>Od powyższej decyzji ubezpieczona złożyła odwołanie w którym wskazała, że ustalony przez ZUS uszczerbek jest zbyt niski biorąc pod uwagę uszkodzenia, które wystąpiły podczas urazu, a których skutki nadal odczuwa. Ubezpieczona zaznaczyła także, że korzysta z rehabilitacji.</p> <p> <em> <!-- -->vide: k.3</em> </p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie i podtrzymał wcześniejsze twierdzenia.</p> <p> <em> <!-- -->vide: akta organu rentowego</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił co następuje:</strong> </p> <p>Ubezpieczona <span class="anon-block">A. A.</span> jest zatrudniona w Szkole Podstawowej z Oddziałami Mistrzostwa Sportowego nr 9 w <span class="anon-block">R.</span> na stanowisku nauczyciela i z tego tytułu podlega ubezpieczeniom społecznym.</p> <p>Podczas pełnienia dyżuru na korytarzu 4 stycznia 2019 roku, ubezpieczona poślizgnęła się i upadła na posadzkę skręcając przy tym lewą nogę w kostce. Po udzieleniu pierwszej pomocy, ubezpieczona została opatrzona na SOR <span class="anon-block"> Wojewódzkiego Szpitala (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span>.</p> <p>Powyższe zdarzenie zostało uznane przez pracodawcę za wypadek przy pracy.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: akta organu rentowego: <span class="anon-block">protokół nr (...)</span>r., wyjaśnienia ubezpieczonej odnośnie wypadku, informacje od świadka odnośnie wypadku</em> </p> <p>Lekarz orzecznik ZUS orzeczeniem z 22 marca 2019 roku ustalił u ubezpieczonej 1% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego skutkami wypadku przy pracy z 4 stycznia 2019 roku. Komisja lekarska ZUS orzeczeniem z 10 maja 2019 roku ustaliła 3% uszczerbku.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: akta organu rentowego: wniosek o jednorazowe odszkodowanie, orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z 22.03.2019r., orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z 10.05.2019r.</em> </p> <p>W wyniku wypadku z 4 stycznia 2019 roku ubezpieczona doznała urazu skręceniowego stawu skokowego lewego. U ubezpieczonej występuje również ograniczenie ruchomości z zespołem bólowym oraz uszkodzenie struktur więzadłowych tego stawu. Badanie MRI z 13 lutego 2019 roku wykazało ciężkie uszkodzenie więzadła ATFL, które jest bardzo ważnym elementem anatomicznym zabezpieczającym staw skokowy przed niestabilnością, takie uszkodzenia są wskazaniem do leczenia operacyjnego. Powyższe uzasadnia powstanie u ubezpieczonej 6% uszczerbku</p> <p>Ubezpieczona nie miała wcześniejszych urazów tego odcinka narządu ruchu ani nie odczuwała, nie leczyła dolegliwości z nim związanych. Ubezpieczona nie cierpi na schorzenia samoistne czy układowe, które mogłyby stanowić współprzyczynę urazu, jego następstw czy odczuwanych dolegliwości.</p> <p>Ubezpieczona korzystała z miesięcznego cyklu rehabilitacji w okresie marzec/kwiecień 2019. Następnie, uczęszczała na zabiegi rehabilitacyjne 1-2 razy w miesiącu.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: akta organu rentowego: dokumentacja medyczna, opinia podstawowa i uzupełniająca biegłego z zakresu ortopedii <span class="anon-block">A. K.</span> k. 21-21 i k. 48, dokumentacja medyczna k.25-26, opinia biegłego z zakresu ortopedii <span class="anon-block">R. H.</span> k. 67-68v., </em> </p> <p>Decyzją z 17 maja 2019 roku, znak <span class="anon-block"> (...)</span>, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> przyznał ubezpieczonej prawo do jednorazowego odszkodowania w kwocie 2 751 zł tytułem 3% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu będącego następstwem wypadku przy pracy z 4 stycznia 2019 roku.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: akta organu rentowego: decyzja ZUS z 17.05.2019r. </em> </p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci w/w dokumentów, które Sąd uznał za wiarygodne, wzajemnie ze sobą korelujące i rzeczowe, a także w oparciu o dowód z opinii podstawowej i uzupełniającej biegłego z zakresu ortopedii <span class="anon-block">A. K.</span> oraz z opinii biegłego z zakresu ortopedii <span class="anon-block">R. H.</span>, które wraz z dowodami z dokumentów wzajemnie się uzupełniały tworząc wyrazisty obraz całości sprawy.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021991673" title="Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych - Dz. U. z 2002 r. Nr 199, poz. 1673 (art. 6;art. 6 ust. 1;art. 6 ust. 1 pkt. 4;art. 11;art. 11 ust. 1)">art. 6 ust. 1 pkt 4 oraz art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych</a> <em> <!-- -->(Dz. U. z 2015 r. poz. 1242 j.t. ze zm.) </em>ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie.</p> <p>Za stały uszczerbek na zdrowiu uważa się takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie czynności organizmu nierokujące poprawy, natomiast za uszczerbek długotrwały – naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie czynności organizmu na okres przekraczający 6 miesięcy, mogące ulec poprawie (art. 11 ust. 2 i 3 ustawy).</p> <p>Przepis art. 12 ust. 1 ustawy stanowi, iż jednorazowe odszkodowanie przysługuje w wysokości 20 % przeciętnego wynagrodzenia za każdy procent stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, z zastrzeżeniem art. 55 ust. 1. Z kolei ust. 5 tego artykułu wskazuje, iż do ustalenia wysokości jednorazowego odszkodowania, o którym mowa w ust. 1-4, przyjmuje się przeciętne wynagrodzenie obowiązujące w dniu wydania decyzji, o której mowa w art. 15 ustawy.</p> <p>Załącznik do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20022341974" title="Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania - Dz. U. z 2002 r. Nr 234, poz. 1974 ()">Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania</a> <em> <!-- -->(Dz. U. 2002 Nr 234, poz. 1974 ze zm.)</em> stanowi, iż wysokość stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego, u którego stwierdzono ograniczenie ruchomości i zniekształcenia w stawach skokowych ( w następstwie wykręcenia, zwichnięcia, złamania kości tworzących staw, zranień, ciał obcych, blizn itp.) w zależności od ich stopnia i dolegliwości bez zniekształceń wynosi od 1-15% (poz. 162a).</p> <p>W myśl pkt 1 Obwieszczenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z 21 marca 2019 roku <em> <!-- -->(M.P. z 2019r. </em>poz. 270) w sprawie wysokości kwot jednorazowych odszkodowań z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej w okresie od 1 kwietnia 2019 roku do 31 marca 2020 roku kwota jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej wynosi 917 zł za każdy procent stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.</p> <p>Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, iż w wyniku wypadku przy pracy u ubezpieczonej występuje stan po skręceniu stawu skokowego lewego z pourazowym zespołem bólowym, ograniczeniem ruchomości i uszkodzeniem struktur więzadłowych tego stawu, co doprowadziło do powstania 6% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Wszystkie opisane dysfunkcje i dolegliwości są wyłącznie następstwem zdarzenia z 4 stycznia 2019 roku.</p> <p>Ustalając wysokość uszczerbku na zdrowiu Sąd w pełni podzielił opinię podstawową i uzupełniającą biegłego <span class="anon-block">A. K.</span>, jako wydane przez osobę będącą specjalistą w zakresie schorzeń i dysfunkcji występujących u ubezpieczonego. Mimo złożonych przez organ rentowy zastrzeżeń do opinii podstawowej, biegły podtrzymał swoją opinię precyzyjnie wyjaśniając w opinii uzupełniającej zajęte stanowisko. Opinie wydane przez <span class="anon-block">A. K.</span> są szczegółowe i zrozumiałe dla osób nie dysponujących wiedzą medyczną, zaś wnioski sformułowane zostały jasno, czytelnie i jednoznacznie. Co więcej, wnioski z opinii <span class="anon-block">A. K.</span> są tożsame z wnioskami drugiego powołanego w sprawie biegłego z zakresu ortopedii <span class="anon-block">R. H.</span>. Podkreślenia przy tym wymaga, że do opinii biegłego <span class="anon-block">R. H.</span> żadna ze stron nie złożyła zastrzeżeń.</p> <p>Mając na uwadze powyższe ustalenia faktyczne, działając na podstawie przywołanych przepisów oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477<sup> <!-- -->14</sup> § 2 k.p.c.</a>, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję, w ten sposób, że przyznał ubezpieczonej <span class="anon-block">A. A.</span> prawo do jednorazowego odszkodowania w kwocie 2 751 zł odpowiadającej dodatkowo 3% stałemu uszczerbkowi na zdrowiu doznanemu w wyniku wypadku przy pracy z 4 stycznia 2019 roku.</p> </div>