II K 743/19

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="31"/> <col width="109"/> <col width="76"/> <col width="158"/> <col width="27"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="100"/> </colgroup> <tr> <td colspan="9"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> wyroku z dnia 9 grudnia 2020 r., w części dotyczącej oskarżonego <span class="anon-block">D. G.</span> wobec którego złożono wniosek o sporządenie uzasadnienia wyroku, zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 423;art. 423 § 1 a)">art. 423 § 1a k.p.k.</a> </strong> </p> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 743/19</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>1.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">D. G.</span> </p> </td> <td colspan="6"> <p>Czyn wskazany w akcie oskarżenia, przy przyjęciu wartości skradzionego zegarka na kwotę 3.500 złotych, skradzionego czerwonego papierosa elektronicznego na kwotę 400 złotych, a szarego papierosa elektronicznego na kwotę 650 złotych oraz wartości uszkodzeń na kwotę 3.500 złotych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Oskarżony dokonał włamania do domu pokrzywdzonego wspólnie z <span class="anon-block">K. W. (1)</span>, skąd zabrali rzeczy wskazane w akcie oskarżenia i spowodowali uszkodzenia wskazane w punkcie I wyroku.</p> </td> <td colspan="2"> <p>- zeznania <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">M.</span>,</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">S. M.</span>,</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">M. M.</span>,</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">J. K.</span>,</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">I. G.</span>,</p> <p>- wiarygodna część wyjaśnień <span class="anon-block">D. G.</span>,</p> <p>- wiarygodna część wyjaśnień <span class="anon-block">K. W. (1)</span>,</p> <p>- protokół oględzin,</p> <p>- dokumentacja fotograficzna,</p> <p>- opinia biegłego.</p> </td> <td> <p>- k.4-5,129,</p> <p>- k. 208v-209,</p> <p>- k.39v-40,</p> <p>- k.152v,</p> <p>- k.209,</p> <p>- k.56,128v-129,</p> <p>- k. 72,</p> <p>- k.29-33,</p> <p>- k. 84,</p> <p>- 213-218.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">D. G.</span> </p> </td> <td colspan="6"> <p>Czyn przypisany oskarżonemu w punkcie I wyroku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Oskarżony nie dopuścił się przypisanego mu czynu.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">D. G.</span>,</p> <p>Niewiarygodna część wyjaśnień <span class="anon-block">K. W. (1)</span>.</p> </td> <td> <p>- k. 56,128v-129,</p> <p>- k.72.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>2.  <strong> <!-- -->Ocena dowodów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>2.1.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1</p> </td> <td> <p>zeznania <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">M.</span>,</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">S. M.</span>,</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">M. M.</span>,</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">J. K.</span>,</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">I. G.</span>,</p> <p>- wiarygodna część wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">D. G.</span>,</p> <p>- wiarygodna część wyjaśnień <span class="anon-block">K. W. (1)</span>,</p> <p>- protokół oględzin,</p> <p>- dokumentacja fotograficzna,</p> <p>- opinia biegłego.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">M.</span>, gdyż są logiczne, rzeczowe, konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach <span class="anon-block">S. M.</span> (k.208v-209), <span class="anon-block">J. K.</span> (k.152v), <span class="anon-block">I. G.</span> (k.209) i protokole oględzin (k.29-33). Nadmienić należy, że wartość skradzionego zegarka i uszkodzeń dokonanych przez oskarżonych znajduje zasadniczo potwierdzenie w opinii biegłego (k.213-218).</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">S. M.</span> zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w zeznaniach <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">M.</span>, <span class="anon-block">J. K.</span> (k.152v), <span class="anon-block">I. G.</span> (k.209) i protokole oględzin (k.29-33). Nadmienić należy, że dokonanie włamania przez oskarżonych znajduje potwierdzenie w protokole oględzin (k.29-33).</p> <p>Na wiarę zasługują zeznania <span class="anon-block">J. K.</span>, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w zeznaniach <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">M.</span>, <span class="anon-block">S. M.</span>, <span class="anon-block">I. G.</span> (k.209) i protokole oględzin (k.29-33).</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">I. G.</span> zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w zeznaniach <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">M.</span>, <span class="anon-block">S. M.</span>, <span class="anon-block">J. K.</span> i protokole oględzin (k.29-33).</p> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">D. G.</span> zasługują na wiarę w części, w której podał, że wszedł do mieszkania pokrzywdzonej i dokonał zaboru papierosa elektronicznego, gdyż w tej części te wyjaśnienia są logiczne i rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">S. M.</span>.</p> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">K. W. (2)</span> zasługują na wiarę w części, w której podał, że <span class="anon-block">D. G.</span> wszedł do mieszkania pokrzywdzonej i dokonał zaboru papierosa elektronicznego, gdyż w tej części te wyjaśnienia są logiczne i rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">S. M.</span>.</p> <p>Wskazane obok dokumenty zostały sporządzony przez powołane do tego osoby, nie budzi wątpliwości ich autentyczność, a strony nie kwestionowały ich, stąd stał się podstawą ustaleń faktycznych.</p> <p>Opinia biegłego jest pełna i jasna, wydał ją specjalista dysponujący fachową wiedzą odnośnie wartości rzeczy i wartości uszkodzeń, strony jej nie kwestionowały, stąd stała się podstawą ustaleń faktycznych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>2.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1</p> </td> <td> <p>Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">D. G.</span>,</p> <p>Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">K. W. (1)</span>.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">D. G.</span> w części, w której wskazał, że nie włamali się do domu pokrzywdzonej i dokonał zaboru jedynie jednego papierosa elektronicznego. W tej części wyjaśnienia oskarżonego pozostają w sprzeczności z zeznaniami <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">M.</span>, <span class="anon-block">S. M.</span>, <span class="anon-block">J. K.</span>, <span class="anon-block">I. G.</span> i protokołem oględzin (k.29-33). Nadmienić należy, że dokonanie włamania przez oskarżonych znajduje potwierdzenie w protokole oględzin (k.29-33), a spowodowana wartość szkody i wartość zegarka wynika z opinii biegłego (k.213-218).</p> <p>Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">K. W. (1)</span> w części, w której wskazał, że nie włamali się do domu pokrzywdzonej i współoskarżony dokonał zaboru jedynie jednego papierosa elektronicznego. W tej części wyjaśnienia oskarżonego pozostają w sprzeczności z zeznaniami <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">M.</span>, <span class="anon-block">S. M.</span>, <span class="anon-block">J. K.</span>, <span class="anon-block">I. G.</span> i protokołem oględzin (k.29-33). Nadmienić należy, że dokonanie włamania przez oskarżonych znajduje potwierdzenie w protokole oględzin (k.29-33), a spowodowana wartość szkody i wartość zegarka wynika z opinii biegłego (k.213-218).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>3.  <strong> <!-- -->Podstawa prawna wyroku </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="2"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td> <p>I. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">D. G.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">D. G.</span> w dniu 8 lipca 2019 r. wspólnie z <span class="anon-block">K. W. (1)</span> włamali się do domu <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">M.</span>, poprzez wyważenie drzwi tarasowych. Dokonali penetracji pomieszczeń mieszkalnych i zabrali w celu przywłaszczenia zegarek <span class="anon-block">marki O.</span> wartości 3.500 złotych, czerwony papieros elektroniczny wartości 400 złotych i szary papieros elektroniczny wartości 650 złotych. Ponadto zniszczyli drzwi od tarasu, powodując straty w kwocie 3.500 zł.</p> <p>Czyn przypisany oskarżonemu stanowi niewątpliwie występek określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a>, gdyż polegał na zaborze cudzego mienia, po pokonaniu materialnego zabezpieczenia tego mienia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>4.  <strong> <!-- -->Kary, środki karne, przepadek, środki kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">D. G.</span> </p> </td> <td> <p>I.</p> </td> <td> <p>I.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Stopień winy oskarżonego jest niewątpliwie znaczny, ze względu na umyślne działanie, okazane lekceważenie porządku prawnego, dokonanie kolejnego przestępstwa przeciwko mieniu w sytuacji, gdy oskarżony był już karany za podobne przestępstwo (k.185). Niewątpliwie przypisany oskarżonemu czyn był społecznie szkodliwy w znacznym stopniu, ze względu na umyślne działanie i wykorzystanie znajomości z <span class="anon-block">S. M.</span>.</p> <p>Oskarżony ma 20 lat, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, podał, że pozostaje na utrzymaniu rodziców (k.54,128), był raz karany (k.185).</p> <p>Kara powinna przekonać oskarżonego i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości. Celem kary jest również kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych oraz wskazywanie, że zasady współżycia społecznego i obowiązujące normy prawne powinny skutecznie zapobiegać popełnianiu czynów karalnych.</p> <p>Okoliczności obciążające:</p> <p>- umyślne działanie,</p> <p>- dokonanie czynu zabronionego pod wpływem chęci osiągnięcia korzyści majątkowe i osiągnięcie takiej korzyści w niemałej wysokości,</p> <p>- wyrządzenie niemałej szkody,</p> <p>- dokonanie włamania do domu matki kolegi.</p> <p>Okoliczności łagodzące: brak.</p> <p>Uwzględniając powyższe okoliczności uznać należy, że karą adekwatną, sprawiedliwą i zdolną powtrzymać oskarżonego od ponawiania podobnych czynów, a jednocześnie konieczną do należytego kształtowania w społeczeństwie szacunku dla porządku prawnego powinna być kara 1 roku pozbawienia wolności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>5.  <strong> <!-- -->Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">D. G.</span> </p> </td> <td> <p>II.</p> <p>IV.</p> </td> <td> <p>II.</p> <p>IV.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Oskarżony wspólnie z <span class="anon-block">K. W. (1)</span> wyrządził niemałą szkodę pokrzywdzonej. Powinien naprawić solidarnie ze współsprawcą wyrządzoną szkodę, uwzględniając konieczność przywrócenia naruszonego porządku prawnego i uprawnień pokrzywdzonej.</p> <p>Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary jest obligatoryjne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>6.  <strong> <!-- -->inne zagadnienia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Oskarżony nie zasługuje na dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary, gdyż był już karany za przestępstwa podobne (k.185) i nie wyciągnął właściwych wniosków z tego skazania, a przypisane mu przestępstwo było niewątpliwie poważne i kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania mogłaby wzbudzić w oskarżonym przekonanie o bezkarności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>7.  <strong> <!-- -->Koszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>VI.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Oskarżony pozostaje na utrzymaniu rodziców, uiszczenie przez niego kosztów byłoby zatem dla niego zbyt uciążliwe.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>7.  <strong> <!-- -->Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> </td> </tr> </table>