III Ca 1856/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1856/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->do punktu I. 3 postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 13 listopada 2020 r. </strong> </p> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 maja 2019 roku Sąd Rejonowy w Pabianicach sygn. akt I Ns 883/17 w sprawie wniosku <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">K. C.</span> przy udziale <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">T.</span> o ustanowienie służebności przesyłu: ustanowił służebność na nieruchomości położonej w <span class="anon-block">P.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, będącej współwłasnością <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">M. C. (2)</span>, dla której prowadzona jest <span class="anon-block">księga wieczysta (...)</span>, na rzecz <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">T.</span> w pasie gruntu oznaczonym kolorem brązowym na mapie sporządzonej przez biegłego geodetę <span class="anon-block">B. D.</span> w dniu 22 maja 2018 r., oznaczonej nr GK.<span class="anon-block"> (...)</span>.<span class="anon-block"> (...)</span>.2018 oraz L.ks.rob.280-11/18, obejmującą uprawnienie do korzystania z nieruchomości obciążonej zgodnie z przeznaczeniem urządzenia przesyłowego będącego własnością <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, tj. gazociągu DN 250, przy czym prawo to obejmuje prowadzenie oraz wykonywanie czynności z zakresu eksploatacji, inspekcji stanu urządzenia, usuwania wszelkich usterek i awarii, konserwacji, remontów, w tym wymiany na urządzenie wolne od wad, w pasie o łącznej szerokości 6 metrów tj. po 3 metry od osi gazociągu (pkt. 1); zasądził od uczestnika postępowania <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">T.</span> na rzecz <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">K. C.</span> solidarnie kwotę 2080 złotych, tytułem wynagrodzenia za ustanowienie służebności (pkt. 2); zasądził od uczestnika postępowania <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">T.</span> na rzecz <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">K. C.</span> kwotę 2020 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt. 3); nakazał pobranie od uczestnika postępowania <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">T.</span> na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Pabianicach kwoty 1852,07 złotych tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych (pkt. 4).</p> <p>Apelację od powyższego wyroku wniosła uczestniczka postępowania, zaskarżając przedmiotowe rozstrzygnięcie w całości. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzuciła naruszenie następujących przepisów postępowania :</p> <p>a)  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> – poprzez nielogiczną i dowolną ocenę materiału dowodowego i uznanie na podstawie wyłącznie zeznań wnioskodawcy, że przebieg gazociągu oznaczony został dopiero w latach 2008/2009, podczas gdy z dowodów z dokumentów, w szczególności „Projektu podstawowego”, gdzie w rozdziale „Opis treści gazociągu” zapisano: „Trasa gazociągu została trwale oznaczona w terenie słupkami granitowymi przez <span class="anon-block"> (...) Przedsiębiorstwo (...)</span>” (pkt 7, str. 4), a w rozdziale „ Wskazówki wykonawcze” wskazano : „Charakterystyczne punkty gazociągu, tj. miejsca załamań i armatury należy oznakować w terenie przy pomocy słupków betonowych zaopatrzonych tabliczkami z odpowiednimi odległościami” (pkt 10, str. 9) wynika, że gazociąg był oznaczony w terenie od początku jego wybudowania;</p> <p>b)  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 292)">art. 292 k.c.</a> w zw. z at. 172 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (§ 1)">§ 1 k.c.</a> poprzez przyjęcie, że w niniejszej sprawie nie zaistniała przesłanka widoczności urządzenia, podczas gdy z dokumentów wynika, że od początku budowany gazociąg był oznaczony w terenie, a nadto zinwentaryzowany na mapach, a widoczność gazociągu jako urządzenia co do zasady podziemnego oznacza możliwość jago wykrycia na podstawie map oraz innych dokumentów.</p> <p>W następstwie tak sformułowanych zarzutów apelująca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku w całości oraz zasądzenie solidarnie od wnioskodawców na rzecz uczestniczki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz o zasądzenie od wnioskodawczyni na rzecz uczestniczki kosztów postępowania apelacyjnego według norm przepisanych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja uczestniczki okazała się zasadna i skutkowała zmianą zaskarżonego orzeczenia.</p> <p>Zmieniając rozstrzygnięcie co do istoty sprawy, odpowiedniemu zreformowaniu podlegało rozstrzygnięcie w przedmiocie nieuiszczonych kosztów sądowych. Mając na względzie sprzeczność interesów stron w postępowaniu, uzasadniającą możliwość nałożenia obowiązku uiszczenia kosztów sądowych należnych Skarbowi Państwa przez wnioskodawców bądź uczestniczkę postępowania w całości, o nieuiszczonych kosztach sądowych przed Sądem pierwszej instancji - w zakresie wynagrodzenia biegłego sądowego, orzeczono na podstawie art. 83 § 2 u.k.s.c. w zw. z art. 113 ust. 1 u.k.s.c. i w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 3)">art. 520 § 3 k.p.c.</a>.</p> <p>Przy uwzględnieniu braku zasadności roszczenia wnioskodawców, to od nich należało solidarnie ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Pabianicach kwotę 1852,07 złotych, tytułem pokrycia wydatków wyłożonych tymczasowo ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Pabianicach (wynagrodzenie biegłego: pkt 1.b) postanowienia Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 15 stycznia 2019 r. oraz postanowienie Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 26 lipca 2019 r.).</p> <p>W konsekwencji Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, jak w punkcie I.3 sentencji postanowienia, a to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>.</p> </div>