II FZ 548/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 18 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 2 sierpnia 2007 r., sygn. akt I SA/Op 101/07 odrzucające zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną w sprawie ze skargi T. W. i J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 6 lutego 2006 r., nr [...] w przedmiocie podatku rolnego za 2004 r. postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2007 r., sygn. akt I SA/Op 101/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił zażalenie T. W. i J. W. (reprezentowanego przez pełnomocnika – siostrę) na postanowienie tegoż Sądu z dnia 11 czerwca 2007 r., sygn. akt I SA/Op 101/07, odrzucające skargę kasacyjną, w sprawie ze skargi T. W. i J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 6 lutego 2006 r., nr [...]. Jako podstawę prawną postanowienia wymieniono art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (cyt. dalej: P.p.s.a.). Uzasadniając zaskarżone orzeczenie, WSA w Opolu podał, że - zgodnie z art. 194 § 4 P.p.s.a. - zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, a w sprawach obowiązków podatkowych także przez doradcę podatkowego (poprzez odpowiednie zastosowanie art. 175 § 3 P.p.s.a.). Zdaniem Sądu I instancji, w rozpatrywanej sprawie, jak wynika z treści samego zażalenia, strony miały świadomość istnienia przy sporządzaniu wyżej wymienionego środka odwoławczego tzw. przymusu adwokackiego, jednakże nie dopełniły tego obowiązku. Jednocześnie Sąd I instancji wskazał, że - zgodnie z art. 177 § 1 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. - zażalenie wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia tegoż orzeczenia. W rozpatrywanej sprawie, z uwagi na to, że postanowienie odrzucające skargę kasacyjną doręczone zostało skarżącym w dniu 25 czerwca 2007 r., termin ten upływał z dniem 2 lipca 2007 r. Skarżący wprawdzie wnieśli zażalenie przed upływem tego terminu, jednakże skierowali je niewłaściwie – bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skutkiem tego zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu, albowiem z uwagi na przekazanie zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu w dniu 12 lipca 2007 r., ta data może być wyłącznie uznana jako moment nadania środka zaskarżenia. Zażalenie od powyższego postanowienia zostało wniesione przez J. W. (reprezentowanego przez pełnomocnika – siostrę). W uzasadnieniu tego pisma podano, że strona jest świadoma, iż zażalenie powinien był sporządzić adwokat. Poddano jednak w wątpliwość, który uczciwy adwokat zgodziłby się poprowadzić niniejszą sprawę. Jednocześnie skarżący odniósł się do nieprawidłowości związanych z przedmiotowym gospodarstwem rolnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie WSA w Opolu, doręczając skarżącemu postanowienie z dnia 11 czerwca 2007 r., odrzucające skargę kasacyjną, pouczył go, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, zaś w sprawach obowiązków podatkowych przez doradcę podatkowego oraz o trybie i terminie jego wniesienia. Mimo stosownego pouczenia, zażalenie zostało wniesione przez pełnomocnika - siostrę, która nie wykazała, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 194 § 4 P.p.s.a. Nadto z treści rozpatrywanego zażalenia wynika, że skarżący miał świadomość, iż zażalenie powinien był sporządzić pełnomocnik z kręgu osób wymienionych w art. 194 § 4 P.p.s.a. Wymaga podkreślenia, że stosownie do art. 194 § 4 P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej winno być sporządzone przez adwokata, radcę prawnego lub podmioty wskazane w art. 175 § 2 lub 3 P.p.s.a. Niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez jedną z osób wskazanych w wyżej wymienionych przepisach P.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem, powodującym odrzucenie zażalenia w oparciu o art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 30 września 2004 r., sygn. akt OZ 474/04, niepubl.). Należy również wskazać, że mimo pouczenia o trybie wniesienia tego środka zaskarżenia, zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną zostało wniesione bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego z pominięciem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, na skutek czego przekroczony został ustawowy termin siedmiu dni. Jednocześnie w zażaleniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego nie wskazano, jakie przepisy zostały naruszone przez Sąd I instancji zaskarżonym postanowieniem, nie podano, jakich okoliczności Sąd ten nie wziął pod uwagę, ani w jakikolwiek inny sposób nie wykazano zasadności zażalenia. Wypada zaś mieć na względzie, że - stosownie do art. 177 § 1 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. - zażalenie wnosi się bowiem do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie, przy czym - zgodnie z art. 194 § 2 P.p.s.a. - wnosi się je w nieprzekraczalnym terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zaskarżonego postanowienia. Zasadnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną, powołując jako podstawę prawną tego rozstrzygnięcia art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. Z wyżej przytoczonych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a.