II K 165/20

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="55"/> <col width="120"/> <col width="31"/> <col width="57"/> <col width="82"/> <col width="16"/> <col width="125"/> <col width="28"/> <col width="143"/> </colgroup> <tr> <td colspan="11"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 21 grudnia 2020 r.</strong> </p> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 165/20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Lp.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Oskarżony</p> </td> <td colspan="7"> <p>Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">W. G.</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>Czyn z aktu oskarżenia, przy przyjęciu, że oskarżony dopuścił się go umyślnie i uszkodzenie mienia nastąpiło na szkodę <span class="anon-block">T. Z.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</p> </td> <td colspan="4"> <p>Dowód</p> </td> <td> <p>Numer karty</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Oskarżony umyślnie zniszczył cudze mienie, poprzez porysowanie karoserii i urwanie lusterka samochodu pokrzywdzonego.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Zeznania <span class="anon-block">K. Z.</span>,</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">T. Z.</span>,</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. G.</span>,</p> <p>Protokoły oględzin,</p> <p>Dokumentacja fotograficzna,</p> <p>Dowód rzeczowy,</p> <p>Protokół zatrzymania rzeczy.</p> </td> <td> <p>- k.2,57v,115,</p> <p>- k.59v,115,</p> <p>- k.8v,13v-14,124,</p> <p>- 5-6,66,124v,</p> <p>- k. 15-29,</p> <p>- k. 7,</p> <p>- k.35-37.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Lp.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Oskarżony</p> </td> <td colspan="7"> <p>Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">W. G.</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>Czyn z punktu I wyroku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</p> </td> <td colspan="4"> <p>Dowód</p> </td> <td> <p>Numer karty</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Oskarżony nie uszkodził samochodu pokrzywdzonego.</p> </td> <td colspan="4"> <p>wyjaśnienia oskarżonego.</p> </td> <td> <p>k.51,114v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Lp. faktu z pkt 1.1</p> </td> <td> <p>Dowód</p> </td> <td colspan="7"> <p>Zwięźle o powodach uznania dowodu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Zeznania <span class="anon-block">K. Z.</span>,</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">T. Z.</span>,</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. G.</span>,</p> <p>Protokoły oględzin,</p> <p>Dowód rzeczowy,</p> <p>Dokumentacja fotograficzna,</p> <p>Protokół zatrzymania rzeczy.</p> </td> <td> <p>- k.2,57v,115,</p> <p>- k.59v,115,</p> <p>- k.8v,13v-14,124,</p> <p>- 5-6,66,124v,</p> <p>- k. 7,</p> <p>- k. 15-29,</p> <p>- k.35-37.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Zeznania <span class="anon-block">K. Z.</span> są logiczne, rzeczowe, zasadniczo konsekwentne i znajdują potwierdzenie w zeznaniach <span class="anon-block">T. Z.</span> (k.59v,115) i <span class="anon-block">M. G.</span> (k.8v,13v-14,124), dokumentacji fotograficznej (k.15-29) oraz protokołach oględzin (k.5-6,66,124v). Należy wskazać, że wskazana wartość szkody odpowiada wartościom rynkowym części samochodowych i kosztom robocizny, nie jest bynajmniej zawyżona, a jak stwierdził oskarżyciel posiłkowy naprawa samochodu nastąpiła po nabyciu używanych części i ich montażu przez znajomego mechanika.</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">T. Z.</span> zasługują na wiarygodność, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w zeznaniach <span class="anon-block">K. Z.</span>, <span class="anon-block">M. G.</span> (k.8v,13v-14,124), dokumentacji fotograficznej (k.15-29) oraz protokołach oględzin (k.5-6,66,124v).</p> <p>Depozycje <span class="anon-block">M. G.</span> są wiarygodne, gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach <span class="anon-block">K. Z.</span>, <span class="anon-block">T. Z.</span> oraz protokołach oględzin (k.5-6,66,124v). Należy zwrócić uwagę, że świadek w sposób jednoznaczny i konsekwentny wskazała, że to oskarżony był sprawcą uszkodzenia samochodu pokrzywdzonego, gdyż jak wskazała na samochodzie tym pozostał fragment kurtki oskarżonego. Znajduje to potwierdzenie w protokole oględzin (k.5-6), a ściągacz (zabezpieczony na k. 7) niewątpliwie pochodzi z kurtki oskarżonego (protokół zatrzymania rzeczy z k. 35-37, protokół oględzin z k. 124v).</p> <p>Dokumenty w postaci protokołów oględzin (k.5-6,66,124v), dokumentacji fotograficznej (k.15-29) i protokołu zatrzymania rzeczy (k.35-37) zostały sporządzone przez powołane do tego osoby, nie nasuwają wątpliwości odnośnie autentyczności i nie były kwestionowane przez strony. Stąd, dokumenty te zostały uznane za podstawę ustaleń faktycznych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</p> </td> <td> <p>Dowód</p> </td> <td colspan="7"> <p>Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.</p> <p>2.</p> </td> <td> <p>Wyjaśnienia oskarżonego (k.51,114v).</p> <p>Dokumentacja fotograficzna złożona przez obrońcę oskarżonego (k.87-103).</p> </td> <td colspan="7"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego nie zasługują na wiarę, gdyż pozostają w sprzeczności z zeznaniami <span class="anon-block">K. Z.</span>, <span class="anon-block">T. Z.</span>, <span class="anon-block">M. G.</span> oraz protokołach oględzin (k.5-6,66,124v) i protokołem zatrzymania rzeczy (k.35-37). Niewątpliwie oskarżony wiedział gdzie mieszkała była żona po rozstaniu z nim, znał samochód, którym jeździł <span class="anon-block">K. Z.</span> i miał możliwość dostania się na parking, gdzie był zaparkowany samochód pokrzywdzonego. Ponadto oskarżony jest słusznie typowany jako jedyna osoba, która miała powód, by dokonać uszkodzenia tego pojazdu, gdyż oskarżony chciał dokuczyć <span class="anon-block">K. Z.</span> i „ukarać” go za związek z jego ówczesną żoną. Niewątpliwie na samochodzie użytkowanym przez <span class="anon-block">K. Z.</span> znajdował się ściągacz kurtki (k.5-6,7), miejsce położenia tego ściągacza świadczy o tym, że oskarżony demolując samochód <span class="anon-block">T. Z.</span> nie zauważył, że uszkodził sobie kurtkę i ściągacz kurtki utkwił w miejscu, gdzie znajdowało się lewe lusterko. Nawet gdyby oskarżony zawijał rękawy kurtki do środka (jak w przypadku prawego rękawa – por. dokumentacja fotograficzna z k. 15) istniała możliwość oderwania ściągacza, gdyż oskarżony mógł energicznie pociągnąć za lusterko, powodując jego urwanie, a jednocześnie zaczepienie ściągacza i jego urwanie.</p> <p>Dokumentacja fotograficzna złożona przez obrońcę (k.87-103) nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż zdjęcia zostały wykonane po naprawie samochodu (por. zeznania <span class="anon-block">K. Z.</span> z k. 115), a wiadomo, że sprzedający samochód stara się przedstawić oferowany pojazd w jak najkorzystniejszym świetle.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> <p>Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</p> </td> <td colspan="3"> <p>Oskarżony</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> <p>I.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Oskarżony miał pretensje do <span class="anon-block">K. Z.</span>, że spotykał się z jego ówczesną żoną i zdarzało się, że nocował u niej przed oficjalnym ustaniem ich związku małżeńskiego. Pod wpływem takich emocji postanowił uszkodzić samochód użytkowany przez pokrzywdzonego, by go w ten sposób zniechęcić do utrzymywania relacji z jego żoną. Oskarżony dokonał wgniecenia elementów karoserii w przednich, lewych drzwiach, porysowania lewego refraktora, wgniecenia lewego nadkola, porysowania pokrywy silnika oraz urwał prawe boczne lusterko. Niewątpliwie oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim uszkodzenia cudzej rzeczy. Koszt naprawy samochodu, czyli przywrócenia go do poprzedniego stanu, wynosił kwotę 2.500 złotych. Właścicielem samochodu był <span class="anon-block">T. Z.</span>, stąd należy uznać, że przestępstwo zostało dokonane na jego szkodę. Czyn ten stanowi zatem przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Oskarżony</p> </td> <td> <p>Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</p> </td> <td colspan="2"> <p>Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</p> </td> <td colspan="5"> <p>Przytoczyć okoliczności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">W. G.</span> </p> </td> <td> <p>I.</p> <p>I.</p> <p>III.</p> <p>IV.</p> </td> <td colspan="2"> <p>I.</p> <p>I.</p> <p>III.</p> <p>IV.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Okoliczności obciążające wobec oskarżonego:</p> <p>- umyślne działanie,</p> <p>- naruszenie uprawnień właścicielskich pokrzywdzonego,</p> <p>- niemała szkoda majątkowa,</p> <p>- znaczny stopień winy i społecznej szkodliwości czynu.</p> <p>Okoliczności łagodzące wobec oskarżonego:</p> <p>- niekaralność (k.113),</p> <p>- wyciszenie konfliktu z <span class="anon-block">K. Z.</span> po rozwiązaniu związku małżeńskiego oskarżonego (por. zeznania <span class="anon-block">M. G.</span> z k. 124).</p> <p>Biorąc pod uwagę sposób działania sprawcy, stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, uwzględniając potrzebę wychowawczego i prewencyjnego oddziaływania na oskarżonego, Sąd uznał, że karą sprawiedliwą, adekwatną oraz zdolną skłonić oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości powinna być kara 200 stawek dziennych grzywny. Wysokość jednej stawki została ustalona na kwotę 30 złotych, gdyż oskarżony ma stałe dochody w kwocie 4.500 złotych miesięcznie (k.114).</p> <p>W dniu 23 czerwca 2020 r. weszła w życie ustawa z dnia 19 czerwca 2020 r. (Dz. U. poz. 1086), która wprowadziła surowsze warunki korzystania z możliwości wymierzenia kar wolnościowych w miejsce kary pozbawienia wolności, zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 k.k.</a> Stąd zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> zastosowano wobec oskarżonego poprzedni stan prawny.</p> <p>Obowiązek naprawienia szkody wynika z konieczności przekonania oskarżonego, że wyrządzone szkody należy naprawić i jednocześnie ten środek kompensacyjny pozwoli przywrócić naruszony porządek prawny.</p> <p>Kurtka oskarżonego i ściągacz od niej staną się zbędne po prawomocnym rozstrzygnięciu sprawy, będzie można zatem zwrócić te dowody rzeczowe oskarżonemu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</p> </td> <td colspan="8"> <p>Przytoczyć okoliczności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>IV.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Oskarżony jest młodym, zdrowym człowiekiem, uzyskuje stałe dochody, ma zatem możliwość zwrotu kosztów sądowych, które nie powinny być przerzucane na ogół podatników.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->1.Podpis</strong> </p> </td> </tr> </table>