II K 972/19

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="24"/> <col width="9"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 972/19</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.  <em> <!-- --> </em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">B. K.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> opisane w pkt 1-7 aktu oskarżenia .</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>1.  W bliżej nie ustalonym okresie czasu a ujawnionym w dniu 7 lutego 2013 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w <span class="anon-block">N.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błąd i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> Zarząd (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> w ten sposób, że będąc pasażerem autobusu linii 705 aktywowała bilet komunikacji miejskiej typu 146(90 dniowy imienny I i II strefa) wartości 474 zł który nie został poprzedzony jego legalnym zakupem czym doprowadziła do podjęcia przez kontrolera o odstąpieniu do nakładania opłaty za przejazd bez ważnego biletu doprowadzającego do błędnego przekonania iż w czasie kontroli posiadała ważny i legalnie zakupiony bilet w celu uniknięcia konieczności zapłaty opłaty dodatkowej za jazdę bez ważnego biletu co przyczyniło się do uszczuplenia przychodów <span class="anon-block"> Zarządu (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> tj. o czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> </p> <p>2.  W bliżej nie ustalonym okresie czasu a ujawnionym w dniu 9 maja 2013 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w <span class="anon-block">N.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błąd i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> Zarząd (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> w ten sposób, że będąc pasażerem autobusu linii 705 aktywowała bilet komunikacji miejskiej typu 146(90 dniowy imienny I i II strefa) wartości 474 zł który nie został poprzedzony jego legalnym zakupem czym doprowadziła do podjęcia przez kontrolera o odstąpieniu do nakładania opłaty za przejazd bez ważnego biletu doprowadzającego do błędnego przekonania iż w czasie kontroli posiadała ważny i legalnie zakupiony bilet w celu uniknięcia konieczności zapłaty opłaty dodatkowej za jazdę bez ważnego biletu co przyczyniło się do uszczuplenia przychodów <span class="anon-block"> Zarządu (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> tj. o czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> </p> <p>3.  W bliżej nie ustalonym okresie czasu a ujawnionym w dniu 9 października 2013 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w <span class="anon-block">N.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błąd i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> Zarząd (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> w ten sposób, że będąc pasażerem autobusu linii 705 aktywowała bilet komunikacji miejskiej typu 146(90 dniowy imienny I i II strefa) wartości 474 zł który nie został poprzedzony jego legalnym zakupem czym doprowadziła do podjęcia przez kontrolera o odstąpieniu do nakładania opłaty za przejazd bez ważnego biletu doprowadzającego do błędnego przekonania iż w czasie kontroli posiadała ważny i legalnie zakupiony bilet w celu uniknięcia konieczności zapłaty opłaty dodatkowej za jazdę bez ważnego biletu co przyczyniło się do uszczuplenia przychodów <span class="anon-block"> Zarządu (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> tj. o czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> </p> <p>4.  W bliżej nie ustalonym okresie czasu a ujawnionym w dniu 27 marca 2014 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w <span class="anon-block">N.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błąd i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> Zarząd (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> w ten sposób, że będąc pasażerem autobusu linii 705 aktywowała bilet komunikacji miejskiej typu 146(90 dniowy imienny I i II strefa) wartości 474 zł który nie został poprzedzony jego legalnym zakupem czym doprowadziła do podjęcia przez kontrolera o odstąpieniu do nakładania opłaty za przejazd bez ważnego biletu doprowadzającego do błędnego przekonania iż w czasie kontroli posiadała ważny i legalnie zakupiony bilet w celu uniknięcia konieczności zapłaty opłaty dodatkowej za jazdę bez ważnego biletu co przyczyniło się do uszczuplenia przychodów <span class="anon-block"> Zarządu (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> tj. o czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> </p> <p>5.  W bliżej nie ustalonym okresie czasu a ujawnionym w dniu 8 maja 2014 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w <span class="anon-block">N.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błąd i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> Zarząd (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> w ten sposób, że będąc pasażerem autobusu linii 705 aktywowała bilet komunikacji miejskiej typu 146(90 dniowy imienny I i II strefa) wartości 474 zł który nie został poprzedzony jego legalnym zakupem czym doprowadziła do podjęcia przez kontrolera o odstąpieniu do nakładania opłaty za przejazd bez ważnego biletu doprowadzającego do błędnego przekonania iż w czasie kontroli posiadała ważny i legalnie zakupiony bilet w celu uniknięcia konieczności zapłaty opłaty dodatkowej za jazdę bez ważnego biletu co przyczyniło się do uszczuplenia przychodów <span class="anon-block"> Zarządu (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> tj. o czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> </p> <p>6.  W bliżej nie ustalonym okresie czasu a ujawnionym w dniu 8 września 2014 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w <span class="anon-block">N.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błąd i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> Zarząd (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> w ten sposób, że będąc pasażerem autobusu linii 705 aktywowała bilet komunikacji miejskiej typu 146(90 dniowy imienny I i II strefa) wartości 474 zł który nie został poprzedzony jego legalnym zakupem czym doprowadziła do podjęcia przez kontrolera o odstąpieniu do nakładania opłaty za przejazd bez ważnego biletu doprowadzającego do błędnego przekonania iż w czasie kontroli posiadała ważny i legalnie zakupiony bilet w celu uniknięcia konieczności zapłaty opłaty dodatkowej za jazdę bez ważnego biletu co przyczyniło się do uszczuplenia przychodów <span class="anon-block"> Zarządu (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> tj. o czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> </p> <p>7.  W bliżej nie ustalonym okresie czasu a ujawnionym w dniu 9 grudnia 2014 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w <span class="anon-block">N.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błąd i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> Zarząd (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> w ten sposób, że będąc pasażerem autobusu linii 705 aktywowała bilet komunikacji miejskiej typu 146(90 dniowy imienny I i II strefa) wartości 474 zł który nie został poprzedzony jego legalnym zakupem czym doprowadziła do podjęcia przez kontrolera o odstąpieniu do nakładania opłaty za przejazd bez ważnego biletu doprowadzającego do błędnego przekonania iż w czasie kontroli posiadała ważny i legalnie zakupiony bilet w celu uniknięcia konieczności zapłaty opłaty dodatkowej za jazdę bez ważnego biletu co przyczyniło się do uszczuplenia przychodów <span class="anon-block"> Zarządu (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> tj. o czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k</a> </p> </td> <td colspan="2"> <p>- wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">B. K.</span> k. 27-28, 76-77, w których podała, że nie była świadoma iż doładowywane jej przez męża <span class="anon-block">J. K.</span> bilety 90-dniowe komunikacji miejskiej, którymi się posługiwała w latach 2013 -2014 nie zostały zakupione legalnie. Oskarżona wyjaśniła, że kolejne doładowania <span class="anon-block"> (...)</span> Karty Miejskiej miał opłacać w punktach <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> jej mąż <span class="anon-block">J. K.</span>. Każdorazowo dawała mu pieniądze na zakup biletu. W okresie objętym aktem oskarżenia nie było żadnych problemach przy aktywacji ważności biletu w autobusie ani przy żadnej z 10-ciu kontroli biletu dokonywanej przez upoważnionych pracowników <span class="anon-block"> (...)</span>. Oskarżona wyjaśniła, że mąż nie powiedział jej iż nielegalnie doładowuje jej kartę poza wyznaczonymi punktami sprzedaży <span class="anon-block"> (...)</span>. Żadna z kontroli nie wykazała, iż ma nieważny bilet. <span class="anon-block">B. K.</span> wyjaśniła, że nie była świadoma, iż jej mąż „oszczędza pieniądze” w taki sposób pieniądze i za pośrednictwem swojej znajomej taniej doładowuje jej bilety <span class="anon-block"> (...)</span>. Wyjaśnienia oskarżonej znajdują potwierdzenie w zeznaniach złożonych przez świadka <span class="anon-block">J. K.</span> k.82,82a, który przyznał że każdorazowo brał pieniądze od oskarżonej i aby „zaoszczędzić „ za pośrednictwem swojej znajomej nielegalnie doładowywał bilety miesięczne żony. <span class="anon-block">J. K.</span> podał, że <span class="anon-block">B. K.</span> nie wiedziała iż w ten sposób doładowuje jej bilety. Świadek zeznał, że <span class="anon-block">B. K.</span> dowiedziała się o jego zachowaniu dopiero w 2019 roku gdy dostała wezwanie do zapłaty z <span class="anon-block"> (...)</span>. Wcześniej nie mogła tego sprawdzić aktywując bilet w autobusie, a nawet będąc kontrolowaną przez kontrolerów z <span class="anon-block"> (...)</span>. Podał, że od znajomej dowiedział się iż <span class="anon-block"> (...)</span> Kartę Miejską można zakodować o połowę taniej poza legalną siecią sprzedaży. Wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">B. K.</span> w zakresie w jakim stwierdziła, iż nie wiedziała, iż jej mąż <span class="anon-block">J. K.</span> doładowuje jej <span class="anon-block"> (...)</span> Kartę Miejską poza siecią sprzedaży zorganizowana przez <span class="anon-block"> (...)</span> potwierdzają też zeznania świadka <span class="anon-block">M. M.</span> (k.18, 78), który wskazał iż jest pracownikiem <span class="anon-block"> (...)</span>. Podał, że <span class="anon-block">W.</span> Karta Miejska wydawana przez <span class="anon-block"> (...)</span> jest nośnikiem, na którym można było zakodować doładowania biletów długookresowych. W okresie objętym zarzutem 2013- 2014 roku użytkownik karty nie mógł dokonać sprawdzenia czy bilet był doładowany legalnie czy nie, bo <span class="anon-block"> (...)</span> nie miało wprowadzonych zabezpieczeń systemu. Dopiero po 2015 roku można sprawdzić legalność doładowania <span class="anon-block"> (...)</span> Karty Miejskiej w kasowniku autobusowym lub podczas kontroli biletów. Świadek wskazał, że przed 2015 rokiem nielegalnego doładowania biletu można było dokonać telefonem lub laptopem z zainstalowanym systemem o nazwie <span class="anon-block"> (...)</span> i odpowiednią aplikacją. Wskazał, że z jego wiedzy wynika, że tego rodzaju operacji informatycznych potrafili dokonać zwykli informatycy i taki proceder często miał miejsce. Świadek wskazał, że jeżeli oskarżonej kartę kodował mąż to ona nie była w stanie sprawdzić czy bilet <span class="anon-block"> (...)</span> jest prawidłowo doładowany czy nie.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.  <em> <!-- --> </em> </p> </td> <td colspan="3"> <p>Oskarżona <span class="anon-block">B. K.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> opisane w zarzutach aktu oskarżenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Fakt świadomego doprowadzenia przez oskarżoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> Zarząd (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> w okresie od dnia 07.02.2013 roku do 09.12.2014 roku w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez aktywowanie <span class="anon-block"> (...)</span> Karty Miejskiej, które nie zostały poprzedzone jej legalnym zakupem.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Brak dowodów potwierdzających działanie oskarżonej z zamiarem bezpośrednim kierunkowym.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1-7</p> </td> <td colspan="2"> <p>-zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa k.1-3;</p> <p>-wydruk z systemu pobierania opłaty za przejazdy <span class="anon-block"> (...)</span> k. 4-13,</p> <p>-wydruk z bazy <span class="anon-block"> (...)</span> na podstawie numeru <span class="anon-block"> (...)</span> k.14-15;</p> <p>-potwierdzenie przelewu k.21;</p> <p>-<span class="anon-block">K.</span> k.33;</p> <p>-dane osobopoznawcze k. 34</p> <p>-zawiadomienie k.63</p> <p>Zeznania świadków <span class="anon-block">J. K.</span> i <span class="anon-block">M. M.</span> </p> <p>Wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">B. K.</span>.</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia. Nie były one kwestionowane przez żadną ze stron .</p> <p>Zeznania świadków <span class="anon-block">J. K.</span> i <span class="anon-block">M. M.</span> są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione .</p> <p>Wyjaśnienia oskarżonej są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów, które zostały uznane przez Sąd za udowodnione. Wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">B. K.</span> korespondują wzajemnie z zeznaniami świadków <span class="anon-block">J. K.</span> i <span class="anon-block">M. M.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>-----</p> </td> <td colspan="3"> <p>-----</p> </td> <td colspan="10"> <p>-----</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>-----</p> </td> <td colspan="4"> <p>-----</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>-----</p> </td> <td colspan="4"> <p>-----</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p>-----</p> </td> <td colspan="5"> <p>-----</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.6.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p>-----</p> </td> <td colspan="5"> <p>-----</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.7.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Oskarżona <span class="anon-block">B. K.</span> odnośnie czynów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> z pkt 1-7 aktu oskarżenia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>W powyższej sprawie zachowanie oskarżonej <span class="anon-block">B. K.</span> nie zrealizowało znamion czynów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> opisanych w zarzutach 1-7 aktu oskarżenia .</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1kk</a> przestępstwo oszustwa może być popełnione jedynie umyślnie z zamiarem bezpośrednim kierunkowym, obejmującym cel i sposób działania. Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego nie pozwala przypisać oskarżonej <span class="anon-block">B. K.</span> , iż swoim działaniem wypełniła w/w znamiona przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1kk</a>. Jak ustalono w postępowaniu oskarżona przy doładowaniu swojej <span class="anon-block"> (...)</span> Karty Miejskiej korzystała z pomocy męża <span class="anon-block">J. K.</span>, który pracował w <span class="anon-block">W.</span>. Świadek <span class="anon-block">J. K.</span> w swoich zeznaniach potwierdził, że to on poprzez swoją znajomą nielegalnie doładowywał bilet <span class="anon-block"> (...)</span> swojej żony <span class="anon-block">B. K.</span>. Świadek przyznał, że nie poinformował o tym swojej żony, która nie wiedziała, iż w ten sposób „oszczędza pieniądze”. Jak ustalono na podstawie przesłuchania świadka <span class="anon-block">M. M.</span> pracownika <span class="anon-block"> (...)</span> w okresie objętym zarzutami tj. w latach 2013-2014 oskarżona używając nielegalnie doładowanej przez męża karty nie mogła tego sprawdzić w kasowniku autobusowym, a system zabezpieczeń <span class="anon-block"> (...)</span> był na tyle niedoskonały, że nawet podczas 10 –kontroli biletów dokonywanych przez upoważnionych pracowników <span class="anon-block"> (...)</span> nie stwierdzono, że bilet jest doładowany nielegalnie poza punktami <span class="anon-block"> (...)</span>. Nie można zatem w sposób niebudzący wątpliwości przypisać oskarżonej , iż działała z ze z góry powziętym zamiarem bezpośrednim kierunkowym , co jest koniecznym znamieniem przestępstwa z art.286§1k.k. . Dopiero w 2015 roku <span class="anon-block"> (...)</span> po wprowadzeniu dodatkowych systemów zabezpieczeń było w stanie stwierdzić nielegalne doładowania biletów, które były wykonywane przez za pośrednictwem telefonu lub laptopa przez osoby z zainstalowanym systemem <span class="anon-block"> (...)</span> i odpowiednią aplikacją. Trudno zatem działaniom oskarżonej, która jak wskazywała nie mogła samodzielnie sprawdzić iż jej karta jest nielegalnie doładowana przez męża <span class="anon-block">J. K.</span>. Jednocześnie świadek <span class="anon-block">J. K.</span> przyznał, że nie powiedział żonie iż nielegalnie doładowuje jej kartę miejską poza wyznaczonymi punktami sprzedaży <span class="anon-block"> (...)</span>, co pozwalało mu każdorazowo „oszczędzać” pieniądze. Analiza zgromadzonego materiału dowodowego nie pozwala przypisać <span class="anon-block">B. K.</span> , iż działała ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzenia w błąd i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...)</span>. Nie można zatem stwierdzić, że oskarżona działała ze z góry powziętym zamiarem. Mając powyższe na uwadze w oparciu o treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 5;art. 5 § 2 k)">art. 5§2k</a>.p.k. Sąd uniewinnił oskarżoną od popełnienia zarzucanych jej czynów uznając, że jej zachowanie nie wypełniło znamion przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1kk</a> .</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>-----</p> </td> <td colspan="3"> <p>-----</p> </td> <td colspan="2"> <p>-----</p> </td> <td colspan="7"> <p>-----</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>-----</p> </td> <td colspan="3"> <p>-----</p> </td> <td colspan="2"> <p>-----</p> </td> <td colspan="7"> <p>-----</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>-----</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2</p> </td> <td colspan="13"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632)">art. 632 k.p.k.</a> koszty postępowania ponosi Skarb Państwa</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table>