III Ca 1059/20

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1059/20</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem częściowym z dnia 22 kwietnia 2020 r., w sprawie Dz.Kw.13219/19 Sąd Rejonowy w Pabianicach oddalił wniosek Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w <span class="anon-block">W.</span> o sprostowanie wpisu w dziale I-0 <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span>.</p> <p>Sąd Rejonowy ustalił i zważył, że <span class="anon-block">księga wieczysta (...)</span> prowadzona jest dla nieruchomości o powierzchni 0,09 ha, położonej w <span class="anon-block">N.</span>, składającej się z działki oznaczonej w ewidencji gruntów numerem 149/5. Jako współwłaściciele nieruchomości ujawnieni zostali: <span class="anon-block">M. C.</span>, <span class="anon-block">S. R.</span>, <span class="anon-block">I. W.</span>, <span class="anon-block">Z. R.</span>. W dziale IV wpisano hipotekę na rzecz Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Wierzyciel hipoteczny domagał się sprostowania działu I-O przez wpisanie nowego numeru działki tj. 149/7 o powierzchni 0,2356 ha. Wnioskodawca przedstawił wypis z rejestru gruntów wskazujący, że <span class="anon-block">działka (...)</span> powstała z połączenia działek składających się na nieruchomości objęte dwiema księgami wieczystymi - <span class="anon-block"> (...)</span> oraz <span class="anon-block"> (...)</span>. Sąd Rejonowy wskazał, że uwzględnienie wniosku doprowadziłoby do objęcia <span class="anon-block">księgą wieczystą (...)</span> również nieruchomości, dla której jest prowadzona <span class="anon-block">księga wieczysta (...)</span>. Skutkiem uwzględnienia wniosku byłoby również ujawnienie właścicieli nieruchomości objętej <span class="anon-block">księgą wieczystą (...)</span> jako właścicieli nieruchomości uregulowanej w <span class="anon-block">księdze wieczystej (...)</span> – w oparciu o przedstawiony przez wnioskodawcę wypis z rejestru gruntów, który nie stanowi dowodu własności.</p> <p>Apelację od tego postanowienia złożył wnioskodawca – Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w <span class="anon-block">W.</span>. Zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie: <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(13);art. 626(13) § 2)">art. 626^{<!-- -->13} § 2 k.p.c.</a> poprzez oddalenie wniosku o dokonanie sprostowania w dziale I-O <span class="anon-block">księgi wieczystej nr (...)</span>, które to sprostowanie nie spowodowałoby niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 26;art. 26 ust. 1;art. 27;art. 27 ust. 1;art. 27 ust. 2)">art. 26 ust. 1 i art. 27 ust. 1 i 2 ustawy o księgach wieczystych i hipotece</a> poprzez pominięcie danych z katastru nieruchomości, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 2)">art. 626^{<!-- -->8} § 2 k.p.c.</a> niezapoznanie się z całością dokumentów zgromadzonych w sprawie i pominięcie złożonych przez wnioskodawcę wypisów i wyrysów z ewidencji gruntów, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 3;art. 626(8) § 4)">art. 626^{<!-- -->8} § 3 i 4 k.p.c.</a> poprzez niedokonanie sprawdzenia z urzędu i pozostawienia w <span class="anon-block">księdze wieczystej nr (...)</span> stanu prawnego sprzecznego ze stanem ujawnionym w katastrze nieruchomości. W konkluzji wniósł o dokonanie sprostowania w <span class="anon-block">księdze wieczystej (...)</span> zgodnie z wnioskiem wnioskodawcy tj.: sprostowanie działu I-O <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span> poprzez wpisanie prawidłowego numeru 149/7 na oznaczenie działki w miejsce nieaktualnego numeru 149/5, sprostowanie działu I-O <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span> poprzez wpisanie prawidłowej powierzchni działki tj. 0,2356 ha w miejsce nieaktualnej powierzchni 0,0900 ha.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->co następuje :</strong> </p> <p>Apelacja jest bezzasadna. Nie doszło w szczególności do naruszenia przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 26;art. 27)">art. 26 i 27 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece</a> ( Dz.U. 2018.1916 z późn. zm.). Wskazać przede wszystkim należy na przepis art. 27 ust 1 i 2 cyt. ustawy. Zgodnie z tym przepisem w razie niezgodności danych katastru nieruchomości z oznaczeniem nieruchomości w księdze wieczystej sąd rejonowy dokonuje - na wniosek właściciela nieruchomości lub wieczystego użytkownika - sprostowania oznaczenia nieruchomości na podstawie danych katastru nieruchomości; sprostowanie, o którym mowa w ust. 1, może być dokonane także z urzędu, na skutek bezpośredniego sprawdzenia danych w bazie danych katastru nieruchomości lub zawiadomienia jednostki prowadzącej kataster nieruchomości.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 27;art. 27 ust. 1)">art. 27 ust 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece</a> jednoznacznie reguluje kto, jaki podmiot posiada interes prawny w sprostowaniu niezgodności wpisu w księdze wieczystej z danymi wynikającymi z katastru. Podmiot ten to wyłącznie właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości. Wnioskodawca do tego kręgu nie należy, przez co nie ma interesu prawnego ( quasi legitymacji czynnej procesowej) do złożenia wniosku o sprostowanie w dziale I-O).</p> <p>W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> oddalił apelację.</p> </div>