I 1 Co 1217/25

<p>sygn. akt I 1 Co 1217/25</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>26 września 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w Sekcji Egzekucyjnej w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Mateusz Janicki</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 26 września 2025 r. w Warszawie</p> <p>sprawy z wniosku <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. N.</span> </strong> </p> <p>o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong> </p> <p>oddalić wniosek.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 777;art. 777 § 1;art. 777 § 1 pkt. 5)">art. 777 § 1 pkt 5 k.p.c.</a> tytułem egzekucyjnym jest akt notarialny, w którym dłużnik poddał się egzekucji i który obejmuje obowiązek zapłaty sumy pieniężnej do wysokości w akcie wprost określonej, gdy w akcie wskazano zdarzenie, od którego uzależnione jest wykonanie obowiązku, jak również termin, do którego wierzyciel może wystąpić o nadanie temu aktowi klauzuli wykonalności. Nie ulega wątpliwości, że złożony przez wierzyciela akt notarialny spełnia ww. wymogi.</p> <p>Nie budzi też wątpliwości wykazanie przez wierzyciela zdarzenia, od którego uzależnione jest wykonanie obowiązku, stosownie do wymogów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 786;art. 786 § 1)">art. 786 § 1 k.p.c.</a> Wierzyciel, jak stanowi § 3 ust. 1 aktu notarialnego, wykazał nadanie do dłużnika pisma wierzyciela zawierającego oświadczenie potwierdzające opóźnienie dłużnika w zapłacie należności umownych o co najmniej 2 miesiące, składając ww. oświadczenie z podpisem notarialnie poświadczonym oraz dowód nadania go na adres dłużnika wynikający z CEIDG.</p> <p>Niemniej wniosek podlegał oddaleniu z innej przyczyny.</p> <p>Zgodnie bowiem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 783;art. 783 § 1)">art. 783 § 1 k.p.c.</a>, postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności w razie potrzeby oznacza świadczenie podlegające egzekucji, co oznacza, że we wniosku o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu – w którym oświadczenie o poddaniu się egzekucji dotyczy wielu różnych świadczeń, w tym świadczeń okresowych – niezbędne jest sprecyzowanie, jakich konkretnych świadczeń ma dotyczyć wnioskowany tytuł wykonawczy (z czego konkretnie wynika kwota, co do której wierzyciel wnioskuje o nadanie wykonalności aktu notarialnego, w jaki sposób została ustalona lub wyliczona). Sprecyzowanie świadczenia umożliwia dłużnikowi podjęcie obrony w razie sporu z wierzycielem co do istnienia lub zakresu tego obowiązku – przez wytoczenie powództwa opozycyjnego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 840;art. 840 § 1;art. 840 § 1 pkt. 1)">art. 840 § 1 pkt 1 k.p.c.</a> <em> <!-- -->(por. M. Walasik, Poddanie się egzekucji aktem notarialnym, Warszawa 2008, s. 155-156; postanowienie SO w Świdnicy z 25 stycznia 2016 r., II Cz 30/16; postanowienie SR w Strzelcach Opolskich z 16 stycznia 2013 r., I Co 45/13)</em>.</p> <p>Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, wierzyciel nie określił, co składa się na kwotę 89 259,96 zł, co do której wniósł o nadanie klauzuli wykonalności. We wniosku wskazał na „kwotę wypłaconą dłużnikowi celem wykończenia lokalu”, co do której dłużnik w ogóle nie poddał się egzekucji w świetle § 3 ust. 1 aktu notarialnego. Nawet gdyby posiłkować się załącznikami do wniosku, i usiłować z nich wywnioskować zakres świadczeń objętych wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności, to w „oświadczeniu wiedzy o zadłużeniu” powołano ogólnikowo „Czynsz, Udział Najemcy w Kosztach Wspólnych i Indywidualne Opłaty Lokalowe”, jednak bez rozbicia na te poszczególne świadczenia, a nade wszystko – bez wskazania poszczególnych rat tych świadczeń okresowych. Zaakcentować należy, że analiza aktu notarialnego prowadzi do wniosku, że ustalenie wysokości poszczególnych świadczeń może być skomplikowane i rodzić spory między stronami.</p> <p>Konkludując, wniosek w takim kształcie nie zasługiwał na uwzględnienie. Nadanie klauzuli wykonalności zgodnie z wnioskiem wierzyciela uniemożliwiłoby dłużnikowi obronę w ewentualnym postępowaniu o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, bowiem nie byłby on w stanie wykazać, że poszczególne świadczenia są spełnione lub nie były należne (w ogóle albo w takiej wysokości), skoro nie byłyby one sprecyzowane w treści tytułu.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Zarządzenia:</span> </strong> </p> <p>- zakreślić sprawę w repertorium;</p> <p>- odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi wierzyciela.</p> <p>Warszawa, 26 września 2025 r.sędzia Mateusz Janicki</p> </div>