II W 426/25

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II W 426/25 </strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 września 2025 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny, Sekcja ds. Wykroczeń</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk</p> <p>Protokolant – st. sekr. sąd. Ewa Chrząstek</p> <p>Oskarżyciel ------</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie 30 września 2025 roku sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. K.</span> (<span class="anon-block">K.</span>)</strong> </p> <p>s. <span class="anon-block">L.</span> i <span class="anon-block">S.</span> z domu <span class="anon-block">S.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->obwinionego o to, że:</strong> </p> <p>I.  w dniu 19.11.2024r. ok. godz. 20:27 w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, dokonał kradzieży artykułów spożywczych oraz kosmetycznych o łącznej wartości 563,27 zł, czym działał na szkodę właściciela <span class="anon-block"> sklepów (...) S.A.</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19710120114" title="Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń - Dz. U. z 1971 r. Nr 12, poz. 114 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1 kodeksu wykroczeń</a> </em> </strong> </p> <p>II.  W dniu 17.12.2024r. ok. godz. 18:50 w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, dokonał kradzieży parówek z szynki o wartości 15,38 zł, czym działał na szkodę właściciela <span class="anon-block"> sklepów (...) S.A.</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19710120114" title="Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń - Dz. U. z 1971 r. Nr 12, poz. 114 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1 kodeksu wykroczeń</a> </em> </strong> </p> <p>1.  uznaje obwinionego <span class="anon-block">A. K.</span> za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt I i II części wstępnej wyroku przyjmując, że w chwili ich popełnienia zdolność rozpoznawania znaczenia czynów i kierowania swoim postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona, tj. wykroczeń z art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 17 § 2 k.w. i na podstawie art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 17 § 2 k.w. odstępuje od wymierzenia kary,</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze</a> zasądza z budżetu Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">S. R.</span> opłatę w wysokości 360 (trzystu sześćdziesięciu) złotych - podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług, z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu obwinionemu <span class="anon-block">A. K.</span>,</p> <p>3.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 121;art. 121 § 1)">art. 121 § 1 k.p.w.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwalnia obwinionego <span class="anon-block">A. K.</span> w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W oparciu o dowody przeprowadzone w toku rozprawy głównej, sąd ustalił następujący stan faktyczny:</p> <p>Obwiniony <span class="anon-block">A. K.</span> 19 listopada 2024 r. ok. godz. 20:27 w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>, dokonał kradzieży artykułów spożywczych oraz kosmetycznych o łącznej wartości 563,27 zł, czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> </p> <p>Następnie 17 grudnia 2024 r. ok. godz. 18:50 ponownie w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>, dokonał kradzieży parówek z szynki o wartości 15,38 zł, czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> </p> <p>/<strong> <!-- -->dowód: </strong>wyjaśnienia obwinionego – k.20; zeznania <span class="anon-block">I. C.</span> – k.10; zestawienie szkody – k.5,8; zapis monitoringu – k.7,9/</p> <p>W chwili popełnienia czynów zdolność obwinionego do rozpoznawania ich znaczenia i kierowania swoim postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona.</p> <p>/<strong> <!-- -->dowód:</strong> opinia biegłej – k.38/</p> <p>Ustalając stan faktyczny, sąd oparł się w całości na zeznaniach <span class="anon-block">I. C.</span> oraz zapisie monitoringu, jak również na wyjaśnieniach samego obwinionego, który przyznał, że był w tym czasie w <span class="anon-block">P.</span>, ale nie pamiętał już tych sytuacji, gdyż leczy się psychiatrycznie.</p> <p>Nadto sąd oparł się na dowodach z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, <br/>które nie były kwestionowane przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości. Jednocześnie w ocenie sądu wydania w niniejszej sprawie opinia sądowo-psychiatryczna była jasna, a jej treść nie budziła wątpliwości, natomiast inne dokumenty dotyczące stanu zdrowia obwinionego, jak i przedłożone opinie sądowo-psychiatryczne sporządzone w innych sprawach, nie odnosiły się bezpośrednio do przedmiotu niniejszego postępowania, a więc nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Przepis art. 119 § 1 k.w. stanowi, że ten kto kradnie lub przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą, jeżeli jej wartość nie przekracza 800 złotych, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.</p> <p>Na podstawie art. 9 § 2 k.w. jeżeli jednocześnie orzeka się o ukaraniu za dwa lub więcej wykroczeń, wymierza się łącznie karę w granicach zagrożenia określonych w przepisie przewidującym najsurowszą karę, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu środków karnych na podstawie innych naruszonych przepisów.</p> <p>Zgodnie z przepisem art. 17 § 2 k.w. jeżeli w czasie popełnienia wykroczenia zdolność rozpoznawania znaczenia czynu lub kierowania postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona, można odstąpić od wymierzenia kary lub środka karnego.</p> <p>W świetle powyższych rozważań oraz poczynionych w niniejszej sprawie ustaleń faktycznych sąd stwierdził, że obwiniony 19 listopada 2024 r. oraz 17 grudnia 2024 r. swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynów zabronionych z art. 119 § 1 k.w.</p> <p>Przy czym obwiniony działał w warunkach ograniczonej poczytalności z art. 17 § 2 k.w.</p> <p>Mając na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanych obwinionemu wykroczeń, a przede wszystkim te, które dotyczyły osoby sprawcy, w szczególności jego działanie w warunkach poczytalności ograniczonej w stopniu znacznym, sąd uznał, że należy zastosować normę z art. 17 § 2 k.w. i odstąpił od wymierzenia obwinionemu kary.</p> <p>Jednocześnie sąd zasądził na rzecz obrońcy z urzędu opłatę w wysokości 360 zł <br/>- podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług, a obwinionego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 121;art. 121 § 1)">art. 121 § 1 k.p.w.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwolnił w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.</p> </div>