I ACa 250/24

<p>Niniejsze pismo nie wymaga podpisu na podstawie § 100a ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2019 r. – Regulamin urzędowania sądów powszechnych jako właściwie zatwierdzone w sądowym systemie teleinformatycznym.</p> <p>Sygn. akt I ACa 250/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 września 2025 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->SSA Bogdan Ziemiański </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 września 2025 r. w Rzeszowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. W.</span> i <span class="anon-block">K. W.</span> </strong> </p> <p>przeciwko</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> Bankowi (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span> </strong> </p> <p>o ustalenie</p> <p>na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie <br/>z dnia 3 listopada 2023 r., sygn. akt I C 472/22,</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia : </strong> </p> <p>I.  uchylić wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z 3 listopada 2023 r.,</p> <p>sygn. akt I C 472/22,</p> <p>II.  umorzyć postępowanie.</p> <p> <em> <!-- -->SSA Bogdan Ziemiański</em> </p> <p>Sygn. akt I ACa 250/24</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 3 listopada 2023 r., sygn. akt I C 472/22 po rozpoznaniu sprawy z powództwa <span class="anon-block">K. W.</span> i <span class="anon-block">A. W.</span> przeciwko <span class="anon-block"> Bankowi (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> o ustalenie Sąd Okręgowy w Rzeszowie:</p> <p>1) ustalił, że umowa kredytu hipotecznego nr <span class="anon-block"> (...)</span> zawarta pomiędzy powodami <span class="anon-block">K. W.</span> i <span class="anon-block">A. W.</span> a pozwanym <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span> (poprzednikiem prawnym pozwanego) w dniu 13 sierpnia 2008 r. jest nieważna w całości (pkt I),</p> <p>2) zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 11 834 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotów kosztów postępowania (pkt II).</p> <p>Apelację od w/w wyroku wniósł pozwany <span class="anon-block"> Bank (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span> <br/>i skarżąc to orzeczenie, wniósł o jego zmianę poprzez oddalenie powództwa <br/>i zasądzenie kosztów procesu.</p> <p>W odpowiedzi na apelację powodowie wnieśli o jej oddalenie i zasądzenie kosztów procesu.</p> <p>Pismem z 24 września 2025 r. powodowie cofnęli pozew, zrzekając się dochodzonego w sprawie roszczenia w całości i wskazując na zawarcie ugody pozasądowej.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył co następuje:</strong> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 1)">art. 203 § 1 k.p.c.</a> pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Wbrew literalnej wykładni <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 1)">art. 203 § 1 in fine k.p.c.</a>, cofnięcie pozwu może być dokonane także po wydaniu wyroku, a przed jego uprawomocnieniem się i przed zaskarżeniem (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 332;art. 332 § 2)">art. 332 § 2 k.p.c.</a>), jak też w postępowaniu apelacyjnym, kasacyjnym i ze skargi o wznowienie postępowania.</p> <p>Umorzenie postępowania przez sąd II instancji następuje wówczas, gdy zaistnieją okoliczności, na skutek których wydanie wyroku w danej sprawie stało się zbędne lub niedopuszczalne. Jak stanowi bowiem przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355)">art. 355 k.p.c.</a> sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.</p> <p>Wobec cofnięcia przez powodów pozwu pismem z 24 września 2025 r. wraz ze zrzeczeniem się roszczenia w całości, co nie wymagało zgody strony przeciwnej na cofnięcie pozwu, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 3)">art. 386 § 3 k.p.c.</a> Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie w sprawie.</p> <p> <em> <!-- -->SSA Bogdan Ziemiański</em> </p> </div>