V U 309/24
Common courts2025-09-30
Case number
V U 309/24
Judgment date
2025-09-30
Type
SENTENCE
Judges
Beata Łapińska (PRESIDING_JUDGE)
Legal basis
Judgment text
<p>Sygn. akt V U 309/24</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<p>
<strong>
<!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong>
</p>
<p>Dnia 30 września 2025 r.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->w następującym składzie:</strong>
</p>
<p>Przewodniczący: Sędzia Beata Łapińska</p>
<p>Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Rudecka</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 18 września 2025 r. w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie</p>
<p>
<strong>
<!-- -->sprawy z wniosku <span class="anon-block">J. G.</span> </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->o prawo do rekompensaty</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->na skutek odwołania <span class="anon-block">J. G.</span> </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w<span class="anon-block">T.</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
z dnia<span class="anon-block">(...)</span> sygn.: <span class="anon-block">(...)</span>
</strong>
</p>
<p>1.
<strong>
<!-- -->oddala odwołanie, </strong>
</p>
<p>2.
<strong>
<!-- -->
zasądza od wnioskodawcy <span class="anon-block">J. G.</span> na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span> kwotę 180,00 zł (sto osiemdziesiąt złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt V U 309/24</strong>
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>
<strong>
<!-- -->w zakresie punktu 2 wyroku</strong>
</p>
<p>Decyzją z dnia <span class="anon-block">(...)</span> znak <span class="anon-block"> (...)</span>, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span> odmówił <span class="anon-block">J. G.</span> prawa do rekompensaty za okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnych charakterze, bowiem decyzją z dnia <span class="anon-block">(...)</span> ubezpieczonemu przyznano prawo do emerytury górniczej.</p>
<p>Odwołanie od powyższej decyzji w dniu <span class="anon-block">(...)</span> (data wpływu) złożył <span class="anon-block">J. G.</span>, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji w całości i przyznanie prawa do rekompensaty.</p>
<p>W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie.</p>
<p>Na rozprawie w dniu 18 września 2025 roku pełnomocnik organu rentowego wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.</p>
<p>Wyrokiem z dnia 30 września 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim oddalił odwołanie i zasądził od wnioskodawcy <span class="anon-block">J. G.</span> na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span> kwotę 180 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).</p>
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">Artykuł 98 § 1 k.p.c.</a> kreuje zasadę, zgodnie z którą strona przegrywająca sprawę zobowiązana jest do zwrotu stronie przeciwnej - na jej wniosek - kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (tzw. zasada odpowiedzialności za wynik procesu). Oznacza to, że o obowiązku zwrotów kosztów procesu decyduje ostateczny wynik sprawy. Powyższa zasada dotyczy wszystkich kosztów procesu niezbędnych do celowego dochodzenia praw i celowej obrony poniesionych przez stronę wygrywającą sprawę (por. postanowienie SN z dnia 8 grudnia 2020 r., lex LEX nr 3089228).</p>
<p>Sąd orzekając o wysokości przyznanych stronie kosztów bierze pod uwagę celowość poniesionych kosztów, niezbędność ich poniesienia, a także charakter sprawy.</p>
<p>W przedmiotowej sprawie, stroną przegrywającą proces jest wnioskodawca, ponieważ jego odwołanie zostało oddalone. Na koszty postępowania składa się wynagrodzenie pełnomocnika ZUS. Wysokość kosztów zastępstwa prawnego w sprawach ubezpieczeniowych reguluje w § 9 ust 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za radców prawnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1935). Zgodnie z tym przepisem w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 grudnia 2024 roku stawka ta wynosiła 180 zł. Sąd omyłkowo ustalił koszty zastępstwa procesowego w sprawie na kwotę 180 zł na podstawie § 9 ust 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych z urzędu w poprzednim brzmieniu, który obowiązywał do dnia 30 grudnia 2024 roku.</p>
<p>Biorąc pod uwagę powyższe, w punkcie 2 wyroku, Sąd, kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy, o kosztach postępowania orzekł na podst. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i § 3 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 99)">art. 99 k.p.c.</a> w zw. z §9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za radców prawnych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1935 ze zm.). O odsetkach od kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów procesu Sąd orzekła zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1(1))">art. 98 § 1<sup>
<!-- -->1</sup> k.p.c.</a>
</p>
</div>