I C 159/25

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 159/25</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 28 lutego 2025 roku (data stempla pocztowego) do Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim wpłynął pozew <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> przeciwko pozwanemu <span class="anon-block">S. Ś.</span> o zapłatę. W pozwie tym powód domagał się zasądzenia od pozwanego łącznej kwoty 3597,75 zł wraz z odsetkami wskazanymi w żądaniu pozwu od poszczególnych kwot składowych, z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu pozwu (k. 2 – 5).</p> <p>W dniu 12 marca 2025 roku referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Radzyniu Podlaskim I Wydziale Cywilnym wydał nakaz zapłaty, w którym zasądził żądaną przez powoda kwotę 3597,75 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie liczonymi od dnia 31 października 2024 roku oraz kwotę 817,00 zł tyt. zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie (k. 49).</p> <p>W dniu 3 kwietnia 2025 roku (data wpływu), w ustawowo przypisanym terminie pozwany złożył sprzeciw od nakazu zapłaty, w którym wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych, z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu sprzeciwu (k. 55-61).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>W dniu 29 maja 2024 roku pozwany <span class="anon-block">S. Ś.</span> zawarł z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">umowę pożyczki nr (...)</span>. Umowa została zawarta na okres do dnia 28 czerwca 2024. Pozwanemu przyznano pożyczkę kwocie 3000 zł. Całkowity koszt pożyczki wyniósł 370,28, zaś całkowita kwota do zapłaty wyniosła 3370,28 zł.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: <span class="anon-block">umowa pożyczki nr (...)</span> – k. 7-14</em> </p> <p>W dniu 6 czerwca 2024 roku <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> zawarł z powodem <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> umowę przelewu wierzytelności. Z zestawienia wierzytelności do w/w umowy cesji wierzytelności wynika, iż umowa obejmowała przedmiotową umowę pożyczki.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: umowa przelewu wierzytelności (k. 22-26) </em> </p> <p>Powyższy stan faktyczny jest bezsporny i został ustalony na podstawie powyżej wymienionych dowodów.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Powództwo powoda <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> przeciwko pozwanemu <span class="anon-block">S. Ś.</span> o zapłatę jest bezzasadne i nie zasługuje na uwzględnienie z uwagi na to, że powód nie posiada legitymacji czynnej do wytoczenia powództwa.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20111260715" title="Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim - Dz. U. z 2011 r. Nr 126, poz. 715 (art. 9 a;art. 9 a ust. 1)">art. 9a ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o kredycie konsumenckim</a> (t. jedn. Dz. U. z 2024r., poz. 1497 z późn. zm.) „Instytucja pożyczkowa uzależnia udzielenie kredytu konsumenckiego od pozytywnej oceny zdolności kredytowej kredytobiorcy.” <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20111260715" title="Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim - Dz. U. z 2011 r. Nr 126, poz. 715 (art. 9 a ust. 2;art. 9 a ust. 3)">Ustępy 2 i 3</a> powołanego powyżej przepisu wskazują w jaki sposób należy dokonać oceny zdolności kredytowej kredytobiorcy, zaś <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20111260715" title="Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim - Dz. U. z 2011 r. Nr 126, poz. 715 (art. 9 a ust. 4;art. 9 a ust. 4 zd. 3)">ust. 4 zdanie 3</a> stanowi, iż „obowiązek wykazania, że instytucja pożyczkowa dokonała oceny zdolności kredytowej w sposób zgodny z wymogami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20111260715" title="Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim - Dz. U. z 2011 r. Nr 126, poz. 715 (art. 9 a ust. 2)">ust. 2</a>, spoczywa na instytucji pożyczkowej lub jej następcach prawnych.”.</p> <p>Sankcja za niezachowanie zasad wskazanych w ust. 1 – 4 art. 9a ustawy o kredycie konsumenckim została określona w ust. 5 tego przepisu.</p> <p>Zgodnie z art. 9a ust 5 pkt 1 skutkiem naruszenia powołanych wyżej przepisów jest to, iż zbycie wierzytelności z tej umowy w drodze przelewu lub w inny sposób jest nieważne.</p> <p>W niniejszej sprawie powód w żaden sposób nie udowodnił, iż została dokonana ocena zdolności kredytowej w sposób zgodny z wymogami ust. 2. art. 9a w/w ustawy.</p> <p>Zawarte w uzasadnieniu pozwu twierdzenia powoda, iż pożyczkodawca dokonał pozytywnej oceny zdolności kredytowej pożyczkobiorcy stosownie do regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20111260715" title="Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim - Dz. U. z 2011 r. Nr 126, poz. 715 (art. 9 a;art. 9 a ust. 1;art. 9 a ust. 2)">art. 9a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o kredycie konsumenckim</a> oraz wskazanie, iż do oceny zdolności kredytowej pożyczkodawca każdorazowo pobiera raport z BIK a nadto wykorzystuje dane od dostawcy zewnętrznego, który na podstawie modeli predykcyjnych ocenia zdolność kredytową klientów, należało uznać za gołosłowne.</p> <p>Jeszcze raz należy podkreślić, iż zgodnie z art. 9a ust. 4 zdanie 3 „obowiązek wykazania, że instytucja pożyczkowa dokonała oceny zdolności kredytowej w sposób zgodny z wymogami ust. 2, spoczywa na instytucji pożyczkowej lub jej następcach prawnych.”.</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd oddali powództwo jako bezzasadne.</p> <p>Ponieważ powództwo powoda zostało oddalone, a pozwany <span class="anon-block">S. Ś.</span> nie wykazał, aby poniósł jakiekolwiek koszty procesu, Sąd zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> nie obciążył powoda obowiązkiem ich zwrotu.</p> <p>Z przytoczonych wyżej względów Sąd orzekł jak w wyroku.</p> <p>apb</p> </div>