II SAB/Wr 531/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz - Kremis po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi R. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę na terytorium RP postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 100 zł (słownie: sto złotych 00/100) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od złożonej skargi. UZASADNIENIE Pismem z dnia 1 września 2021 r. (data stempla pocztowego Poczty Polskiej) R. K. (skarżący) wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę na terytorium RP. Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy ponaglenia z dnia 20 sierpnia 2021 r., zostało ono skierowane do organu przez pełnomocnika G. P. będąc jednocześnie niepodpisanym przez R. K. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 2 grudnia 2021 r. zwrócono się do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o udzielenie informacji, czy na etapie administracyjnego toku postępowania doszło do usunięcia braku formalnego w postaci niepodpisania ponaglenia R. K. i w jaki sposób zakończono czynności procesowe przed organem wyższego stopnia. W piśmie z dnia 10 lutego 2022 r. Urząd do Spraw Cudzoziemców poinformował, że w dniu 17 listopada 2021 r. wysłano wezwanie o uzupełnienie podpisu pod ponagleniem złożonym w sprawie wnioskodawcy. Wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 22 listopada 2021 r., jednakże do dnia wystosowania niniejszej odpowiedzi brak formalny ponaglenia nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skargę na przewlekłość dopuszczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 329) – dalej: p.p.s.a., której art. 3 § 2 pkt 8 stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, które powinno być zakończone decyzją administracyjną. Skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie (art. 52 § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie. Przy czym zgodnie z art. 37 § 1 pkt 2 k.p.a. stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Wniesienie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ jest zatem dopuszczalne, gdy strona uprzednio wyczerpała ww. tryb przewidziany w art. 37 k.p.a. W niniejszej sprawie pismo z dnia 20 sierpnia 2021 r. stanowiące ponaglenie, zostało wadliwie wniesione poprzez posiadanie braku formalnego jakim był brak własnoręcznego podpisu pełnomocnika reprezentującego R. K. Pomimo wystosowania wezwania do jego uzupełnienia (podpisania), brak ten nie został usunięty. W związku z powyższym nie można uznać, że ponaglenie zostało skutecznie wniesione. Zgodnie z powyższym należy przyjąć, że strona skarżąca nie wyczerpała drogi przedsądowej warunkującej wniesienie przedmiotowej skargi. Wobec powyższego skarga nie może być rozpoznana merytorycznie i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. (pkt I sentencji). O zwrocie wpisu sądowego orzeczono w pkt II postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Ten przepis należy odczytywać w kontekście regulacji art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd zobligowany jest odrzucić skargę w sytuacji, gdy jej braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Mając zatem na uwadze stan faktyczny niniejszej sprawy i fakt, że skoro skarżący, mimo upływu zakreślonego terminu, nie uzupełnił braku formalnego skargi w sposób prawidłowy, złożona skarga podlegała odrzuceniu, co orzeczono w postanowieniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.