VI GNc 2812/25

<p>Sygn. akt VI GNc 2812/25</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->postanowienia Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 01 października 2025 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->(k. 54 akt)</strong> </p> <p>Postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2025 roku referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Gdyni, na wniosek powoda <span class="anon-block">A. K.</span> zawarty w pozwie, działając na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 458(6);art. 458(6) § 1)">art. 458^{<!-- -->6} § 1 k.p.c.</a> postanowił rozpoznać przedmiotową sprawę z pominięciem przepisów o postępowaniu w sprawach gospodarczych (k. 33 akt).</p> <p>Odpis powyższego postanowienia wraz z pouczeniem, że nie przysługuje na nie jakikolwiek środek zaskarżenia został doręczony pozwanemu <span class="anon-block"> (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> w dniu 29 sierpnia 2025 roku (k. 43 akt).</p> <p>W dniu 09 września 2025 roku (data nadania pisma w placówce pocztowej, k. 48 akt) pozwany <span class="anon-block"> (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> wniósł skargę na powyższe postanowienie domagając się jego uchylenia.</p> <p>W ocenie Sądu skarga pozwanego podlegała odrzuceniu.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(22);art. 398(22) § 1)">art. 398^{<!-- -->22} § 1 k.p.c.</a> na orzeczenie referendarza sądowego służy skarga w przypadkach, w których na postanowienie sądu służyłoby zażalenie.</p> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394)">art. 394 k.p.c.</a> zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego, których przedmiotem jest: 1) zwrot pisma wniesionego jako pozew, z którego nie wynika żądanie rozpoznania sprawy, 2) zwrot pozwu, 3) odmowa odrzucenia pozwu, 4) przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu lub niższemu albo podjęcie postępowania w innym trybie, 5) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania, 5^{<!-- -->1}) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa, 6) zwrot kosztów, określenie zasad ponoszenia przez strony kosztów procesu, zwrot opłaty lub obciążenie kosztami sądowymi – jeżeli strona nie składa środka zaskarżenia co do istoty sprawy.</p> <p>Natomiast zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394)">art. 394</a> ^{<!-- -->1a} <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 1)">§ 1 k.p.c.</a> zażalenie do innego składu sądu pierwszej instancji przysługuje na postanowienia tego sądu, których przedmiot jest enumeratywnie wymieniony w tym przepisie, tj. odmowa zwolnienia od kosztów sądowych lub cofnięcie takiego zwolnienia oraz odmowa ustanowienia adwokata lub radcy prawnego lub ich odwołanie; oddalenie opozycji przeciwko wstąpieniu interwenienta ubocznego oraz niedopuszczenie interwenienta do udziału w sprawie wskutek uwzględnienia opozycji; rygor natychmiastowej wykonalności; wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia do czasu rozstrzygnięcia skargi o wznowienie postępowania; stwierdzenie prawomocności orzeczenia; skazanie świadka, biegłego, strony, jej pełnomocnika oraz osoby trzeciej na grzywnę, zarządzenie przymusowego sprowadzenia i aresztowania świadka oraz odmowa zwolnienia świadka i biegłego od grzywny i świadka od przymusowego sprowadzenia; odmowa uzasadnienia orzeczenia oraz jego doręczenia; zwrot zaliczki, zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz wynagrodzenie biegłego, mediatora, kuratora ustanowionego dla strony w danej sprawie i należności świadka, a także koszty przyznane w nakazie zapłaty, jeżeli nie wniesiono środka zaskarżenia od nakazu; oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; zatwierdzenie ugody zawartej przed mediatorem; odrzucenie zażalenia; odrzucenie skargi na orzeczenie referendarza sądowego; zatwierdzenie ugody w sprawie odwołania do sądu ochrony konkurencji i konsumentów; wstrzymanie wykonania decyzji, w przypadku zawieszenia postępowania, na zgodny wniosek stron zamierzających zawrzeć ugodę w sprawie odwołania do sądu ochrony konkurencji i konsumentów.</p> <p>A zatem nie budzi wątpliwości, że na postanowienie w przedmiocie pominięcia przy rozpoznawaniu sprawy przepisów o postępowaniu w sprawach gospodarczych nie przysługuje skarga (czy zażalenie) – postanowienie to nie kończy bowiem postępowania w sprawie ani nie należy do katalogu postanowień enumeratywnie wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394)">art. 394 k.p.c.</a>, czy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394)">art. 394</a> ^{<!-- -->1a} <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a>, zażalenie takie nie jest również przewidziane przez żaden przepis szczególny.</p> <p>Stosownie natomiast do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(24))">art. 398^{<!-- -->24}k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 3)">art. 397 § 3 k.p.c.</a> w zw. z 373 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a> sąd odrzuca skargę spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.</p> <p>W tej więc sytuacji, kiedy to żaden przepis prawa nie przewidywał możliwości wniesienia skargi na postanowienie o rozpoznaniu sprawy z pominięciem przepisów o postępowaniu w sprawach gospodarczych (przy czym pozwany został pouczony o niezaskarżalności przedmiotowego postanowienia), skargę taką – wniesioną przez pozwanego – jako niedopuszczalną – należało odrzucić, o czym Sąd orzekł w oparciu o powyższe przepisy.</p> <p>Na marginesie jedynie wskazać należy, że skarga ta podlegała również odrzuceniu, albowiem nie tylko była niedopuszczalna, ale i spóźniona. Zgodnie bowiem z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(22);art. 398(22) § 2)">art. 398^{<!-- -->22} § 2 k.p.c.</a> skargę wnosi się do sądu, w którym referendarz sądowy wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie tygodnia od dnia jego doręczenia, a jeżeli zażądano uzasadnienia tego orzeczenia – od dnia jego doręczenia z uzasadnieniem. Tymczasem skoro pozwanemu doręczono odpis postanowienia z dnia 11 sierpnia 2025 roku – w dniu 29 sierpnia 2025 roku, tygodniowy termin do wniesienia skargi upływał pozwanemu z dniem 05 września 2025 roku. Pozwany wniósł natomiast skargę w dniu 09 września 2025 roku (data nadania pisma w placówce pocztowej, k. 48 akt), a więc uczynił to z przekroczeniem wskazanego powyżej terminu, który jako termin ustawowy nie podlega ani skróceniu ani wydłużeniu, zaś jego niezachowanie wywołuje skutki wskazane w przepisach prawa (w niniejszym przypadku – odrzucenie skargi).</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>3.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>4.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>5.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>6.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>SSR Justyna Supińska</p> <p>Gdynia, dnia 22 listopada 2025 roku</p> </div>