VIII U 763/25

Common courts2025-10-06

Case number

VIII U 763/25

Judgment date

2025-10-06

Type

REASONS

Legal basis

174 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Judgment text

Sygn. akt VIII U 763/25 <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Decyzją z dnia 3 marca 2025r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. w oparciu o przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 ()">ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. z 2024r., poz. 1631.) ponownie ustalił odwołującemu J. G. wartość kapitału początkowego. Do wartości kapitału początkowego organ rentowy nie zaliczył m.inn okresu od 24 października 1988 roku do 30 czerwca 1989 roku, gdyż nie został wystarczająco udowodniony. Odwołanie od tej decyzji złożył J. G. domagając się jej zmiany i ustalenia wartości kapitału początkowego przy przyjęciu jako składkowego okresu od 24 października 1988r. do 30 czerwca 1989r. W uzasadnieniu wskazał, że okoliczność zatrudnienia w tym okresie przez (...) Przedsiębiorstwo (...) (...) w K./ Oddział w G. potwierdza zaświadczenie z 21 kwietnia 1989r. o udzieleniu urlopu bezpłatnego, oraz pieczątki w książeczce zdrowia m.in. z 31 sierpnia 1988r. i 23 czerwca 1989r. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie argumentując jak w zaskarżonej decyzji. Dodatkowo zaznaczył, że w aktach sprawy znajduje się jedynie świadectwo pracy wystawione 10 maja 1990r. przez (...) w K./ Odział w G., z którego wynika, że odwołujący był tam zatrudniony w okresie od 1 września 1975r. do 23 października 1988r. Sąd Okręgowy ustalił co następuje: J. G. zatrudniony był w (...) Przedsiębiorstwie (...) (...) w K. Oddział G. od dnia 1 września 1975 roku do 30 czerwca 1989 roku. W pierwszym okresie odwołujący pracował w centrali jubilerskiej w G.., a gdy (...) przejęło firmy jubilerskie m.in. zakład „(...) w G.-S. to od tego momentu – od 1978 roku - odwołujący wykonywał pracę w zakładzie jubilerskim w G. S.. Razem z odwołującym jako jubiler pracowała B. H., która była kierownikiem zakładu (...). Z dniem 24 października 1988 roku B. H. zawarła z (...) Przedsiębiorstwem (...) (...) w K. umowę o prowadzenie na warunkach zlecenia zakładu usługowego nr (...). Odwołujący nadal pracował w tym zakładzie. Nie korzystał ze zwolnień lekarskich. Odwołujący w kwietniu 1989 roku złożył w (...) wniosek o udzielnie urlopu bezpłatnego w związku z wyjazdem do A.. W dniu 21 kwietnia 1989 roku (...) w K. wystawiło zaświadczenie o korzystaniu przez J. G. z urlopu bezpłatnego od dnia 1 lipca 1989 roku do dnia 20 lutego 1990 roku. Z zaświadczenia wynikało, ze po powrocie odwołujący zostanie zatrudniony nadal. Zaświadczenie wydane zostało w celu przedłożenia w Ambasadzie A.. Po zakończeniu urlopu bezpłatnego odwołujący nie wrócił do pracy w (...). Odwołujący ze spornego okresu posiada wpis w legitymacji ubezpieczeniowej z 31 sierpnia 1988r. i z 23 czerwca 1989r. z pieczęcią (...) jako jego pracodawcy. Powyższy stan faktyczny ustalił Sąd na podstawie akt Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z., akt osobowych odwołującego z okresu zatrudnienia w (...) w K., zaświadczenia (...) w K. z dnia 21 kwietnia 1989 roku, legitymacji ubezpieczeniowej, umowy o prowadzenie na warunkach zlecenia zakładu usługowego z dnia 24 października 1988 roku zawartej pomiędzy B. H. a (...) w K. (k 32-39), zeznań świadka B. H. (e-protokół z dnia 17 września 2025 roku k 40v-41), przesłuchania odwołującego J. G. (e- protokół z dnia 17 września 2025 roku k 41). Zebrane dowody Sąd ocenił jako spójne, logiczne w pełni wiarygodne i mogące stanowić podstawę ustaleń faktycznych. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka B. H. uznając je za spójne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, a to umową, którą zawarła z (...) w K., z wpisami do legitymacji ubezpieczeniowej odwołującego, zaświadczeniem w urlopie bezpłatnym udzielonym odwołującemu i zeznaniami odwołującego. Sąd zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonego, J. G. zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 174;art. 174 ust. 1;art. 174 ust. 2)">art. 174 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (t. j. Dz. U. z 2024r., poz. 1631): 1. Kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art. 53, z uwzględnieniem ust. 2-12. 2. Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy: <dl> <dt></dt> <dd> okresy składkowe, o których mowa w art. 6, </dd> <dt></dt> <dd> okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5, </dd> <dt></dt> <dd> okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1-4 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2. </dd> </dl> Natomiast zgodnie z normą art. 6 ust. 1, pkt 1 powołanej wyżej ustawy za okresy składkowe uważa się okresy ubezpieczenia. Zaś po myśli § 22, ust 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe (Dz.U.2011.237.1412) jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania oraz spółdzielczej umowy o pracę jest świadectwo pracy, zaświadczenie płatnika składek lub innego właściwego organu, wydane na podstawie posiadanych dokumentów lub inny dokument, w tym w szczególności: 1) legitymacja ubezpieczeniowa; 2) legitymacja służbowa, legitymacja związku zawodowego, umowa o pracę, wpis w dowodzie osobistym oraz pisma kierowane przez pracodawcę do pracownika w czasie trwania zatrudnienia. W ocenie Sądu, sporny okres zatrudnienia odwołującego od dnia 24 października 1988r. do 30 czerwca 1989r. w (...) Przedsiębiorstwie (...) (...) w K. należy zaliczyć do wartości kapitału początkowego jako okres składkowy, a przemawiają za tym następujące dowody: - zaświadczenie (...) Przedsiębiorstwa (...) (...) z 21 kwietnia 1989r. o udzieleniu odwołującemu urlopu bezpłatnego na wyjazd do A. od 1 lipca 1989r. do 20 lutego 1990r. - legitymacja ubezpieczeniowa w której pracodawca (...) Przedsiębiorstwo (...) (...) K. o/G. pieczęcią z 23 czerwca 1989r. potwierdzało zatrudnienie odwołującego, co już w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20112371412" title="Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe - Dz. U. z 2011 r. Nr 237, poz. 1412 (§ 22;§ 22 ust. 1)">§ 22, ust 1</a> powołanego wyżej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20112371412" title="Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe - Dz. U. z 2011 r. Nr 237, poz. 1412 ()">rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 11 października 2011r.</a> jest wystarczające do zaliczenia tego okresu zatrudnienia, - zeznania świadka B. H., która zeznała, że odwołujący pracował razem z nią w zakładzie jubilerskim w G. S. do momentu skorzystania przez niego z urlopu bezpłatnego, - zeznania odwołującego. Okoliczność, iż (...) w K. świadectwem pracy objęło okres zatrudnienia odwołującego wyłącznie do dnia 23 października 1988 roku, wynika z faktu iż z dniem 24 października 1988 roku przedsiębiorstwo zawało z B. H. umowę o prowadzenie na warunkach zlecenia zakładu usługowego w którym pracował odwołujący. Powyższe koresponduje z zeznaniami świadka B. H. i przedłożoną przez nią umową. Odwołujący nadal jednak pozostawał pracownikiem (...) w K., co potwierdza wpis w legitymacji ubezpieczeniowej z czerwca 1989 roku oraz świadczenie z dnia 21 kwietnia 1989 roku o udzieleniu odwołującemu urlopu bezpłatnego od 1 lipca 1989 roku. Reasumując, okres od (...) 1988r. do (...) 1989r, należy zaliczyć jako składkowy, co zostało potwierdzone w toku przeprowadzonego postępowania. Biorąc wszystkie powyższe względy pod uwagę, Sąd na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477 14 § 2 k.p.c.</a> orzekł, jak w sentencji. (-) Sędzia del. Magdalena Kimel </div>