Ppolska.starec← UrzadnikLog in

III K 20/25

Common courts2025-10-07
Case number
III K 20/25
Judgment date
2025-10-07
Type
REASONS

Judges

Grzegorz FreńdoKatarzyna WojciechowskaTomasz Olszewski (PRESIDING_JUDGE)

Legal basis

Judgment text

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 20/25 </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.WYROK </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ </strong> </p> <p>Dnia 7 października 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w III -cim Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Tomasz Olszewski</p> <p> <strong> <!-- --> Ławnicy: Grzegorz Freńdo, Katarzyna Wojciechowska </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: Bożena Wolfram </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w obecności Prokuratora Asesora Prokuratury Rejonowej w<span class="anon-block">O.</span> Marcina Stańczyka</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniach: 16 maja i 13 czerwca 2025r., 20 i 22 sierpnia 2025r. i 26 września 2025r.</p> <p>sprawy:</p> <p>1.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. P.</span> </strong>, syna <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">D.</span> z domu <span class="anon-block">F.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> </p> <p>2.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. S.</span> </strong>, syna <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">M.</span> z domu <span class="anon-block">O.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p>3.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. M.</span> </strong>, syna <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">J.</span> z domu <span class="anon-block">U.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p>oskarżonych o to że:</p> <p>w dniu 26 września 2024 roku w <span class="anon-block">mieszkaniu numer (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w <span class="anon-block">O.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu wzięli udział w pobiciu <span class="anon-block">J. S. (1)</span> i <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span>, narażając <span class="anon-block">J. S. (1)</span> na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia w ten sposób, że <span class="anon-block">D. P.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span> zadawali pokrzywdzonemu ciosy rękoma i kopali nogami po całym ciele, nawet pomimo jego upadku na podłoże, natomiast <span class="anon-block">D. M.</span> pozostawał w bezpośredniej obecności <span class="anon-block">D. P.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span>, w tym stojąc w progu drzwi wejściowych i utrwalając ich zachowanie telefonem komórkowym, skutkiem czego <span class="anon-block">J. S. (1)</span> doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy z krwiakiem przymózgowym w okolicy ciemieniowo skroniowej prawej, krwiakiem okolicy ciemieniowej lewej, krwotokiem podpajęczynówkowym w lewym płacie ciemieniowym, złamania kości nosa, licznych ran tłuczonych okolicy potylicy, obrzęku oraz nasilenia okolicy oczodołowej obustronnie, otarć skóry oraz zasinienia okolicy szyi, a ponadto doznał złamania żeber II-VI po stronie prawej oraz III-VI, XI i XII po stronie lewej, czego następstwem była jego śmierć w dniu 4 października 2024 roku w <span class="anon-block">(...)</span> Szpitalu <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">P.</span>, które to następstwo powinni przewidzieć oraz narażając <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span> na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> w ten sposób, że <span class="anon-block">D. P.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span> zadawali mu ciosy rękoma i mimo upadku kopali nogami po całym ciele, natomiast <span class="anon-block">D. M.</span> pozostawał w bezpośredniej obecności <span class="anon-block">D. P.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span>, w tym stojąc w progu drzwi wejściowych i utrwalając ich zachowanie telefonem komórkowym, w wyniku czego <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span> doznał obrażeń ciała w postaci obustronnych stłuczeń okolic oczodołowych z obrzękiem, sińcami okularowymi oraz masywnymi wylewami krwawymi pod spojówkami gałkowymi, linijnej rany tłuczonej skóry prawego policzka i sińców w powłokach tułowia, czego następstwem było naruszenie czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia trwające nie dłużej niż 7 dni, <strong> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 3)">art. 158 § 3 kk</a> w zbiegu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> <p>orzeka</p> <p>1.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. P.</span>, <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">D. M.</span> </strong> uznaje za winnych zarzucanego im czynu i uznając, że tak opisane zachowanie wyczerpało znamiona <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1;art. 158 § 3)">art.158 § 1 i 3 kk</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 3)">art.158 § 3 kk</a> wymierza <span class="anon-block">D. P.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span> kary po 9 (dziewięć) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 3)">art.158 § 3 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 2;art. 60 § 6;art. 60 § 6 pkt. 3)">art.60 § 2 i 6 punkt 3 kk</a> <span class="anon-block">D. M.</span> karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 4)">art.43a § 4 kk</a> orzeka na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej od <span class="anon-block">D. P.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span> kwoty po 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych oraz od <span class="anon-block">D. M.</span> kwotę 6.000 (sześć) tysięcy złotych tytułem świadczeń pieniężnych;</p> <p>3.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art.63 § 1 kk</a> zalicza na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności okresy tymczasowego aresztowania:</p> <p>a)  od dnia 3 października 2024r. od godziny 12:58 wobec <span class="anon-block">D. P.</span>,</p> <p>b)  od dnia 2 października 2024r. od godziny 18:00 wobec <span class="anon-block">P. S.</span>,</p> <p>c)  od dnia 2 października 2024r. od godziny 12:20 do dnia 16 maja 2025r. do godziny 14:00 wobec <span class="anon-block">D. M.</span>;</p> <p>4.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art.46 § 1 kk</a> orzeka solidarnie od <span class="anon-block">D. P.</span>, <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">D. M.</span>:</p> <p>a)  na rzecz <span class="anon-block">W. S. (1)</span> kwotę 20.000 (dwadzieścia) tysięcy złotych tytułem zadośćuczynienia,</p> <p>b)  na rzecz <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span> kwotę 30.000 (trzydzieści tysięcy) tytułem zadośćuczynienia;</p> <p>5.  zasądza od oskarżonych na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 6.000 (sześć tysięcy) złotych tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru;</p> <p>6.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat <span class="anon-block">K. D.</span> kwotę 2.952 (dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dwa) złote tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej <span class="anon-block">D. M.</span> z urzędu;</p> <p>7.  zasądza na rzecz Skarbu Państwa od <span class="anon-block">D. P.</span>, <span class="anon-block">P. S.</span> kwoty po 600 (sześćset) złotych, oraz od <span class="anon-block">D. M.</span> kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłat oraz od każdego z oskarżonych kwoty po 4.325,44 (cztery tysiące trzysta dwadzieścia pięć 44/100) złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>III K 20/25</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">D. M.</span> </p> <p> <span class="anon-block">P. S.</span> <span class="anon-block">D. P.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W dniu 26 września 2024 roku w <span class="anon-block">mieszkaniu numer (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w <span class="anon-block">O.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu wzięli udział w pobiciu <span class="anon-block">J. S. (1)</span> i <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span>, narażając <span class="anon-block">J. S. (1)</span> na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia w ten sposób, że <span class="anon-block">D. P.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span> zadawali pokrzywdzonemu ciosy rękoma i kopali nogami po całym ciele, nawet pomimo jego upadku na podłoże, natomiast <span class="anon-block">D. M.</span> pozostawał w bezpośredniej obecności <span class="anon-block">D. P.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span>, w tym stojąc w progu drzwi wejściowych i utrwalając ich zachowanie telefonem komórkowym, skutkiem czego <span class="anon-block">J. S. (1)</span> doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy z krwiakiem przymózgowym w okolicy ciemieniowo skroniowej prawej, krwiakiem okolicy ciemieniowej lewej, krwotokiem podpajęczynówkowym w lewym płacie ciemieniowym, złamania kości nosa, licznych ran tłuczonych okolicy potylicy, obrzęku oraz nasilenia okolicy oczodołowej obustronnie, otarć skóry oraz zasinienia okolicy szyi, a ponadto doznał złamania żeber II-VI po stronie prawej oraz III-VI, XI i XII po stronie lewej, czego następstwem była jego śmierć w dniu 4 października 2024 roku w <span class="anon-block">(...)</span>Szpitalu <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">P.</span>, które to następstwo powinni przewidzieć oraz narażając <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span> na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> w ten sposób, że <span class="anon-block">D. P.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span> zadawali mu ciosy rękoma i mimo upadku kopali nogami po całym ciele, natomiast <span class="anon-block">D. M.</span> pozostawał w bezpośredniej obecności <span class="anon-block">D. P.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span>, w tym stojąc w progu drzwi wejściowych i utrwalając ich zachowanie telefonem komórkowym, w wyniku czego <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span> doznał obrażeń ciała w postaci obustronnych stłuczeń okolic oczodołowych z obrzękiem, sińcami okularowymi oraz masywnymi wylewami krwawymi pod spojówkami gałkowymi, linijnej rany tłuczonej skóry prawego policzka i sińców w powłokach tułowia, czego następstwem było naruszenie czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia trwające nie dłużej niż 7 dni, tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1;art. 158 § 3)">art. 158 § 1 i 3 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>W dniu 26 września 2024r. w godzinach wieczornych do mieszkania położonego w <span class="anon-block">O.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, w którym przebywali <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span>, <span class="anon-block">J. D. (1)</span> i <span class="anon-block">J. S. (1)</span> przyszli <span class="anon-block">D. P.</span>, <span class="anon-block">D. M.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span>. Znajdując się w pomieszczeniu kuchennym <span class="anon-block">D. P.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span>, pod pretekstem pretensji do <span class="anon-block">J. D. (1)</span> dotyczących jego relacji z bratem zaczęli wspólnie bić i kopać <span class="anon-block">J. S. (1)</span>. W wyniku ciosu zadanego przez <span class="anon-block">P. S.</span> pięścią w twarz <span class="anon-block">J. S. (1)</span> przewrócił się, uderzając głową o podłogę, co spowodowało otwartą i obficie krwawiącą ranę części potylicznej głowy. Obydwaj napastnicy wciąż zadawali mu liczne ciosy gołymi rękami i pięściami, a także kopali go obutymi stopami, kierując uderzenia i kopnięcia w całe ciało i głowę leżącego na podłodze, bezbronnego mężczyzny, którego nos i usta silnie krwawiły. W tym czasie <span class="anon-block">D. M.</span>, który bezpośrednio nie uczestniczył w pobiciu <span class="anon-block">J. S. (1)</span>, stał w bliskiej odległości, w progu drzwi wejściowych do kuchni i w milczeniu przyglądał się zajściu, jednocześnie utrwalając jego przebieg przy użyciu telefonu komórkowego.</p> <p>W trakcie, gdy napastnicy bili <span class="anon-block">J. S. (1)</span>, <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span> próbował stanąć w jego obronie, lecz wówczas agresja <span class="anon-block">D. P.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span> zwróciła się przeciwko niemu. <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span> został przez obydwu mężczyzn wielokrotnie bity pięściami i kopany, w wyniku czego upadł na podłogę. Leżącego mężczyznę obydwaj agresorzy wciąż bili i kopali.</p> <p>Następnie, gdy zaprzestali bicia i kopania, polali wodą twarze swoich ofiar. Także <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span> krwawił z ust, nosa i uszu.</p> <p> <span class="anon-block">P. S.</span> kazał swym ofiarom sprzątać zakrwawioną podłogę. Kiedy <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span> na czworakach próbował wyjść z kuchni, wówczas <span class="anon-block">D. P.</span> kopnął go w głowę.</p> <p> <span class="anon-block">D. P.</span>, <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">D. M.</span> w krótkim czasie po tym zdarzeniu, o godzinie 1:00 razem opuścili mieszkanie <span class="anon-block">J. D. (1)</span>. <span class="anon-block">D. P.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span> po wyjściu z klatki schodowej oglądali swe prawe dłonie.</p> <p>O godzinie 1:29 idący <span class="anon-block">ulicami (...)</span> rozmawiali o pobiciu <span class="anon-block">J. S. (1)</span>.</p> <p>Po wyjściu trzech napastników <span class="anon-block">J. S. (1)</span> i <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span> „pozbierali się” i w dalszym ciągu kontynuowali alkoholową biesiadę, której przebieg zakłóciło pojawienie się napastników. Żaden z nich, pomimo poważnych obrażeń ciała i widocznych ran nie zgłosił potrzeby uzyskania pomocy medycznej.</p> <p>Następnego dnia do mieszkania <span class="anon-block">J. D. (1)</span> przyszedł <span class="anon-block">Ł. N. (1)</span>, który zauważył w tym lokalu liczne ślady krwi na podłodze, ścianach i firanie w kuchni. Widział opuchliznę, świeże rany i zasinienia na twarzy i ciele <span class="anon-block">J. S. (1)</span> i <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span>.</p> <p> <span class="anon-block">J. S. (1)</span> wraz z <span class="anon-block">J. D. (1)</span> i <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span> przez trzy kolejne dni nie trzeźwiejąc pili alkohol. W międzyczasie <span class="anon-block">J. S. (1)</span> opuszczał lokum kilkukrotnie, wychodząc do banku i na zakupy. Aby zamaskować widoczne obrażenia twarzy zakładał czapkę i okulary przeciwsłoneczne.</p> <p>W dniu 30 września 2024r. odwiedził ich <span class="anon-block">A. Z. (1)</span> w <span class="anon-block"> towarzystwie (...)</span>. W trakcie tego spotkania <span class="anon-block">A. Z. (1)</span> artykułując pretensje do <span class="anon-block">J. S. (1)</span>, kilkukrotnie uderzył go otwartą dłonią w twarz. W trakcie zadawania tych uderzeń <span class="anon-block">A. Z. (1)</span> stał, natomiast <span class="anon-block">J. S. (1)</span> siedział na fotelu. W wyniku tego uderzenia z ust <span class="anon-block">J. S. (1)</span> pociekła krew i zrobiło mu się słabo. Wówczas <span class="anon-block">A. Z. (1)</span> próbował pomóc wyjść na zewnątrz <span class="anon-block">J. S. (1)</span>, lecz ten przewrócił się na podłogę. Wtedy do <span class="anon-block">A. Z. (1)</span> telefonicznie wezwał pomoc medyczną.</p> <p>Wezwani na miejsce ratownicy medyczni zastali nieprzytomnego <span class="anon-block">J. S. (1)</span> leżącego na podłodze w okolicy drzwi wejśćiowych. Z uwagi na zatrzymanie akcji serca wykonano ucisk klatki piersiowej, a następnie – czynności resuscytacyjne, skutkujące powrotem czynności życiowych. <span class="anon-block">J. S. (1)</span> został przewieziony do szpitala.</p> <p>W wyniku pobicia <span class="anon-block">J. S. (1)</span> doznał licznych obrażeń zewnętrznych i wewnętrznych, w szczególności w postaci urazu głowy z krwiakiem przymózgowym w okolicy ciemieniowo-skroniowej prawej, krwiakiem okolicy ciemieniowej lewej, krwotokiem podpajęczynówkowym w lewym płacie ciemieniowym, złamania kości nosa, licznych ran tłuczonych okolicy potylicy, obrzęku oraz zasinienia okolicy oczodołowej obustronnie, otarć skóry oraz zasinienia okolicy szyi, złamania żeber II-VI po stronie prawej oraz III-VI, XI i XII po stronie lewej.</p> <p> <span class="anon-block">J. S. (1)</span> zmarł w szpitalu w dniu 4 października 2024r. na skutek zmian malacyjno-niedokrwiennych w obrębie mózgowia oraz narastającej niewydolności krążeniowo-oddechowej – w następstwie doznanych obrażeń mózgowych. ( 518-522)</p> <p>W wyniku pobicia <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span> doznał stłuczenia powłok miękkich twarzy, linijnej rany policzka prawego oraz wylewów podspojówkowych obu gałek ocznych, stłuczenia klatki piersiowej po stronie prawej pod postacią bolesności uciskowej, stanowiące naruszenie czynności narządów ciała na czas nie dłużej niż siedem dni.</p> <p>W dniu zatrzymania <span class="anon-block">D. P.</span> w dniu 4 października 2024r. oględziny jego prawej dłoni wykazały widoczną opuchliznę na kostce od strony zewnętrznej u podstawy palca środkowego.</p> <p> <span class="anon-block">D. M.</span> był w przeszłości wielokrotnie karany w szczególności za przestępstwa przeciwko mieniu, przeciwko życiu i zdrowiu, w tym także za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art.158 § 1 kk</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art.190 § 1 kk</a> (k. 116-122, 555 i dalsze, 630 i dalsze, 685 i dalsze), za które odbywał kary pozbawienia wolności.</p> <p> <span class="anon-block">D. P.</span> był w przeszłości oskarżony o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art.158 § 1 kk</a>. <span class="anon-block">P.</span> w jego sprawie zostało warunkowo umorzone na okres próby 2 lat. (k. 289)</p> <p> <span class="anon-block">D. P.</span> przez wiele lat trenował boks, a także brał udział w walkach bokserskich.</p> <p> <span class="anon-block">P. S.</span> nie był w przeszłości karany.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span>,</p> <p>Opinia oraz skan z telefonu komórkowego D. <span class="anon-block">M.</span>,</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">Ł. S.</span>,</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">Ł. S.</span>,</p> <p>Protokół oględzin <span class="anon-block">Ł. S.</span>,</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">Ł. S.</span>,</p> <p>Zapis monitoringu miejskiego,</p> <p>Protokół odtworzenia utrwalonego zapisu,</p> <p>Protokół oględzin zapisu monitoringu miejskiego,</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">Ł. S.</span>,</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">Ł. N.</span>,</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">Ł. S.</span>,</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">J. D.</span>,</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">A. Z.</span>,</p> <p>Zeznania P. <span class="anon-block">W.</span>,</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">R. R.</span>,</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">J. Ł.</span>,</p> <p>Protokół sekcji zwłok,</p> <p>Opinia biegłego <span class="anon-block">Z. K.</span>,</p> <p>j.w.</p> <p>Opinia biegłego,</p> <p>Protokół oględzin <span class="anon-block">Ł. S.</span> </p> <p>Protokół oględzin,</p> <p>Odpisy wyroków,</p> <p>Informacja o karalności i odbytych karach,</p> <p>Dane o karalności,</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">W. S.</span>,</p> <p>Informacja pisemna,</p> <p>Informacja o karalności,</p> </td> <td> <p>953v.</p> <p>213-216</p> <p>953-954</p> <p>953-954</p> <p>123-125</p> <p>953-954</p> <p>199 (płyta)</p> <p>201 i dalsze</p> <p>404-405, 407 i dalsze, 448 i dalsze</p> <p>953-954</p> <p>955v-956</p> <p>953-954</p> <p>105-106</p> <p>998</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>1079v.</p> <p>518-522</p> <p> <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> </p> <p>1191v.-1192v.</p> <p>663, 723-724</p> <p>125</p> <p>301-304</p> <p>554-559, 629-641, 685-690</p> <p>694</p> <p>957</p> <p>982</p> <p>693</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span> </strong> stanowiły podstawę dla odtworzenia zachowania się sprawców, objętego aktem oskarżenia. Sąd uznał te relacje za w pełni rzetelne i wiarygodne. Pomimo wysokiego stanu upojenia alkoholowego, w jakim znajdował się pokrzywdzony zarówno w czasie zdarzenia, jak i później, jego depozycje cechowały wysoki poziom spójności i niezmienności. <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span> będąc przesłuchiwany zarówno w toku śledztwa, jak i kilka miesięcy później w trakcie postępowania sądowego konsekwentnie i zasadniczo niezmiennie opisał zarówno sposób, w jaki zachowywali się oskarżeni wobec <span class="anon-block">J. S. (1)</span>, jak również to, co działo się przed i po ich pojawieniu się w mieszkaniu <span class="anon-block">J. D. (1)</span>. Jego relacja była nie tylko nad wyraz wyważona i obiektywna (pomimo oczywistego stosunku emocjonalnego do opisywanych zdarzeń), ale co istotne – logiczna i zgodna z innymi dowodami stanowiącymi podstawę dokonanych ustaleń, w szczególności opiniami biegłych z zakresu medycyny sądowej. Ponadto <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span> w sposób kategoryczny rozpoznał w toku czynności okazania wizerunki poszczególnych napastników, będąc w stanie konsekwentnie przypisać poszczególne role sprawcze każdemu z nich (k. 360-361). Co znamienne, <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span> w sposób szczery i spontaniczny był w stanie rozpoznać <span class="anon-block">P. S.</span> o charakterystycznej cesze wyglądu związanej z nietypowym jego uzębieniem. Ponadto, podczas okazania pokrzywdzony w sposób precyzyjny opisał zachowanie poszczególnych uczestników pobicia, opisując role sprawcze każdego z nich z dużą pewnością i konsekwencją, które świadczą o wiarygodności jego depozycji.</p> <p>Co do przebiegu zajścia poprzedzającego udzielenie pomocy medycznej <span class="anon-block">J. S. (1)</span> sąd w swych ustaleniach oparł się na depozycjach <span class="anon-block">A. Z. (1)</span>, który miał uderzyć otwartą dłonią w twarz <span class="anon-block">J. S. (1)</span> . Świadek nie negował tego incydentu, w swych depozycjach pozostawał konsekwentny, pomimo tego, że inni świadkowie tego zajścia, obecni tego dnia w mieszkaniu <span class="anon-block">J. D. (1)</span> twierdzili, że nie widzieli tego uderzenia. Dlatego też, pomimo niemożności osobistego przesłuchania <span class="anon-block">A. Z. (1)</span> na rozprawie głównej (miejsce aktualnego pobytu tego świadka pozostało nieustalone do momentu zamknięcia przewodu sądowego na rozprawie głównej) sąd oparł swe ustalenia w omawianym zakresie na depozycjach tego świadka oczytanych w trybie przewidzianym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 391;art. 391 § 1)">art.391 § 1 kpk</a>.</p> <p>Odmiennie sąd ocenił depozycje <span class="anon-block">P. W.</span>, z których wynikało, że <span class="anon-block">J. S. (2)</span> przewrócił się na podłogę w czasie, kiedy w mieszkaniu pojawili się ratownicy medyczni. Powyższe depozycje są odosobnione, pozostając w sprzeczności ze szczerymi i obiektywnymi, a nadto – korelującymi ze sobą zeznaniami <span class="anon-block">R. R. (2)</span> i <span class="anon-block">J. Ł. (2)</span>, a także relacją <span class="anon-block">J. D. (1)</span> i <span class="anon-block">A. Z. (1)</span>, z których bezsprzecznie wynikało, iż <span class="anon-block">J. S. (1)</span> przewrócił się na podłogę zanim na miejscu pojawili się ratownicy medyczni. Co więcej, <span class="anon-block">P. W.</span> zeznawał odmiennie na tą okoliczność także w toku śledztwa, a mimo to nie potwierdził wcześniejszych swych relacji, nie potrafiąc w sposób przekonywujący wyjaśnić dostrzeżonych rozbieżności.</p> <p>Sąd z nieufnością co do szczerości i spontaniczności podszedł do zeznań <span class="anon-block">J. D. (1)</span> złożonych na rozprawie głównej, zwłaszcza co do tego, że zeznał on, iż <span class="anon-block">J. S. (1)</span> po inkryminowanym zdarzeniu, a przed jego hospitalizacją miał „dostać od jakiegoś typa” (k. 999). Świadek ten w późniejszych relacjach zaprzeczył, by pokrzywdzony wracał pobity (k. 1000v.), stąd jego depozycje sąd uznał za chwiejne i nieprzekonywujące w tym zakresie. Ponadto nie mogło ujść uwadze sądu, że <span class="anon-block">J. D. (1)</span> pozostawał w niejasnej, dwuznacznej relacji z ojcem jednego z oskarżonych – <span class="anon-block">A. P.</span> – który, jak zeznał <span class="anon-block">J. D. (1)</span>, nie tylko rozmawiał ze świadkiem o przedmiotowym zajściu przed jego przesłuchaniem na rozprawie głównej, ale także w dniu tejże rozprawy przywiózł świadka (oraz <span class="anon-block">P. W.</span>) do sądu. Zważywszy, że <span class="anon-block">A. P.</span> to osoba znana w <span class="anon-block">O.</span> choćby z tego, że prowadzi treningi <span class="anon-block">(...)</span> w tamtejszym <span class="anon-block"> klubie (...)</span> ów fakt sam w sobie mógł wpłynąć na szczerość relacji procesowych <span class="anon-block">J. D. (1)</span> i <span class="anon-block">P. W.</span>.</p> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">Ł. N. (3)</span>, choć wiarygodne, nie miały istotnego waloru poznawczego.</p> <p>Odrębnej oceny wymagają opinie biegłych z zakresu medycyny sądowej powołane na okoliczność oceny obrażeń posiadanych przez <span class="anon-block">J. S. (2)</span> w czasie przyjęcia do szpitala, oraz ich związku z zachowaniem oskarżonych, objętym aktem oskarżenia.</p> <p>Ponieważ opinia biegłego <span class="anon-block">J. K.</span>, uzupełniona przez niego ustnie na rozprawie głównej została uznana za nieprzekonywującą i mało konkretną w tej części, która dotyczyła powiązania stwierdzonych obrażeń mózgu pokrzywdzonego z pobiciem <span class="anon-block">J. S. (1)</span>, sąd zdecydował o powołaniu innego biegłego – <span class="anon-block">Z. K. (2)</span>, który był autorem opinii wstępnej (k. 337-438). Biegły ten, w opinii pisemnej (k. 1059 i dalsze) uzupełnionej następnie na rozprawie głównej w dniu 26 września 2025r. (k. 1191v. i dalsze) w sposób wyczerpujący, fachowy i przekonywujący przedstawił obraz, rodzaj i charakter poszczególnych obrażeń ciała stwierdzonych w toku badań <span class="anon-block">J. S. (1)</span>, przeprowadzonych po jego przyjęciu do szpitala, a także z pożądaną fachowością świadczącą o bogatej wiedzy i dużym doświadczeniu był w stanie kategorycznie powiązać owe obrażenia z mechanizmem ich powstania. Uwagi te odnoszą się w szczególności do tych z obrażeń, które można było powiązać na płaszczyźnie przyczynowo-skutkowej z późniejszą śmiercią <span class="anon-block">J. S. (1)</span>, jaka nastąpiła w dniu 30 września 2024r.</p> <p>Odrębnego wyjaśnienia zasługuje ten fragment ustaleń, z którego wynikało, że bezpośrednio przed przybyciem ratowników medycznych <span class="anon-block">J. S. (1)</span> został kilkukrotnie uderzony dłonią w twarz przez <span class="anon-block">A. Z. (1)</span>, co wywołało krwotok z ust, bądź z nosa, a także to, że próbując wstać pokrzywdzony upadł na podłogę. Przypomnieć należy, że zasadniczo jedynym spójnym źródłem dowodowym w tym zakresie były zeznania <span class="anon-block">A. Z. (1)</span>, z których wynika w szczególności, że ów pomógł <span class="anon-block">J. S. (1)</span> podnieść się z pozycji siedzącej i pomagał mu wyjść na zewnątrz, z tym że <span class="anon-block">J. S. (1)</span> „był bardzo ciężki, oparł się o stół (…) i przewrócił się na podłogę uderzając w nią” (k. 106). Jeśli więc przyjmować, że w wyniku upadku <span class="anon-block">J. S. (1)</span> uderzył głową o podłogę, to można logicznie zakładać, że w najgorszym razie mógł on doznać w wyniku tego upadku krwiaka mózgowia usytuowanego w miejscu styku jego czaszki z podłożem. Tymczasem z opinii biegłego <span class="anon-block">Z. K. (2)</span> (a także biegłego <span class="anon-block">J. K.</span>) wynika, że u opiniowanego badanie RTG głowy wykazało mnogie krwiaki w obrębie mózgu, usytuowane w różnych miejscach, w tym także krwiak odpowiadający lokalizacyjnie pęknięciu powłok skóry głowy w okolicy ciemieniowej, które powstało niewątpliwie w wyniku upadku w trakcie przedmiotowego pobicia, jakiego dopuścili się oskarżeni i było wynikiem przewrócenia się <span class="anon-block">J. S. (1)</span> na skutek uderzenia przez <span class="anon-block">P. S.</span>. Jeśli się weźmie pod uwagę, że biegły <span class="anon-block">Z. K. (2)</span> kategorycznie stwierdził, że zgon <span class="anon-block">J. S. (1)</span> nastąpił w wyniku skumulowania się obrażeń mózgowia i wynikiem tych obrażeń były krwiaki, a następnie doszło do obrzęku mózgu ze śpiączką i śmiertelnym zajściem (k. 1192), to można stanowczo stwierdzić, że pomiędzy biciem i kopaniem pokrzywdzonego, jakiego dopuścili się oskarżeni, a jego śmiercią w wyniku doznanych obrażeń w trakcie zajścia w dniu 26 września 2024r. istniał nierozerwalny związek przyczynowy, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 3)">art.158 § 3 kk</a>, na którego wpływ w żaden sposób nie miał fakt upadku <span class="anon-block">J. S. (1)</span> cztery dni później.</p> <p>Nie mniej istotne dla powyższych rozważań wydaje się także dostrzeżenie faktu, że upadek <span class="anon-block">J. S. (1)</span> na podłogę w dniu 30 września 2024r. miał miejsce w – nieudolnej – ale jednak, asyście (próbie podtrzymania) <span class="anon-block">A. Z. (1)</span>. Z doświadczenia życiowego można wnioskować, że w takiej sytuacji energia kinetyczna, która powstaje w wyniku takiego, asekurowanego upadku jest znacznie mniejsza niż w sytuacji, gdy człowiek upada bezwładnie. Stąd nie można uznać za dowolne przyjęcie, że krwiak zlokalizowany w części potylicznej głowy pokrzywdzonego, na wysokości rany powstałej w wyniku upadku w dacie czynu przypisanego oskarżonym, był wynikiem działania oskarżonych podczas pobicia, a nie – upadku przed przybyciem ratowników medycznych.</p> <p>Sąd uznał przy tym, że skala obrażeń, jakich doznał <span class="anon-block">J. S. (1)</span> na skutek jego pobicia odpowiadała w całości tym, opisanym w zarzucie aktu oskarżenia. Uwaga ta dotyczy także złamania żeber opisanych w protokole sekcyjnym, bowiem złamaniom tym odpowiada ustalony mechanizm ich powstania w postaci kopania pokrzywdzonego obutymi stopami w okolice korpusu przez obydwu oskarżonych. Sąd, dokonując owej konstatacji miał na uwadze wypowiedź biegłego <span class="anon-block">Z. K. (2)</span>, z której wynikało, że złamania żeber uniemożliwiałyby mu normalne funkcjonowanie i poruszanie się z uwagi na ból. Niemniej jednak zauważyć trzeba, że <span class="anon-block">J. S. (1)</span> w okresie kilku dni dzielących inkryminowane zdarzenie od jego hospitalizacji permanentnie pozostawał w stanie głębokiego upojenia alkoholowego, które bez wątpienia tłumiło odczucie bólu, a ponadto – jego aktywność sprowadzała się w tym okresie do kilku wizyt w pobliskim sklepie i oddziale banku, co pomimo złamania żeber było możliwe (biegły nie wykluczył funkcjonowania pokrzywdzonego w ogóle, lecz ową dysfunkcję określił jako uniemożliwiającą jego „normalne funkcjonowanie”).</p> <p>Pozostałe dowody uznane przedstawione wraz z aktem oskarżenia, w szczególności protokoły oględzin zapisów monitoringu miejskiego, przedmiotów i osób, oraz miejsc, dowody w postaci informacji o karalności i odpisy wyroków, a także pozostałe opinie, w tym opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej dotycząca obrażeń doznanych przez <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span> nie były kwestionowane przez strony, a sąd nie dostrzegł żadnych powodów, by uznać je za wątpliwe.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">D. P.</span> </p> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">P. S.</span> </p> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">D. M.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Wyjaśnienia oskarżonych sąd ocenił jako nieszczere. W przekonaniu sądu stanowiły one linię obrony, mającą na celu umniejszenie ich roli w inkryminowanym zajściu po to, by zminimalizować konsekwencje odpowiedzialności karnej za czyn, którego się wspólnie dopuścili.</p> <p>Za niewiarygodne sąd poczytał twierdzenia <span class="anon-block">D. P.</span>, że nie bił i nie kopał pokrzywdzonych, a jedynie – w obronie własnej – uderzył <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span>. Jego wyjaśnienia pozostają w jawnej sprzeczności z wiarygodnymi i spontanicznymi zeznaniami <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span>. Ponadto ich wiarygodności przeczy zachowanie się <span class="anon-block">D. P.</span> po inkryminowanym zdarzeniu, zarejestrowane przez kamery monitoringu miejskiego, z którego wynika, że oskarżony po opuszczeniu mieszkania <span class="anon-block">J. D. (1)</span> w rozmowie z <span class="anon-block">D. M.</span> potwierdził bezpośrednie zadawanie ciosów pokrzywdzonym, a także świadom był skutków, jakie jego zachowanie spowodowało, oraz konsekwencji prawnych takiego postepowania. Co więcej, widać na zapisie, jak przygląda się wymownie prawej dłoni, co w przekonaniu sądu potwierdza fakt, że ten oskarżony był jednym z tych, którzy bili pokrzywdzonych (później ową dłoń wytrze w materiałową szmatkę, którą poda mu <span class="anon-block">D. M.</span>). Wszelkie wątpliwości w tym zakresie rozwiewa dowód z zapisu rozmowy pomiędzy oskarżonymi, zarejestrowanej przy pomocy urządzeń monitorujących (k. 452-453), podczas której <span class="anon-block">D. P.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span> potwierdzają fakt pobicia pokrzywdzonych oraz własnej świadomości skutków swego zachowania (k. 452-454). Ewidentnym i obiektywnym dowodem sprawstwa tego oskarżonego jest zapis rozmowy przeprowadzonej z <span class="anon-block">D. M.</span> w nocy następującej po zajściu, zarejestrowany i opisany w protokole oględzin od karty 400 do karty 406, podczas której obydwaj nie tylko chełpią się skutkami swoich brutalnych zachowań, ale również wyrażają obawę, że ciężki stan <span class="anon-block">J. S. (1)</span>, będący skutkiem jego pobicia, może przysporzyć im poważnych problemów.</p> <p>W analogiczny sposób sąd ocenił wyjaśnienia pozostałych oskarżonych, uznając je za nieszczere, a do tego – niekonsekwentne. Żadne z wyjaśnień nie sprostało próby ich konfrontacji z konsekwentnymi i obiektywnymi depozycjami pokrzywdzonego.</p> <p> <span class="anon-block">D. M.</span> w swych relacjach nie tylko lawirował, zmieniając je w zakresie związanym z rolą sprawczą pozostałych oskarżonych, ale wezwany do wyjaśnienia owych oczywistych sprzeczności, nie był w stanie ich wyjaśnić w sposób logiczny i przekonywujący.</p> <p> <span class="anon-block">P. S.</span> ewidentnie umniejszał własną rolę sprawczą, negując siłę, skalę i ilość ciosów zadanych pokrzywdzonym, a także skutki, jakie one spowodowały. Co więcej, jego relacje, prezentowane kolejno w toku śledztwa były wzajemnie sprzeczne, a oskarżony nie podjął nawet próby wyjaśnienia owych niekonsekwencji. Co więcej, na jednym ze zdjęć wykonanych przez naocznego świadka zajścia (k. 215-216) utrwalony został moment, w którym <span class="anon-block">P. S.</span> uderza <span class="anon-block">J. S. (1)</span> w twarz, na skutek czego pokrzywdzony upada na podłogę pomieszczenia kuchennego (na fotografii z karty 216 w jej prawym górnym rogu widoczny jest fragment sylwetki ubiorem odpowiadającej <span class="anon-block">P. S.</span>: jaśniejsze, krótkie spodnie oraz ciemne sportowe buty).</p> <p>Wyjaśnienia oskarżonych pozostawały w sprzeczności z zeznaniami <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span>. O ile oskarżeni mieli żywotny interes w tym, by ukryć faktyczną rolę w inkryminowanym zdarzeniu (do tego zmierzać miało wykazanie, że to <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span> pobił się z <span class="anon-block">J. S. (1)</span>), to bez wątpienia interesu takiego nie posiadał pokrzywdzony przesłuchany w charakterze świadka. Przeciwnie. Jego zeznania stanowiły dowód cywilnej odwagi i postawy obywatelskiej, bowiem złożył on swe procesowe relacje w obecności wszystkich oskarżonych, nie umniejszając roli sprawczej żadnego z nich, zeznając konsekwentnie i w sposób niezwykle wyważony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1.</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">D. M.</span> </p> <p> <span class="anon-block">D. P.</span> </p> <p> <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Sąd w pełni podzielił tezę zawartą w akcie oskarżenia uznając, że każdy z oskarżonych swoim zachowaniem zrealizował znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1;art. 158 § 3)">art.158 § 1 i 3 kk</a>.</p> <p> <span class="anon-block">D. P.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span> bijąc i kopiąc <span class="anon-block">J. S. (1)</span>, a następnie – <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span> – narazili ich na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia oraz powstania skutku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art.157 § 1 kk</a>.</p> <p>Co więcej, na skutek pobicia <span class="anon-block">J. S. (1)</span> doszło do jego śmierci w wyniku doznanych przez niego obrażeń, przy czym ustalony stopień brutalności ich zachowania, przejawiający się siłą, intensywnością, ilością ciosów zadawanych zwłaszcza <span class="anon-block">J. S. (1)</span>, ich umiejscowieniem względem ciała ofiary dowodził, że każdy z oskarżonych powinien i mógł przewidzieć skutek takiego zachowania, zarówno swojego, jak i pozostałych sprawców. Uwaga ta dotyczy także <span class="anon-block">D. M.</span>, który nie brał bezpośredniego udziału w zadawaniu ciosów i kopnięć pokrzywdzonym, przy czym ocena prawna jego zachowania objętego zarzutem aktu oskarżenia wymaga odrębnego omówienia.</p> <p>Z poczynionych ustaleń faktycznych bezsprzecznie wynika, że <span class="anon-block">D. M.</span> nie bił i nie kopał żadnego z pokrzywdzonych, ani też w żaden inny sposób nie powodował obrażeń <span class="anon-block">J. S. (1)</span> i <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span>.</p> <p>Dla karnoprawnej oceny zachowania <span class="anon-block">D. M.</span> istotne jest jednak również to, że oskarżony przed zaatakowaniem <span class="anon-block">J. S. (1)</span> zmawiał się z dwoma pozostałymi sprawcami, z którymi razem przybył do lokum <span class="anon-block">J. D. (1)</span>. W czasie zdarzenia, podczas którego <span class="anon-block">D. P.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span> jednocześnie zadawali ciosy obydwu pokrzywdzonym, <span class="anon-block">D. M.</span> stał w bezpośredniej bliskości w progu drzwi kuchni i rejestrował przebieg zajścia przy użyciu telefonu komórkowego, a następnie – oddalił się z miejsca zdarzenia wraz z pozostałymi oskarżonymi. Z zapisu monitoringu miejskiego wynika, że po osuszeniu miejsca pobicia dyskutował z <span class="anon-block">D. P.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span> na temat zajścia, rozważał jego ewentualne konsekwencje dla jego uczestników, dywagował o potencjalnych obrażeniach, jakich doznali pobici mężczyźni oraz ewentualnych skutkach tego zdarzenia.</p> <p>Tak opisane zachowanie <span class="anon-block">D. M.</span> stanowiło podstawę dla rozważań dotyczących jego subsumcji pod dyspozycję normy karnoprawnej zawartej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1;art. 158 § 3)">art.158 § 1 i 3 kk</a>.</p> <p>Zauważyć trzeba, że w orzecznictwie sądów powszechnych silnie reprezentowany jest pogląd, z którego wynika, iż w pewnych okolicznościach sama obecność na miejscu zdarzenia może zostać uznana za udział w pobiciu, bowiem udziałem w pobiciu jest każda forma świadomego współdziałania sprawców, niezależnie od wykonywanych przez nich ról, jeśli wspólne działanie powoduje narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art.156 § 1 kk</a> lub <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art.157 § 1 kk</a>, zaś dla bytu tego przestępstwa nie jest konieczne, aby każdy z jego sprawców zadał cios czy w jakikolwiek sposób naruszył nietykalność cielesną pokrzywdzonego. Wystarczającym jest, aby swoim zachowaniem np. stworzeniem warunków ułatwiających działania bezpośrednich sprawców, postawą, a nawet samą swą obecnością wśród osób czynnie występujących przeciwko pokrzywdzonemu – przy braku jednoznacznie wyrażonego braku akceptacji takiego zachowania – zwiększał zagrożenie u pokrzywdzonego i przyczyniał się do wzrostu dysproporcji siły pomiędzy sprawcami pobicia i pokrzywdzonym (tak: wyrok SA w Szczecinie z dnia 23 stycznia 2014r., II AKa 209/13, LEX nr 1430791). W kontekście powyższych ustaleń na uwagę zasługuje również zapatrywanie, zgodnie z którym dla przyjęcia kwalifikacji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art.158 § 1 kk</a> wystarczające jest wyrażenie postawy solidarności z pozostałymi sprawcami pobicia, wskazującej na potencjalną gotowość czynnego włączenia się w akty agresji wobec pokrzywdzonego, gdy tylko zajdzie taka potrzeba lub okazja (wyrok SA w Warszawie z dnia 19 grudnia 2012r., II AKa 372/12, LEX nr 1314910).</p> <p>Odnosząc powyższe uwagi do okoliczności sprawy Sąd Okręgowy przyjął, że wyżej opisane zachowanie <span class="anon-block">D. M.</span>, pomimo tego, że sam oskarżony nie bił i nie kopał pokrzywdzonych, stanowiło formę realizacji znamion omawianego występku; oskarżony wraz z dwoma innymi sprawcami ewidentnie uczestniczył w planowaniu agresji wobec <span class="anon-block">J. S. (1)</span>, w trakcie której znajdował się w bezpośredniej bliskości oprawców i ofiar i chociaż swój w niej udział ograniczył do utrwalania przebiegu pobicia, w ten właśnie sposób manifestował swe zaangażowanie po stronie agresorów, wzmacniając ich potencjał sprawczy, dając poczucie istotnej przewagi i dominacji, zaś po całym zdarzeniu – w trakcie rozmowy z pozostałymi – dał wyraz tego, że utożsamiał się z ich działaniami w sposób, w jaki utożsamia się sprawca bezpośredni. Zachowanie <span class="anon-block">D. M.</span> można z powodzeniem porównać do zachowania niektórych uczestników tzw. „kibolskich ustawek”, podczas których osoby desygnowane do tego uprzednio przez bijących się utrwalają obraz owych „szlachetnych potyczek” przy pomocy kamer, czy też telefonów komórkowych i nie ma wątpliwości, że są oni uczestnikami bójki w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art.158 § 1 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">D. M.</span> </p> <p> <span class="anon-block">P. S.</span> </p> <p> <span class="anon-block">D. P.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1.</p> </td> <td colspan="4"> <p>1.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Czyn przypisany oskarżonym cechowały ogromny stopień zawinienia i społecznej szkodliwości.</p> <p>W zasadzie, prócz faktu niekaralności <span class="anon-block">D. P.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span>, sąd nie doszukał się żadnej okoliczności, która mogłaby zostać poczytana na ich korzyść, w przeciwieństwie do długiej listy okoliczności obciążających.</p> <p>Zachowanie tych oskarżonych znamionowało wyjątkowe okrucieństwo i ślepa brutalność. <span class="anon-block">D. P.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span>, mężczyźni silni i sprawni obrali za swe ofiary osoby nie tylko bezbronne, upojone alkoholem, nie spodziewające się agresji z ich strony, ale również słabe. Dysproporcja siły i sprawności pomiędzy ofiarami a agresorami była ogromna i wynikała również z przewagi liczebnej. Co więcej, jak wynika z dokonanych ustaleń, <span class="anon-block">D. P.</span> w przeszłości trenował i czynnie uprawiał boks, co samo w sobie dawało mu ogromną przewagę nad i tak nieporadnymi i nie stawiającymi jakiegokolwiek oporu ofiarami.</p> <p>Napastnicy bili i kopali w pierwszej kolejności <span class="anon-block">J. S. (1)</span>, by następnie swoją bezmyślną furię skierować na <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span>, który nieporadnie próbował nakłonić ich do zaprzestania bicia swego kolegi.</p> <p>Sposób ich działania znamionowała ponadprzeciętna, wyjątkowa brutalność; obydwaj mężczyźni byli przez nich wielokrotnie bici pięściami i kopani we wszystkie części ciała, nie wyłączając głowy, klatki piersiowej i tułowia. Ślepa agresja oskarżonych nie wyczerpała się nawet wtedy, gdy w pomieszczeniu, w którym doszło do zajścia podłoga była pokryta krwią z broczącej nią głowy <span class="anon-block">J. S. (1)</span>. Przeciwnie. Wówczas swą brutalność skierowali na <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span>.</p> <p>Dodać trzeba, że oskarżeni przypisanego im czynu dopuścili się bez żadnego, choćby błahego powodu. Nie byli niczym sprowokowani przez żadną ze swych ofiar. Co więcej, na podstawie dokonanych ustaleń można przyjąć, że ich brutalny czyn był przez nich wcześniej zaplanowany i przemyślany, a pretensje, jakie zgłosili wobec <span class="anon-block">J. S. (1)</span> uznać należy za nieistotny pretekst, który legitymizować miał ich działania.</p> <p>Co więcej, okolicznością, którą sąd wziął pod uwagę na niekorzyść oskarżonych był sposób ich zachowania po zdarzeniu, bezlitośnie obnażony zapisem pochodzącym z monitoringu miejskiego, z którego wynika, że wszyscy trzej chełpili się dokonanym pobiciem, szeroko i w niewybredny sposób komentując jego skutki, słowem nie wyrażając choćby cienia zainteresowania skatowanymi ofiarami, a martwiąc się jedynie o to, czy w związku ze zdarzeniem nie grozi im odpowiedzialność karna. Zdaniem sądu dowodzi to głębokiej demoralizacji sprawców, wyrażającej się brakiem empatii i czysto ludzkiej refleksji w obliczu przerażającego czynu, którego się wspólnie dopuścili.</p> <p>Odrębnego omówienia wymagają okoliczności wpływające na wymiar kary orzeczonej wobec <span class="anon-block">D. M.</span>, wobec którego sąd zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary.</p> <p>Z jednej strony nie sposób przejść obojętnie wobec faktu, że oskarżony ten był w przeszłości wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, a także odbywał już karę pozbawienia wolności.</p> <p>Z drugiej jednak strony jego zachowanie będące przedmiotem karnoprawnej oceny charakteryzowały znacznie mniejsze, niż pozostałych sprawców, natężenie stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. <span class="anon-block">D. M.</span> nie bił i nie kopał pokrzywdzonych, ani też w żaden inny sposób nie powodował obrażeń. Stąd sąd uznał, że wymierzenie temu oskarżonemu kary nawet w najniższej wysokości w oparciu o sankcję wynikającą z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 3)">art.158 § 3 kk</a>, skądinąd surową biorąc pod uwagę jego udział w inkryminowanym zdarzeniu, byłoby nieadekwatne do ustalonego stopnia winy i nie odpowiadałoby zasadom określonym w dyrektywach wymiaru kary oraz w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 55)">art.55 kk</a>. Zatem stwierdzając, że wobec <span class="anon-block">D. M.</span> zachodzą okoliczności nakazujące zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary, sąd orzekł wobec niego karę pozbawienia wolności w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 2)">art.60 § 2 kk</a>. Dodać trzeba, że w grę wchodziła wobec tego oskarżonego wyłącznie kara pozbawienia wolności; <span class="anon-block">D. M.</span> – pomimo pośledniej roli, jaką odegrał w inkryminowanym zajściu, to sprawca wyjątkowo zdemoralizowany, czego dowodzi nie tylko jego uprzednia, wielkokrotna karalność, ale również jego zachowanie po popełnionym przestępstwie.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Zadośćuczynienie</span>.</p> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art.46 § 1 kk</a> orzekł solidarnie od każdego z oskarżonych na rzecz <span class="anon-block">W. S. (1)</span> kwotę 20.000 złotych tytułem zadośćuczynienia.</p> <p>Cywilnoprawną podstawą takiego rozstrzygnięcia jest <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 446;art. 446 § 4)">art.446 § 4 kc</a>, który pozwala dochodzić odpowiedniego zadośćuczynienia przez osoby najbliższe pokrzywdzonemu, w sytuacji, w której pokrzywdzony zmarł w wyniku zdarzenia będącego przyczyną powstania szkody o charakterze niemajątkowym.</p> <p>W tym wypadku sąd, miarkując wysokość przyznanej rekompensaty wziął pod uwagę rozmiar krzywdy, jakiej doświadczył <span class="anon-block">W. S. (1)</span>, wynikającej z faktu, że na skutek przedmiotowego pobicia <span class="anon-block">J. S. (1)</span> zmarł.</p> <p>Z jednej strony sąd miał na uwadze cierpienie, jakiego każdorazowo doświadcza rodzic w związku z gwałtowną utratą dziecka. Z drugiej zaś uwzględniał fakt, że pomiędzy <span class="anon-block">J. S. (1)</span> a jego ojcem od lat nie było już silnej więzi emocjonalnej i uczuciowej, co przyznał sam oskarżyciel posiłkowy podczas przesłuchania na rozprawie głównej. Niewątpliwe do zaniku owej więzi przyczynił się sam pokrzywdzony, wybierając życie poniekąd poza nawiasem społecznym, a wynikało to w głównej mierze z faktu, że <span class="anon-block">J. S. (1)</span> był osobą silnie uzależnioną od alkoholu, przebywającą w środowisku patologicznym, która zerwała relacje łączące go z najbliższymi członkami rodziny. Okoliczności te bezspornie miały umniejszający wpływ na poczucie krzywdy, jakiej doświadczył <span class="anon-block">W. S. (1)</span> na skutek utraty syna, od którego nie mógł oczekiwać jakiegokolwiek wsparcia i pomocy, pomimo swojego widocznego kalectwa. Z tego względu sąd uznał roszczenie odszkodowawcze zgłoszone przez pełnomocnika za stanowczo wygórowane.</p> <p>Ponadto, mając na względzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art.46 § 1 kk</a> sąd orzekł na rzecz <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span> solidarnie od każdego z oskarżonych kwotę 30.000 zł tytułem zadośćuczynienia za cierpienia fizyczne, a także psychiczne będące wynikiem jego pobicia.</p> <p>Nie ma żadnych wątpliwości, że bestialskie bicie pięściami i kopanie po całym ciele, jakiego dopuścili się oskarżeni wobec <span class="anon-block">Ł. S. (1)</span>, tylko dlatego, że ośmielił się stanąć w obronie katowanego przez nich kolegi było dla pokrzywdzonego źródłem nie tylko bólu fizycznego, który utrzymywał się długi czas po zdarzeniu, ale jednocześnie stanowiło dotkliwe przeżycie psychiczne, związane ze strachem i stresem, jaki towarzyszy ofiarom brutalnej agresji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="12"> <p>Sąd rozstrzygnął o kosztach procesu w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art.626 § 1 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art.627 kpk</a>, oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 633)">art.633 kpk</a> nie znajdując podstaw do zwolnienia żadnego z oskarżonych z obowiązku ich uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table>