I Ns 329/22

Common courts2025-10-08

Case number

I Ns 329/22

Judgment date

2025-10-08

Type

DECISION

Judges

Zofia Michałowska (PRESIDING_JUDGE)

Judgment text

Sygn. akt I Ns 329/22 <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> Dnia 8 października 2025 r. Sąd Rejonowy w Opocznie I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Zofia Michałowska Protokolant: stażysta Angelika Murawska po rozpoznaniu w dniu 1 października 2025 r. w Opocznie na rozprawie sprawy z wniosku A. D. z udziałem Gminy S. o rozgraniczenie postanawia: 1. dokonać rozgraniczenia nieruchomości położonej w miejscowości S., obręb (...), gmina S., powiat (...), województwo (...) oznaczonej w ewidencji gruntów numerem działki (...) o powierzchni 1,0631 ha, stanowiącej własność A. D. s. M. i L., dla której w Sądzie Rejonowym w Opocznie prowadzona jest księga wieczysta Kw nr (...) z nieruchomością położoną w miejscowości S., obręb (...), gmina S., powiat (...), województwo (...) oznaczoną w ewidencji gruntów numerem działki (...) o powierzchni 1,1990 ha, stanowiącej własność Gminy S., dla której w Sądzie Rejonowym w Opocznie prowadzona jest księga wieczysta Kw nr (...) według linii granicznej przebiegającej od punktu 0-7565 poprzez punkty 3R i 2R do punktu 1R, oznaczonej na mapie do celów prawnych z projektem rozgraniczenia sporządzonej dnia 4 sierpnia 2025 r. przez biegłego sądowego z zakresu geodezji i szacowania nieruchomości U. B. i zaewidencjonowanej przez Starostę (...) w dniu 20 sierpnia 2025 r. za nr ewidencyjnym P. (...).2025. (...); 2. zasądzić od uczestniczki postępowania Gminy S. na rzecz wnioskodawcy A. D. kwotę 6.743,00 (sześć tysięcy siedemset czterdzieści trzy) złote tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasadzono do dnia zapłaty i stwierdzić, że w pozostałej części wnioskodawca i uczestniczka postępowania ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. Sygn. akt I Ns 329/22 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Na wniosek A. D. toczyło się postępowanie rozgraniczeniowe w trybie administracyjnym dotyczące rozgraniczenia nieruchomości położonych w S. oznaczonych w ewidencji gruntów numerami działek (...). Decyzją z dnia 26 kwietnia 2022 r. w sprawie znak (...).6830.6.2021.BP Wójt Gminy S. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości położonej w obrębie wsi (...) S. w gminie S., t.j. zachodniej granicy działki nr (...) stanowiącej własność A. D., dla której w Sądzie Rejonowym w Opocznie urządzona jest księga wieczysta Kw nr (...) z działką nr (...) stanowiącą własność Gminy S., dla której w Sądzie Rejonowym w Opocznie urządzona jest księga wieczysta Kw nr (...) i przekazał sprawę z urzędu do rozpatrzenia Sądowi Rejonowemu w Opocznie. /vide: - decyzja z dnia 26.04.2022 r. wraz z dokumentacją  rozgraniczeniową k. 3 – 11/ Pismem z dnia 30 września 2022 r. (data nadania) A. D. – reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego – wniósł o rozgraniczenie nieruchomości położonej w miejscowości S., t.j. pomiędzy zachodnią granicą działki nr (...) stanowiącej własność A. D., dla której w Sądzie Rejonowym w Opocznie urządzona jest księga wieczysta Kw nr (...) a działką nr (...) stanowiącą własność Gminy S., dla której w Sądzie Rejonowym w Opocznie urządzona jest księga wieczysta Kw nr (...) zgodnie z ostatnim stanem posiadania, tj. według punktów 2, 3, 4, 5, 6, 7 szkicu granicznego do protokołu granicznego stanowiącego załącznik do decyzji Wójta Gminy S. nr (...).6830.6.2021.BP z dnia 26.04.2022 r. /vide: - pismo przygotowawcze wraz z załącznikami k. 20 – 64/ Uczestniczka postępowania Gmina S. – reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego – na rozprawie w dniu 13 października 2022 r. przyłączył się do wniosku o rozgraniczenie według aktualnego stanu z ewidencji gruntów argumentując, że od czasu założenia ewidencji gruntów ta droga zawsze miała szerokość 12 metrów. /vide: - skrócony protokół rozprawy z 13.10.2022 r. k. 69 – 69v nagranie  koperta k. 70/ Po wydaniu opinii przez biegłego sądowego z zakresu geodezji i kartografii, na rozprawie w dniu 5 marca 2025 r. pełnomocnik wnioskodawcy A. D. poparł wniosek o rozgraniczenie i wniósł o jego dokonanie według projektu z opinii biegłego str. 11 ppkt f załącznik nr 2 opinii biegłej pkt 4, czyli według przebiegu linii granicy oznaczonej kolorem czerwonym. Pełnomocnik uczestnika postępowania Gminy S. przyłączył się do wniosku i wniósł o rozgraniczenie działek zgodnie ze stanowiskiem wnioskodawcy czyli według linii koloru czerwonego przedstawionej na szkicu sytuacyjnym. /vide: - skrócony protokół rozprawy z 5.03.2025 r. k. 321 nagranie koperta  k. 322/ Po sporządzeniu przez biegłego sądowego w zakresie geodezji i kartografii mapy do celów prawnych z projektem rozgraniczenia, na rozprawie w dniu 1 października 2025 r. pełnomocnik wnioskodawcy podtrzymał stanowisko w całości co do sposobu rozgraniczenia. Wniósł o dokonanie rozgraniczenia według projektu rozgraniczenia przedstawionego na sporządzonej mapie. Pełnomocnik uczestnika postępowania przyłączył się do tego wniosku w całości. Ponadto pełnomocnik wnioskodawcy wnosił o zasądzenie na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania obejmujących zaliczki na koszt opinii biegłego sądowego, koszty zastępstwa procesowego i koszty opłaty od wniosku w całości, z uwagi na początkowe oponowanie uczestnika postępowania przeciwko temu wnioskowi. Pełnomocnik uczestnika postępowania ten wniosek dotyczący kosztów postępowania pozostawił do uznania Sądu. /vide: - skrócony protokół rozprawy z 1.10.2025 r. k. 358/ Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Działka oznaczona w ewidencji gruntów numerem (...) o powierzchni 1,0631 ha położona jest w miejscowości S., obręb (...), w gminie S., powiat (...), województwo (...). Stanowi własność A. D.. Dla nieruchomości tej w Sądzie Rejonowym w Opocznie Wydziale Ksiąg Wieczystych urządzona jest księga wieczysta KW Nr (...). /dowód: - wypis z rejestru gruntów k. 15/ Działka oznaczona w ewidencji gruntów numerem (...) o powierzchni 1,1990 ha położona jest w miejscowości S., obręb (...), w gminie S., powiat (...), województwo (...). Stanowi własność Gminy S.. Dla nieruchomości tej w Sądzie Rejonowym w Opocznie Wydziale Ksiąg Wieczystych urządzona jest księga wieczysta Kw Nr (...). /dowód: - wypis z rejestru gruntów k. 17/ Dokonanie obliczeń powierzchni działek nr (...) ze szkiców podstawowych jest niewykonalne w przypadku tego obrębu, tego obszaru i tych działek. Powierzchnia działek jest to rzecz wtórna. Najpierw powinno się ustalić linię graniczną i punkty graniczne i dopiero wtedy obliczać powierzchnię. Jeżeli chodzi o ewidencję gruntów obrębu S. to przyjęto dane pierworysu scalenia przedwojennego, gdzie na mapie ujawniono powierzchnię działek. W tamtym czasie przed wojną kiedy było prowadzone scalenie powierzchni działek było to wykonywane analitycznie, ściśle ze współrzędnych. Natomiast do rozgraniczenia przyjęto również dane po przeprowadzonej modernizacji ewidencji gruntów przeprowadzonej niedawno, gdzie określono współrzędnymi położenie punktów granicznych i jako funkcje tych granic obliczono powierzchnię. Obliczenia z mapy przed wojną i obecnej modernizacji bardzo się różnią. Powierzchnia działki (...) jest około 12 arów mniejsza. Mapa scalenia powinna się zgadzać z mapą z ewidencji gruntów, ale odbiega od obrazu mapy zmodernizowanej ewidencji gruntów. Tam najważniejsza jest strona południowo - wschodnia i tam popełnione są największe błędy w miejscu, gdzie stykają się trzy granice wsi S., P. i O.. Granicą wsi O. jest północna krawędź drogi krajowej gdzie w latach 50-tych ubiegłego stulecia wykonano opracowanie prawne i poszerzono drogę do pasa szerokości 30 metrów. Wszystkie punkty graniczne tego pasa drogi zostały zamienione na osnowę precyzyjną drugiej klasy. Na tej podstawie sporządzono wiele dokumentów, m.in. mapę do celów projektowych i inwentaryzację powykonawczą po modernizacji drogi. Przy modernizacji gruntów nie ustalono prawidłowo zewnętrznych granic z innymi obrębami, przynajmniej na tym odcinku. /dowód: - zeznania świadka G. E. skrócony protokół  rozprawy z 31.05.2023 r. k. 88 – 88v nagranie koperta k. 88b/ Przez geodetę G. E. została sporządzona dokumentacja rozgraniczenia nieruchomości w postępowaniu administracyjnym. /dowód: - dokumentacja k. 101 – 218/ W obecnej ewidencji obr. S. gm. S. jako właściciel działki nr (...) o powierzchni 1,0631 ha ujawniony jest A. D. s. M. i L.. W 2014 r. w księdze wieczystej Nr (...) ujawniono dz. (...) o pow. 1,18 ha (na podstawie wypisu z rej. gruntów z 25.08.2014 r. - k. 93 w KW i wypisu z rejestru gruntów i wyrysu z mapy ewidencyjnej z 22.04.2014 r. - k. 94 ÷ 95 w KW). Na podstawie postanowienia o uwłaszczeniu I Ns 365/14 z 22.07.2014 r., spadku po M. D. I Ns 731/14 z 11.12.2013 r., postanowieniu o dział spadku i zniesieniu współwłasności I Ns 79/14 z 12.03.2014 r. (k. 71 ÷ 72 KW) i umowy o dział spadku Rep. A Nr 2879/2014 z 29.08.2014 r. (k. 90 ÷ 92 w KW) jako właściciel tej nieruchomości ujawniony w KW jest A. D. s. M. i L.. Po wykonanej modernizacji zaktualizowano powierzchnię dz.(...) na 1,0631 ha (stosownie do wypisu i wyrysu z dnia 26.09.2017 r. z k. 119 ÷ 120 w KW oraz zawiadomienia o niezgodności danych katastru nieruchomości z oznaczeniami w księgach wieczystych z 17.01.2018 r., k. 64 ÷ 66 w PT1O/00012354/8). Działka oznaczona numerem (...) o powierzchni 1,1990 ha w obrębie S. w gminie S. stanowi przedmiot własności Gminy S.. W księdze wieczystej Nr (...), założonej w 2013 r., ujawniono działkę nr (...) o pow. 1,39 ha (wypis i wyrys z dn. 12.06.2013 r. w zbiorze dokumentów na k. 4 ÷ 6) na podstawie decyzji Wojewody (...) stwierdzającej nabycie z mocy prawa własności nieruchomości GN-IV. (...).701.2012.DŁ z 11.03.2013 r. (k. 7 z.d.). Po wykonanej modernizacji zaktualizowano pow. dz. na 1,1990 ha (stosownie do wypisu i wyrysu z dn. 26.09.2017 r. z k. 57 ÷ 65 oraz zawiadomienia o niezgodności danych katastru nieruchomości z oznaczeniami w księgach wieczystych z 17.01.2018 r., k. 10 ÷ 11 w PT1O/00055223/4). Na terenie wsi S. w gminie J., powiecie (...), województwie (...) przeprowadzono w latach 1932 ÷ 1935 scalenie, które nastąpiło na mocy Orzeczenia Starostwa Powiatowego w O. z 07.09.1934 r. Pomiarów na gruncie dokonał w roku 1932 mierniczy Okręgowego Urzędu Ziemskiego w K. W. G.. Pomiar oparto na osnowie scaleniowej, pierworys zawiera wykaz miar tej osnowy. W Zasobie nie ma danych z tego scalenia, dostępna jest jedynie czarno-biała fotokopia pierworysu w skali 1 : 4 000 - załącznik nr 3. Zgodnie z tym pierworysem, działka odpowiadająca obecnej dz. nr(...) miała numer (...) i pow. na poziomie 1,1756 ha. Parametry drogi nie są możliwe do odczytania, jej szerokość najprawdopodobniej nie została opisana. Na granicy działki (...) z drogą do m. O., znajdował się punkt osnowy nr 20, od którego linia graniczna biegła do punktu osnowy nr 19. Miary dot. dz. nr (...) opisano na pierworysie jedynie częściowo - i tak większość z nich jest czytelna. Operat zaewidencjonowany pod nr (...)składający się z kilkudziesięciu tomów, zawierający dane z lat 1960 ÷ 1962 z wywłaszczenia gruntów pod poszerzenie drogi S. - O., w tym pod obwodnicę miasta O.. Odszukano tomy nr 8 i 13, które zawierają szkice (w tym załącznik nr 4) i obliczenia dotyczące prac na odcinkach Lasów Państwowych w P., wsi S. i wsi O.. W sprawozdaniu zapisano, iż dokonywano ustalenia granic na zgodne i bezsporne oświadczenia stron zainteresowanych, a pas drogi stabilizowano słupami kamiennymi. Pomiarów dokonywano z dowiązaniem do sieci państwowej, jednak technologią nie pozwalającą na uzyskanie obecnie obowiązujących dokładności. Podczas sporządzania tego operatu nie było jeszcze założonej ewidencji dla wsi S.. Operat podstawowy Nr (...) (P. (...).1967.439, P. (...).1967.440, P. (...).1967.441) z założenia ewidencji gruntów dla wsi S. w gromadzie S., przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 16.05.1967 r., w którym to operacie znajdują się m. in.: kopia pierworysu gruntów obszaru scalenia wsi S. z 1935 r., który wykorzystany został do opracowania zarysu pomiarowego wsi, dodatkowe szkice, protokół ustalenia stanu władania gruntami, obliczenia powierzchni działek, rejestr pomiarowo - klasyfikacyjny oraz dane z klasyfikacji. Z analizy powyższych danych wynika, iż w latach 1961 ÷ 1967 nie przeprowadzono na gruncie pełnego pomiaru granic na potrzeby założenia ewidencji gruntów, ale wykorzystano materiały starsze - z przeprowadzonego w latach 1932 ÷ 1935 scalenia oraz dokonywano uczytelnienia zdjęć lotniczych. Na gruncie przeprowadzono jedynie kontrolne pomiary uzupełniające najprawdopodobniej bez wykorzystania założonej w latach przedwojennych osnowy. W 1976 r. przeprowadzono pomiar do uwłaszczeń m. in. dawnych dz.(...), czyli działek położonych po przeciwnej stronie drogi w stosunku do(...) - op. 211.12- (...) (P. (...).1967.430). Ze sprawozdania wynika, iż rozgraniczenie (w rozumieniu ustalenia granic) następowało według zgodnych wskazań granic na gruncie przez zainteresowane strony, pomiaru dokonywano przy pomocy taśmy i węgielnicy, bez nawiązania do osnowy. W 1985 r. dokonywano pomiarów sytuacyjno-wysokościowych na potrzeby Bazy (...) op. z tych prac zaewidencjonowano pod nr (...) (P. (...).1985.185). Pomiaru dokonywano w oparciu o istniejącą wówczas osnowę III klasy, przy czym założono i pomierzono nową osnowę, w której częściowo wykorzystano punkty zastabilizowane przez (...) Ł.. W 1991 r. sporządzano dokumentację dla celów wykupu terenu pod rozbudowę bazy (...) w B. (op. 211.12- (...), nowy nr P. (...).1991.182). Na zlecenie (...) w O. dokonano podziału działek (...), przyjmując punkt osnowy szczegółowej (...) jako punkt graniczny dz. (...)z drogą - dz. (...). Jako drugi punkt linii granicznej z dz. 857 przyjęto punkt z terenu. Granice obszaru objętego zleceniem zamierzono na podstawie op. ewidencyjnego obr. S. oraz wskazań osób zainteresowanych, sporządzono protokół sprawdzenia granic. W operacie znajduje się tylko protokół z okazania nowego stanu posiadania. Operat Nr 211.12-239/92 (P. (...).1992.245) - z kontroli terenowej przeprowadzonej w S. - określono kontur klasyfikacyjny w całej działce (...) jako LsV. Operat zaewidencjonowany w dniu 12.06.1997 r. w (...) w P. Tryb. Filia w O. pod Nr 669-1/97 (P. (...).1997.1961) - dot. aktualizacji stanu posiadania i sporządzenia wykazów zmian gruntowych dla Nadleśnictwa O., obrębu leśnego O. w gminie S.. Wykonawcą pracy było Biuro (...) Oddział w P.. Zaktualizowano istniejące mapy ewidencyjne o m. in. numerację oddziałów / działek w postaci ułamka, gdzie licznik stanowił numer oddziału a mianownik numer działki ewidencyjnej (uzgodniony z organem). Oddział leśny nr 37LP oznaczono nr działki (...) - zał. nr 7. W latach 2008 ÷ 2009 opracowano modernizację szczegółowej poziomej osnowy geodezyjnej III klasy, zaewidencjonowano op. z tych prac: (...)- (...) (P. (...).2008.440) i (...)- (...) (P. (...).2009.487). Dodatkowo przeliczono współrzędne z układu „65” do układu „2000”. W 2010 r. dokonano podziału działek znajdujących się po przeciwnej stronie drogi do dz.(...): (...), (...),(...),(...),(...),(...), (...), (...), dokonując praktycznie scalenia i podziału - utworzono działki (...) - op. 669.25- (...) (P. (...).2010.1790). W latach 2015 ÷ 2017 przeprowadzono modernizację ewidencji gruntów i budynków dla obrębów K., S. i S. w gminie S.. Operat z tych prac zaewidencjonowano pod nr P. (...).2016.1954 i P. (...).2017. (...). W dniu 8.06.2016 r. sporządzano protokół ustalenia granic m. in. dz. (...) A. D. był obecny przy ustalaniu granic i nie zgadzał się z ich przebiegiem w działce (...) z dz.(...). Jedynie wł. dz. (...) akceptował ustalone granice bez zastrzeżeń. W trakcie modernizacji ewidencji gruntów, wykonawcy skupili się na utrzymaniu parametru 12 metrowej drogi / ul. (...). Przy czym uznawali ujawnione w mapie zasadniczej wcześniejsze prace do celów prawnych za wykonane prawidłowo. Działka (...) została znacznie zmniejszona - choć ani dane geodezyjne dot. ewidencji, ani stan na gruncie nie dawały podstaw do takiego ustalenia granicy pomiędzy dz.(...). Po pomiarze geodezyjnym wykonanym w terenie z udziałem stron postępowania oraz po analizie akt sądowych i materiałów z zasobu geodezyjnego, zgodnie z tezą dla biegłego, wyniki dokonanych ustaleń przedstawiam na szkicu sytuacyjnym przebiegu granic, będącym załącznikiem graficznym nr 1 do tej opinii oraz na szkicu sytuacyjnym przebiegu granic z projektem rozgraniczenia - załącznik nr 2: a) kolorem ciemnozielonym oznaczono dane z modernizacji ewidencji gruntów, które ujawnione są obecnie w mapie numerycznej. Zawierają one również dane z operatów 669.25- (...) (P. (...).2010.1790) i 211.12- (...) (P. (...).1991.182). b) kolorem różowym oznaczono granice ewidencyjne określone na podstawie analizy biegłej. c) przerywanymi liniami koloru jasnozielonego wykazano przebieg granic według danych z operatów Lasów Państwowych. d) kolorem pomarańczowym oznaczono dane z op. (...)- (...) (P. (...).2002.217), przy czym linią ciągłą wykazano odtworzoną granicę z op. nr 413/90 z lat 1960 ÷ 1962 z wywłaszczenia gruntów pod poszerzenie drogi S. - O., a linią przerywaną część zamierzonej wówczas drogi gruntowej w dz. (...). Również przerywaną linią pomarańczową ozn. przebieg drogi gruntowej w dz. (...) zamierzony w 2010 r. (op. (...).231- (...), P. (...).2010.549), gdyż dane te w znacznym stopniu się pokrywały. e) liniami jasnoniebieskimi wykazano zamierzony przez biegłą stan na gruncie z daty pomiaru biegłej, w tym istniejące pobocza drogi po stronie zachodniej / użytkowanie na gruncie. Kolorem czarnym oznaczono pozostałe elementy zagospodarowania, ujawnione w mapie numerycznej - ogrodzenia, istniejącą j. mb. (j. asfalt), rowy itp. f) linią ciągłą koloru czerwonego (na szkicu nr 2) oznaczono granicę według projektu rozgraniczenia, jako linię: R1 - R2 - R3 - 0- (...). Biegła zaprojektowała na linii prostej pomiędzy punktami 1R i 3R punkt ozn. nr 2R, aby odcinki pomiędzy punktami granicznymi były krótsze niż 200 m - zgodnie z § 18.1. rozporządzenia w sprawie rozgraniczenia: „Znaki graniczne umieszcza się w odległości dobrej widoczności z punktu na punkt, w odstępach nie większych niż 200 m.” Jest to granica ewidencyjna wynikająca z analizy granic ewidencyjnych działek rozgraniczanych przy przyjęciu miar ze scalenia, danych z operatów Lasów Państwowych i jest ona zgodna z wieloletnim spokojnym stanem posiadania. Obszar na południe od granicy dz. 835 (3R - O- (...)) nie stanowił części tej działki, nie stanowił części należącej do L.P., nie stanowił też części gruntów wywłaszczonych pod drogę S. - O. - najprawdopodobniej więc powinien to być fragment działki nr (...) / drogi gminnej. Biegła kontrolnie obliczyła powierzchnię działki nr (...), przy przyjęciu granic określonych przez siebie w toku analizy (kolor różowy), która wyniosłaby ok. 1,1740 ha. Natomiast przy przyjęciu granicy z projektu rozgraniczenia, a pozostałych granic z ustaleń w wyniku modernizacji ewidencji gruntów, powierzchnia działki nr (...) wyniosłaby ok. 1,1591 ha, zaś działki nr (...) - ok. 1, 09 ha i są to wielkości przybliżone, które mogą jeszcze podlegać pewnym zmianom, poza tym przed Sądem strony mogą zgłaszać swoje propozycje zmierzające do zawarcia ugody. /dowód: - opinia pisemna biegłego sądowego w zakresie geodezji i  szacowania nieruchomości U. B. z załącznikami  k. 246 – 284/ Została sporządzona mapa do celów prawnych z projektem rozgraniczenia nieruchomości oznaczonych w ewidencji gruntów numerami (...) i(...) przez biegłego sądowego w dziedzinie geodezji i kartografii mgr inż. U. B. dnia 4 sierpnia 2025 r., która została zaewidencjonowana przez Starostę (...) dnia 20 sierpnia 2025 r. za nr ewidencyjnym P. (...).2025. (...). /dowód: - mapa k. 345/ Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o wyżej powołane dowody, które nie były przez strony kwestionowane. Sąd zważył, co następuje: Stosownie do treści przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 153)">art. 153 k.c.</a>, jeżeli granice gruntów stały się sporne, a stanu prawnego nie można ustalić, ustala się granice według ostatniego spokojnego stanu posiadania, a gdyby takiego stanu nie można było stwierdzić z uwzględnieniem wszelkich okoliczności. Kryteria rozgraniczenia zawarte w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 153)">art. 153 k.c.</a>, czyli: 1. aktualny stan prawny, 2. ostatni spokojny stan posiadania i 3. uwzględnienie wszelkich okoliczności mają zastosowanie w kolejności podanej w tym przepisie. Rozgraniczenie nieruchomości następuje według kryteriów określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 153)">art. 153 k.c.</a>, z których każde ma priorytet przed następnym. Zgodnie z powołanym przepisem, gdy granice gruntów stały się sporne, ustalenie ich powinno nastąpić według stanu prawnego. Dopiero po stwierdzeniu, że stanu prawnego nie można stwierdzić, ustalenie granic powinno nastąpić według spokojnego posiadania. Gdyby także spokojnego stanu posiadania nie można było stwierdzić, a postępowanie nie doprowadziłoby do ugody, dopuszczalne jest ustalenie granicy „z uwzględnieniem wszelkich okoliczności”. W tej sprawie właściciele działek położonych w miejscowości S. oznaczonych numerami(...) – A. D. i (...)– Gmina S. po sporządzeniu opinii przez biegłego sądowego w zakresie geodezji i kartografii mgr inż. U. B. zgodnie wnosili o dokonanie rozgraniczenia pomiędzy tymi działkami według linii granicznej przedstawionej w opinii. Sąd uznał, że opinia dotycząca rozgraniczenia jest pełna, wnioski w niej zawarte zasługują na aprobatę, a przedstawiony projekt rozgraniczenia nieruchomości znajduje oparcie w analizie dokumentacji geodezyjnej. Mając na uwadze powyższe, Sąd podzielił stanowiska stron co do przebiegu linii granicznej pomiędzy działkami stanowiącymi ich własność i dokonał rozgraniczenia jak w punkcie 1. sentencji postanowienia. Odnośnie kosztów postępowania to: Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 152)">art. 152 k.c.</a> koszty rozgraniczenia ponoszą właściciele gruntów sąsiadujących po połowie. W tej sprawie koszty wnioskodawca poniósł następujące koszty: koszt opłaty sądowej w kwocie 200,00 zł, koszty opinii biegłego sądowego w kwotach 4.000,00 zł, 4.257,71 zł (postanowienie k. 301, dowody wpłaty k. 241 i 300), 2.000,00 zł i 3.028,30 zł (postanowienie k. 346, dowód wpłaty k. 338 i 350), czyli łącznie kwotę 13.486,01 zł : 2 = 6.743,00 zł i taką kwotę Sąd zasądził od uczestniczki postępowania Gminy S. na rzecz wnioskodawcy A. D. – punkt 2. sentencji postanowienia. Co do kosztów zastępstwa procesowego Sąd przyjął, że zarówno wnioskodawca jak i uczestniczka postępowania koszty te powinni ponieść stosownie do przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1 k.p.c.</a>, który stanowi, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, bowiem strony były reprezentowane przez profesjonalnych pełnomocników – wnioskodawca przez cały czas trwania postępowania, a uczestniczka postępowania do odwołania pełnomocnictwa radcy prawnego, czyli 7 sierpnia 2024 r. Sąd uznał, że w sprawie brak jest podstaw do zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 3)">art. 520 § 3 k.p.c.</a> dotyczącego sposobu rozstrzygnięcia o kosztach postępowania z uwagi na to, że mimo pierwotnej sprzeczności interesów stron w tej sprawie przy ustalaniu linii granicznej pomiędzy ich działkami, to nie zostały złożone przez uczestniczkę postępowania Gminę S. wnioski, które zostały oddalone lub odrzucone, nie postępowała on niesumiennie lub oczywiście niewłaściwie. O odsetkach od w/w kwoty kosztów postępowania Sąd orzekł w oparciu o treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1(1))">art. 98 § 1 1 k.p.c.</a>, który stanowi, że od kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów procesu należą się odsetki, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasądzono, do dnia zapłaty. </div>