II FZ 686/18

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia G. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 kwietnia 2018 r., sygn. akt I SAB/Łd 10/17 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi G. Z. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego L. w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 13 kwietnia 2018 r., sygn. akt III SAB/Łd 10/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie G. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 lutego 2018 roku sygn. III SAB/Łd 10/17 w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu w sprawie z jego skargi na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego L. polegającą na pozostawieniu bez rozpoznania wniosku stanowiącego zarzut w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że odpis skarżonego przez stronę postanowienia z dnia 21 lutego 2018 r. wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 14 marca 2018 r. (k. 93 - zwrotne potwierdzenie odbioru). Termin do wniesienia zażalenia rozpoczął swój bieg w dniu 15 marca 2018 r., a upłynął w dniu 21 marca 2018 r. Natomiast zażalenie zostało nadane za pośrednictwem Poczty Polskiej w dniu 6 kwietnia 2018 r. (k. 96), a więc po terminie do jego wniesienia, w związku z czym Sąd zażalenie odrzucił. Sąd zauważył także, że podniesiona przez skarżącego okoliczność, iż przesyłki listowe odbiera syndyk masy upadłości, który nie przekazuje skarżącemu korespondencji w terminie, nie mogła odnieść zamierzonego rezultatu. Postanowieniem z dnia 9 września 2016 r. Sąd Rejonowy [...] wyznaczył syndyka masy upadłości, wobec czego nie ma podstaw do kwestionowania skuteczności doręczenia mu pism. W zażaleniu wywiedzionym od ww. postanowienia skarżący wniósł o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Jednocześnie na podstawie art. 178 powołanej ustawy wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (art. 194 § 2 p.p.s.a.). W myśl art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Stosownie natomiast do treści art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Jak prawidłowo wskazał sąd administracyjny pierwszej instancji, przełożenie ww. regulacji na grunt niniejszej sprawy prowadzi do wniosku, iż zażalenie zostało nadane po terminie, stąd należało je odrzucić. Strona w zażaleniu nie kwestionuje też tego zagadnienia - skupia się natomiast na wykazaniu, iż syndyk masy upadłości nie jest uprawniony do odbierania korespondencji. Tymczasem postanowieniem z dnia 9 września 2016 r. Sąd Rejonowy [...] wyznaczył skarżącemu syndyka masy upadłości, wobec czego właściwym było nadanie korespondencji temu syndykowi. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 wzw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie oddalił. ----------------------- 2