III SA/Łd 29/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na czynność Starosty Powiatu [...] z dnia[...]. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu uiszczonej opłaty za kartę pojazdu postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE W dniu 8 stycznia 2007 r. A. G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na czynność Starosty Powiatu [...] , którą odmówił jej zwrotu uiszczonej opłaty za kartę pojazdu, dokonaną w piśmie z dnia [...] o nr. [...] 19 stycznia 2007 r. skarżąca została wezwana do wyjaśnienia czy pismo z dnia 22 grudnia 2006 r. zatytułowane pozew o zapłatę, skierowane do Sądu, należy traktować jako skargę na czynność materialno-techniczną odmawiającą zwrotu opłaty za wydanie karty pojazdu, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie została poinformowana o konieczności wykazania dowodów wyczerpania trybu przewidzianego w art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – powołanej dalej jako p.p.s.a. (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie, gdyby powyższe pismo stanowiło skargę na czynność materialno-techniczną Starosty Powiatu [...] . W odpowiedzi na wezwanie Sądu A. G. wniosła o potraktowanie powyższego pisma jako skargi na czynność materialno-techniczną, nie przedstawiając dowodów na wyczerpanie trybu przewidzianego w art. 52 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 3 p.p.s.a. jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Skarżąca odpowiadając na wezwanie Sądu wyjaśniła, iż pismo przez nią złożone należy potraktować jako skargę na czynność materialno-techniczną jaką jest odmowa zwrotu uiszczonej opłaty za kartę pojazdu, ale nie wykazała, że wyczerpała tryb przewidziany w art. 52 § 3 p.p.s.a. W związku z tym, że A. G. nie wykazała że przed wniesieniem skargi wyczerpała tryb wynikający z art. 52 § 3 p.p.s.a. Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 i § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 52 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.