I ACa 845/23

<p>Niniejsze pismo nie wymaga podpisu na podstawie § 100a ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2019 r. – Regulamin urzędowania sądów powszechnych jako właściwie zatwierdzone w sądowym systemie teleinformatycznym.</p> <p>Sygn. akt I ACa 845/23</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 13 października 2025 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->SSA Bogdan Ziemiański </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 października 2025 r. w Rzeszowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. D.</span> </strong> </p> <p>przeciwko:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> Bank (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> </strong> </p> <p>o ustalenie i zapłatę</p> <p>na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie <br/>z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt I C 997/22</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia :</strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->uchylić </strong>wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia <br/>3 lipca 2023 r. sygn. akt I C 997/22 w pkt I, II, IV i V;</p> <p>II.  <strong> <!-- -->umorzyć </strong>postępowanie.</p> <p> SSA Bogdan Ziemiański</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt I C 997/22 po rozpoznaniu sprawy z powództwa <span class="anon-block">A. D.</span> przeciwko <span class="anon-block"> Bankowi (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> o ustalenie i zapłatę Sąd Okręgowy w Rzeszowie w pkt:</p> <p>I.  ustalił nieistnienie pomiędzy stronami stosunku prawnego kredytu wynikającego z <span class="anon-block">umowy nr (...)</span> z dnia 8 grudnia 2005 r.;</p> <p>II.  zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 88.332,95 zł <br/>z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 12 grudnia 2022 r. do dnia zapłaty;</p> <p>III.  oddalił powództwo w pozostałej części;</p> <p>IV.  zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 6.417 z tytułem zwrotu kosztów procesu tym kwotę 5.400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty,</p> <p>V.  nakazał ściągnąć od pozwanego <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span> na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Rzeszowie kwotę 1.220,76 zł tytułem kosztów sądowych.</p> <p>Apelację od tego wyroku złożył pozwany. Zaskarżając wyrok w pkt I, II, IV i V wniósł o jego zmianę poprzez oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu, ewentualnie o jego uchylenie, przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania i zasądzenie kosztów procesu.</p> <p>W odpowiedzi na apelację powód wniósł o jej oddalenie i zasądzenie kosztów procesu.</p> <p>Pismem datowanym na 9 października 2025 r. powód cofnął pozew zrzekając się dochodzonego roszczenia w całości, wskazując na zawarcie ugody pozasądowej. Wskazał, iż zgodnie treścią zawartej ugody, wszelkie koszty procesu ponad kwoty uzgodnione w ugodzie znoszą się wzajemnie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 1)">art. 203 § 1 k.p.c.</a> pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Wbrew przy tym literalnej wykładni <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 1)">art. 203 § 1 in fine k.p.c.</a> cofnięcie pozwu może być dokonane także po wydaniu wyroku, a przed jego uprawomocnieniem się i przed zaskarżeniem (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 332;art. 332 § 2)">art. 332 § 2 k.p.c.</a>), jak też w postępowaniu apelacyjnym, kasacyjnym i ze skargi <br/>o wznowienie postępowania. Umorzenie postępowania przez sąd II instancji następuje wówczas, gdy zaistnieją okoliczności, na skutek których wydanie wyroku w danej sprawie stało się zbędne lub niedopuszczalne. Jak stanowi bowiem przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355)">art. 355 k.p.c.</a> sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.</p> <p>Wobec cofnięcia pozwu pismem z dnia 9 października 2025 r. wraz ze zrzeczeniem się roszczenia w całości, co nie wymagało zgody strony przeciwnej na cofnięcie pozwu, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 3)">art. 386 § 3 k.p.c.</a> Sąd Apelacyjny uchylił pkt I, II, IV i V zaskarżonego wyroku t.j. w zakresie w jakim ten nie był jeszcze prawomocny, jako objęty zakresem zaskarżenia i umorzył postępowanie w sprawie, o czym orzekł jak w sentencji postanowienia.</p> <p> SSA Bogdan Ziemiański</p> </div>