I C 100/24

<p>Sygn. akt I C 100/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 13 października 2025 r.</p> <p>Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie</p> <p>w I Wydziale Cywilnym: <span class="anon-block">A. S.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 13 października 2025 r. w Warszawie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na posiedzeniu niejawnym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z powództwa <span class="anon-block">A. W.</span>, <span class="anon-block">K. W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko <span class="anon-block"> (...) S.A</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o ustalenie i zapłatę ewentualnie o ukształtowanie stosunku prawnego</strong> </p> <p> <em> <!-- -->w przedmiocie wniosków powodów <span class="anon-block">A. W.</span> i <span class="anon-block">K. W.</span> o zwrot kosztów podróży (k. 337 i 338) </em> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>oddalić wnioski powodów o zwrot kosztów podróży.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powodowie złożyli w dniu 12 września 2025 r. wniosek o zwrot kosztów podroży w związku z stawiennictwem w sądzie (wnioski – k. 337, 338).</p> <p>Referendarz sądowy zważył, co następuje:</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 91)">art. 91 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> w wypadku gdy obowiązujące przepisy przewidują przyznanie stronie należności w związku z jej udziałem w postępowaniu sądowym, należności te przyznaje się stronie w wysokości przewidzianej dla świadków.</p> <p>Podkreślić należy, że należność ta może być przyznana tylko w wypadku, gdy obowiązujące przepisy przewidują przyznanie jej stronie. Przepis ten odsyła zatem do innych regulacji. Należy zwrócić uwagę na treść art. 5 ust. 1 pkt 1 u.k.s.c., z której wynika, że do wydatków należą koszty podróży strony zwolnionej od kosztów sądowych związane z nakazanym przez sąd jej osobistym stawiennictwem. W ustawie o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nie ma innych „obowiązujących przepisów”, o których mowa w art. 91 u.k.s.c. Nie wydaje się zasadne stosowanie wykładni, według której pojęcie strony, użyte w art. 91 u.k.s.c., należy rozumieć w sposób określony w art. 7 ust. 1 u.k.s.c. Artykuł 5 ust. 1 pkt 1 u.k.s.c. stanowi zatem podstawę prawną do przyznania zwrotu kosztów podróży stronie zwolnionej od kosztów sądowych (tak: M. Uliasz [w:] <em> <!-- -->Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Komentarz, wyd. II</em>, red. P. Feliga, LEX/el. 2023, art. 91).</p> <p>Jeżeli sąd z urzędu postanawia wezwać do osobistego stawiennictwa stronę zwolnioną od kosztów sądowych albo na skutek uwzględnienia wniosku takiej strony, służy jej prawo żądania zwrotu kosztów podróży tak jak świadkowi (art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 91 u.k.s.c.). W pozostałych przypadkach strona tymczasowo sama pokrywa koszty swojego dojazdu na rozprawę, które potem podlegają uwzględnieniu i rozliczeniu wedle reguł przewidzianych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 2;art. 98 § 3)">art. 98 § 2 i 3 k.p.c.</a> (post. SA w Szczecinie z 10.1.2013 r., III AUa 550/12, Legalis).</p> <p>W przedmiotowej sprawie powodowie nie byli zwolnieni od kosztów sądowych w związku z tym nie przysługuje im zwrot kosztów stawiennictwa w sądzie.</p> <p>Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.</p> </div>