II SA/Bd 616/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji nakazującej wykonanie urządzenia zapobiegającego szkodom postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] maja 2020 r. G. M. – dalej skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji nakazującej wykonanie urządzenia zapobiegającego szkodom wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 lipca 2020r. wezwano skarżącego do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez wskazanie numeru PESEL skarżącego oraz określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu osobiście w dniu [...] lipca 2020 r. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący wskazał swój numer PESEL oraz podkreślił, że nie został jeszcze rozpoznany jego wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2020 r. sygn. akt II SPP/Bd 101/20 starszy referendarz sądowy oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Następnie w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 września 2020r. wezwano skarżącego do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] września 2020 r. W zakreślonym siedmiodniowym terminie braki formalne nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie należy podkreślić, iż skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., dla każdego pisma w postępowaniu sądowym, jak i dla pisma kwalifikowanego jakim jest skarga oraz wówczas, gdy uiszczony został od niej przez skarżącego należny wpis. Stosownie do postanowień art. 57 § 1 p.p.s.a. – skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, które zostały określone w art. 46 p.p.s.a., a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Jak wynika z powyższego skarga jako pismo inicjujące postępowanie sądowoadministracyjne musi spełniać wymogi stawiane pismom w postepowaniu sądowym, a ponadto wymogi szczególne wymienione w art. 57 § 1, w tym wskazany w pkt 3 wymóg określenia w skardze naruszenia prawa lub interesu prawnego. Mając na uwadze powyższe uregulowania na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 września 2020r. wezwano skarżącego do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] września 2020 r. Skarżący w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych skargi nie uzupełnił ich. W takiej sytuacji zastosowanie musi znaleźć art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym to – sąd odrzuca skargę: gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.