I SA/Gl 1034/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, , , po rozpoznaniu w dniu 30 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A s. c. w G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE W piśmie z dnia 31 lipca 2020 r. A s. c. w G. (dalej: Skarżąca, Strona skarżąca, Spółka) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 1 września 2020 r., Skarżąca została wezwana, na adres podany w skardze, do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku – numeru identyfikacyjnego REGON albo numeru w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numeru identyfikacji podatkowej oraz do złożenia dokumentu określającego umocowanie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania Strony skarżącej, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa, zawierająca wyżej opisane wezwanie ze stosownym pouczeniem, została uznana za skutecznie doręczoną Stronie skarżącej, w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej: P.p.s.a.), w dniu 2 października 2020 r. Termin wskazany w przedmiotowym wezwaniu, w trakcie, którego możliwe było usunięcie braków formalnych skargi, upływał zatem z dniem 9 października 2020 r. W przepisanym prawem terminie Skarżąca nie usunęła braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia), chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. c) pismo strony, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno m. in. zawierać numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku – numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Zgodnie z treścią art. 28 § 1 P.p.s.a osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z kolei art. 29 P.p.s.a. stanowi, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 P.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, Sąd orzekający zważył, iż Skarżąca wraz z wniesioną skargą nie przedłożyła dokumentu wykazującego umocowanie osoby podpisanej pod skargą do jej wniesienia, jak również określającego sposób reprezentacji Strony skarżącej. Ponadto nie wskazała jednego z numerów identyfikacyjnych, o których stanowi art. 46 § 2 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. W następstwie skierowanego wezwania do usunięcia braków formalnych skargi w powyższym zakresie, Skarżąca w przepisanym prawem, 7-dniowym terminie, liczonym od daty uznania przesyłki pocztowej zawierającej wezwanie do usunięcia braków formalnych za doręczoną, nie usunęła dostrzeżonych przez Sąd braków formalnych skargi. Podkreślić należy, iż Skarżąca działa na rynku jako profesjonalny uczestnik obrotu gospodarczego, co oznacza, że w stosunku do takiego podmiotu ocena podejmowanych działań powinna zostać dokonana z uwzględnieniem podwyższonego kryterium należytej staranności. Spółka powinna zatem wykazać się dbałością i szczególną starannością w sytuacji, gdy wnosząc skargę zainicjowała postępowanie przed sądem. Natomiast fakt, że strona nie dołożyła należytej staranności, by wykonać wezwanie Sądu nie może stanowić podstawy do odstąpienia od skutków jakie rodzi dokonane uchybienie tj. nieuzupełnienie braków formalnych skargi w prawidłowy sposób (por. postanowienie NSA z dnia 29 maja 2019 r. sygn. akt II OZ 454/19; orzeczenia sądów administracyjnych dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie, należało odrzucić skargę zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia.