VI U 334/25

<p>Sygn. akt VI U 334/25</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 15 października 2025 roku.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Przemysław Chrzanowski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 października 2025 roku w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z odwołania <span class="anon-block">M. S.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o jednorazowe odszkodowanie</p> <p>postanawia:</p> <p>1.  odrzucić odwołanie <span class="anon-block">M. S.</span> z daty 7 maja 2025 roku;</p> <p>2.  nie obciążać <span class="anon-block">M. S.</span> kosztami sądowymi oraz kosztami procesu.</p> <p>Sygn. akt VI U 334/25</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>postanowienia z dnia 15 października 2025 roku</p> <p> <span class="anon-block">M. S.</span> wniosła odwołanie z daty 7 maja 2025 roku od orzeczenia Lekarza Orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 4 kwietnia 2025 roku w przedmiocie braku stwierdzenia u ubezpieczonej uszczerbku na zdrowiu z powodu choroby zawodowej.</p> <p> <strong> <!-- -->(dowód: k. 4)</strong> </p> <p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w <span class="anon-block">W.</span> wniósł o odrzucenie odwołania.</p> <p> <strong> <!-- -->(dowód: k. 5)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił i zważył, co następuje:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">M. S.</span> złożyła w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych wniosek o przyznanie prawa do jednorazowego odszkodowania z powodu choroby zawodowej.</p> <p>Lekarz Orzecznik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w <span class="anon-block">W.</span> w dniu 4 kwietnia 2025 roku wydał orzeczenie o braku stwierdzenia u ubezpieczonej uszczerbku na zdrowiu z powodu ww. choroby zawodowej.</p> <p> <span class="anon-block">M. S.</span> wniosła w niniejszej sprawie sądowej o sygn. akt VI U 334/25 odwołanie z daty 7 maja 2025 roku od orzeczenia Lekarza Orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 4 kwietnia 2025 roku.</p> <p>Pięć dni po ww. odwołaniu z daty 7 maja 2025 roku, organ rentowy wydał w dniu 12 maja 2025 roku decyzję odmawiającą ubezpieczonej prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu ww. choroby zawodowej.</p> <p>Od ww. decyzji ZUS z dnia 12 maja 2025 roku odwołująca także złożyła odwołanie, które jest rozpoznawane w sprawie VI U 314/25. W tej drugiej sprawie sądowej akta sprawy zostały już skierowane do biegłego pulmonologa celem wydania opinii (k. 51).</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(9))">art. 477^{<!-- -->9} KPC</a>: <em> <!-- -->Odwołania od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji. Organ rentowy niezwłocznie, nie później niż w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym otrzymał odwołanie, przekazuje je wraz z aktami sprawy do sądu</em>.</p> <p>Sąd postanowił odrzucić odwołanie <span class="anon-block">M. S.</span> z daty 7 maja 2025 roku od orzeczenia Lekarza Orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Zgodnie bowiem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 476;art. 476 § 2)">art. 476 § 2 KPC</a>: <em> <!-- -->Przez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji organów rentowych, dotyczących ubezpieczeń społecznych</em>.</p> <p>Niewątpliwie zatem przepisy ustawowe, w tym <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">Kodeks Postępowania Cywilnego</a>, nie przewidują prawa do złożenia do Sądu odwołania od orzeczenia Lekarza Orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Brak było podstaw także do zastosowania przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 464;art. 464 § 1)">art. 464 § 1 KPC</a>, gdyż toczy się już ww. postępowanie sądowe, w którym dopuszczono dowód z opinii ww. biegłego.</p> <p>W konsekwencji Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 199;art. 199 § 1;art. 199 § 1 pkt. 2)">art. 199 § 1 pkt. 2 KPC</a> odrzuca odwołanie, skoro o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami jest już ww. sprawa w toku.</p> <p>W ocenie Sądu Ubezpieczeń Społecznych względy słuszności – z uwagi na ww. okoliczności – przemawiają za tym, aby na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 KPC</a> i art. 97 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nie obciążać <span class="anon-block">M. S.</span> kosztami sądowymi oraz kosztami procesu.</p> </div>