IV SO/Wa 41/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku L. S. dotyczącego niezgodnego z prawem załatwienia przez Prokuratora Generalnego i Ministra Sprawiedliwości zawiadomienia L. S. o podejrzeniu popełnienia przestępstw przez członków (...) postanawia: odrzucić wniosek. UZASADNIENIE W dniu 13 marca 2007 r. L. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo zatytułowane "skarga" dotyczące niezgodnego z prawem załatwienia przez Prokuratora Generalnego i Ministra Sprawiedliwości zawiadomienia wnioskodawcy o popełnieniu przestępstw przez członków (...) . Powyższe pismo uzupełnione zostało pismem z dnia 15 marca 2007 r., w którym L. S. wyjaśnił, że nie skierował powyższej "skargi" za pośrednictwem organu będącego jej przedmiotem ze względu na niezgodne z prawem i przewlekłe załatwienie w/w zawiadomienia. Rozpoznając przedmiotową sprawę w pierwszej kolejności należy przeanalizować kwestię jej dopuszczalności. Przede wszystkim należy podkreślić, że sąd administracyjny, który stał się adresatem wniosku L. S. , sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta ogranicza się do zakresu określonego ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej ustawą) oraz do spraw, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę. Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy skargi rozpatrywane przez sądy administracyjne mogą dotyczyć jedynie aktów podejmowanych w sprawach z zakresu administracji publicznej. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w § 2 i 3 powołanego przepisu. Kontrola sprawowana przez sądy ma więc charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie akty i działania wskazane w ustawie. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach ze skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Analiza zamkniętego katalogu aktów i czynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego prowadzi do stwierdzenia, że zawarte we wniosku L. S. zarzuty dotyczące sposobu załatwienia przez Prokuratora Generalnego i Ministra Sprawiedliwości zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstw przez członków (...) nie mieszczą się w katalogu czynności i aktów poddawanych nadzorowi sądowemu, o którym mowa w art. 3 § 2 i 3 ustawy. Nie ma także podstaw prawnych do zakwalifikowania ich na podstawie art. 64 ustawy do innych wniosków wszczynających postępowanie sądowoadministracyjne. Z tych względów - na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniosek L. S., jako wniesiony w sprawie nienależącej do właściwości sądu administracyjnego, podlega odrzuceniu.