I OW 84/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędziowie Anna Lech (spr.) NSA Anna Łuczaj Protokolant Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 11 października 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między Miejskim Ośrodkiem Pomocy Społecznej w K. a Ośrodkiem Pomocy Społecznej w C. w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie rozpoznania wniosku A. C. o przyznanie zasiłku celowego postanawia: odrzucić wniosek UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 14 września 2006r. Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej w C., działający z upoważnienia Prezydenta Miasta C., przekazał do rozpatrzenia - jako jego zdaniem do organu właściwego - Miejskiemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej w K. wniosek złożony przez A. C,, zamieszkałą w C. przy ulicy [...] dotyczący udzielenia jej pomocy w formie zasiłku celowego na dofinansowanie do zakupu opału i żywności i środków czystości, w uzasadnieniu wskazując na art. 101 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) oraz podnosząc, że A. C. jest zameldowana na pobyt stały w K. przy ulicy [...], a ponadto złożyła oświadczenie, z którego wynika, że ubiega się o lokal mieszkalny z mieszkaniowego zasobu Gminy K. i zamierza na stałe zamieszkać w K. Wskazano także, że jest ona zarejestrowana w Urzędzie Pracy w K. Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniosek o rozpoznanie negatywnego sporu o właściwość na podstawie art. 22 § 1 pkt 1 k.p.a. między Miejskim Ośrodkiem Pomocy Społecznej w K. a Ośrodkiem Pomocy Społecznej w C. w sprawie rozpoznania wniosku A. C. o przyznanie świadczenia z pomocy społecznej w formie zasiłku celowego na dofinansowanie do zakupu opału oraz żywności i środków czystości, który to wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 5 lutego 2007r., sygn. akt IV SO/GL 2/07 przekazał według właściwości Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. W uzasadnieniu tego wniosku wskazano, że w trakcie przeprowadzonych czynności przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w K. ustalone zostało, że: A. C. wraz z mężem i dziećmi zamieszkuje nieprzerwanie i stale w C. przy ulicy [...] od ponad 3 lat; tytuł prawny do przedmiotowego mieszkania - zgodnie z umową użyczenia z dnia [...] listopada 2003r. dołączoną do wywiadu środowiskowego, posiada B. C., teściowa wnioskodawczyni. Mając na uwadze fakt, iż B. C. nie zamieszkuje we wskazanym lokalu należy domniemywać, że zawarła umowę cywilnoprawną od razu z zamiarem użyczenia mieszkania synowi i jego rodzinie; A. C. złożyła w dniu [...] maja 2003r. w Urzędzie Miasta K. wniosek o przydział mieszkania z mieszkaniowego zasobu Gminy, ale jak wynika z pisma Wydziału Budynków i Lokali Urzędu Miasta K. z dnia [...] października 2006r. skierowanym do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K., przedmiotowy wniosek został pozostawiony bez rozpatrzenia i to od 2004 roku. Wskazano też, że A. C. otrzymywała w okresie od [...] września 2005r. do [...] sierpnia 2006r. z Ośrodka Pomocy Społecznej C. zasiłek rodzinny, zatem centrum życiowe i wszystkie czynności życiowe rodziny A. ogniskują się na terenie C. W związku z tym oraz kierując się treścią i wykładnią artykułów 101 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej i art. 25 k.c., Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w K. uznał, że faktycznym miejscem zamieszkania rodziny jest C., a deklarowana, zarówno przez wnioskodawczynię jak i Ośrodek Pomocy Społecznej w C., przesłanka "zamiaru" powrotu do K. w rozumieniu art. 25 kc nie znajduje odzwierciedlenia w faktycznych działaniach rodziny. W odpowiedzi na wniosek Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej w C. wskazał, że A. C. przebywa we wskazanym przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w K. lokalu, jednak nie posiada do niego tytułu prawnego. Podniósł także, iż w niniejszej sprawie udokumentowane są działania A. C. mające na celu trwałe związanie się z miastem K., między innymi poprzez zarejestrowanie w Powiatowym Urzędzie Pracy K., oświadczenie wnioskodawczyni o zamiarze stałego pobytu w K., posiadanie zameldowania na pobyt stały w K., zatem chybiony jest wywód Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. o uznaniu miasta C. właściwym miejscowo dla rozpatrzenia wniosku, bowiem przebywanie na terenie tego miasta uznać należy jako tymczasowe. Naczelny Sąd Administracyjny zważył , co następuje: wniosek podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001r., Nr 79, poz. 856), samorządowe kolegia odwoławcze są organem wyższego stopnia w stosunku do jednostek samorządu terytorialnego, co oznacza generalnie właściwość kolegiów we wszystkich sprawach załatwianych przez organy samorządu niezależnie od tego, czy sprawy te należały do kategorii zadań własnych samorządu czy zleconych, chyba że ustawy szczególne stanowią inaczej. Natomiast w myśl art. 2 i 2 a wskazanej ustawy, w sprawach, o których mowa w art. 1 ust. 1 ustawy (w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej należących do właściwości jednostek samorządu terytorialnego, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej), kolegia są organami właściwymi w szczególności do rozpatrywania odwołań od decyzji, zażaleń na postanowienia, żądań wznowienia postępowania lub do stwierdzania nieważności decyzji, przy czym obszar właściwości miejscowej kolegium określa, w drodze rozporządzenia, Prezes Rady Ministrów, na wniosek Krajowej Reprezentacji Samorządowych Kolegiów Odwoławczych. Organem wyższego stopnia w stosunku do organów samorządu województwa jest kolegium mające siedzibę w mieście będącym siedzibą władz samorządu województwa. Zgodnie z § 1 pkt 12 lit. c rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003r.w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz. U. Nr 198, poz. 1925), obszar właściwości miejscowej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. obejmuje także miasta na prawach powiatu, między innymi C. i K. W związku z tym stwierdzić należy, że wspólnym organem wyższego stopnia dla Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. i dla Ośrodka Pomocy Społecznej w C. jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 15 § 2 w związku z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.