IV P 70/25

<p>Sygn. akt IV P 70/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21/10/2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Człuchowie IV Wydział Pracy</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="194"/> <col width="414"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> <p>Ławnicy:</p> </td> <td> <p>Sędzia Marek Osowicki</p> <p>Sonia Klonowska</p> <p>Ewa Połom</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>stażysta Alicja Klekocińska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 października 2025 r. w Człuchowie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">B. K.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">K. B.</span> </p> <p>o odszkodowanie</p> <p>1.  Oddala powództwo.</p> <p>2.  Nie obciąża powódki kosztami procesu.</p> <p>(-) <span class="anon-block">E. P.</span> (-) <span class="anon-block">M. O.</span> (-) <span class="anon-block">S. K.</span> </p> <p>Sygn. akt IV P 70/25</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block">B. K.</span> wniosła przeciwko pozwanemu <span class="anon-block">K. B.</span> powództwo o zapłatę kwoty 3510,92 zł tytułem odszkodowania za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę. Powódka wskazała, że z powodu odmowy przyjęcia dodatkowych obowiązków właściciel firmy wręczył jej wypowiedzenie umowy o pracę. Złożone wypowiedzenie umowy o pracę nie zawiera przyczyny wypowiedzenia i nie zawiera pouczenia o odwołaniu do sądu pracy.</p> <p>Sąd wyrokiem z 21.10.2025 r. oddali powództwo i nie obciążył powódki kosztami procesu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Obowiązek zwrotu przeciwnikowi kosztów procesu oparty został na dwóch podstawowych zasadach: a) zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu, zgodnie z którą strona przegrywająca sprawę zobowiązana jest zwrócić stronie przeciwnej poniesione przez nią koszty procesu, oraz b) zasadzie kosztów niezbędnych i celowych, wedle której zwrotowi podlegają jedynie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw lub celowej obrony (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a>).</p> <p>Rozstrzygając o kosztach procesu sąd może zastosować uzupełniająco zasady: zawinienia, kompensaty oraz słuszności <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100;art. 101;art. 102;art. 103;art. 104)">art. 100-104 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 110)">110 k.p.c<em> <!-- -->.</em> </a> <em> <!-- --> (por. Grzegorz Misiurek Komentarz do art.98 Kodeksu postępowania cywilnego).</em> </p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.</p> <p>Do okoliczności branych pod uwagę przez sąd przy ocenie przesłanek zastosowania dyspozycji przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> według doktryny zaliczyć można nie tylko te związane z samym przebiegiem postępowania, lecz także dotyczące stanu majątkowego i sytuacji życiowej strony.</p> <p>Sąd meriti podziela utrwalone poglądy Sądów Apelacyjnych, iż sposób skorzystania z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> jest suwerennym uprawnieniem jurysdykcyjnym sądu rozpoznającego sprawę i do jego oceny należy przesądzenie, czy wystąpił szczególnie uzasadniony wypadek, który uzasadnia odstąpienie, a jeśli tak, to w jakim zakresie, od generalnej zasady obciążania kosztami procesu strony przegrywającej spór <em> <!-- -->(porównaj: postanowienie SA w Poznaniu z 30.04.2025 r., III AUz 47/25, LEX nr 3895153, podobnie postanowienie SA w Szczecinie z 30.04.2025 r., III AUz 24/25, LEX nr 3896664 i postanowienie SA w Krakowie z 18.11.2024 r., III AUz 174/24, LEX nr 3817433 oraz wyrok SA w Warszawie z 28.09.2023 r., III AUa 1187/23, LEX nr 3657245 i wyrok SA w Gdańsku z 5.11.2021 r., V ACa 277/21, LEX nr 3334519).</em> </p> <p>Sąd Najwyższy wskazał, iż w rozstrzyganiu o kosztach procesu sąd powinien kierować się okolicznościami konkretnej sprawy i powinien przede wszystkim kierować się poczuciem sprawiedliwości <em> <!-- -->(vide: postanowienie SN z 27.01.2010 r., II CZ 87/09, LEX nr 1347858).</em> </p> <p>W niniejszej sprawie jak wynika z zeznań świadków i wyjaśnień powódki, to pozwany jako pracodawca wskazał, że jego pracownice, w tym powódka mają przejąć dodatkowe rewiry do sprzątania i gdy powódka odmówiła, gdyż uznała, że jest to ponad jej siły, to pracodawca wyjął gotowy druk wypowiedzenia umowy o pracę, który szef wypisał i na jego polecenie powódka je podpisała, będąc w przekonaniu, iż to pracodawca wypowiada jej umowę o pracę.</p> <p>Sama treść wypowiedzenia z 9.03.2025 r. z jednej strony świadczy, że to powódka wypowiada umowę o pracę a z drugiej strony powódka potwierdza podpisem otrzymanie wypowiedzenia.</p> <p>Więc wytoczenie osobiście przez powódkę powództwa, nie było wyrazem nadużycia jej prawa podmiotowego. Pracodawca zaś wykorzystał swoją silniejszą pozycję, co do kontynowania stosunku zatrudnienia i wpływania na pracownice, w zakresie akceptacji przydzielenia im dodatkowych obowiązków pracowniczych.</p> <p>Co więcej jak wynika z umowy o pracę powódka była wynagradzana za pracę w wysokości minimalnego wynagrodzenia i na skutek wypowiedzenia straciła zatrudnienie, będące jej źródłem utrzymania.</p> <p>Zatem sytuacja życiowa, majątkowa powódki i zasady słuszności przemawiają, w ocenie sądu, za nieobciążaniem jej kosztami zastępstwa procesowego pozwanego pracodawcy.</p> <p>Mając na uwadze powyższe na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> postanowiono jak w pkt. 2 wyroku z 21.10.2025 r.</p> <p>(-) <span class="anon-block">M. O.</span> </p> <table> <colgroup> <col width="185"/> <col width="899"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> </div>