II SAB/Wa 8/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska, Sędzia WSA Jacek Fronczyk, Asesor WSA Sławomir Antoniuk (spr.), Protokolant Joanna Cygan, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2007 r. sprawy ze skargi K. S. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności rozkazu personalnego Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] czerwca 2002 r., nr [...]. zobowiązuje Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego do rozpatrzenia wniosku K. S. o stwierdzenie nieważności rozkazu personalnego Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] czerwca 2002 r., nr [...] i wydania decyzji w terminie miesiąca od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy UZASADNIENIE W dniu [...] stycznia 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga K. S. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku skarżącego o stwierdzenie nieważności rozkazu personalnego Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] czerwca 2002 r., nr [...]. Skarżący zarzucając organowi, że do dnia wniesienia skargi nie rozpatrzył wniosku strony z dnia [...] stycznia 2005 r. oraz nie zawiadomił o terminie jego rozpatrzenia, wniósł o zobowiązanie Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego do bezzwłocznego załatwienia sprawy. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia 7 lutego 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 1886/05 uchylił decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] lipca 2005 r., nr [...] i poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] marca 2005 r., nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności rozkazu personalnego Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] czerwca 2002 r. w przedmiocie zwolnienia K. S. ze służby w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Uchylenie przez Sąd powołanych decyzji nadzorczych spowodowało obowiązek ponownego rozpatrzenia wniosku strony o stwierdzenie nieważności ww. rozkazu personalnego. Tymczasem Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego do dnia wniesienia skargi nie rozpatrzył ponownie wniosku strony oraz nie zawiadomił skarżącego o terminie załatwienia sprawy i przyczynach uchybienia ustawowego terminu do załatwienia sprawy, co w ocenie skarżącego czyni skargę konieczną i uzasadnioną. W odpowiedzi na skargę Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu pisma procesowego organ podniósł, że kierując się wskazaniami Sądu zawartymi w uzasadnieniu wyroku z dnia 7 lutego 2006 r., zwrócił się do strony o sprecyzowanie żądania zawartego we wniosku z dnia [...] stycznia 2005 r., poprzez określenie, czy strona wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji "pierwszoinstancyjnej" - rozkazu personalnego z dnia [...] czerwca 2002 r., czy też decyzji "drugoinstancyjnej" - rozkazu personalnego z dnia [...] lipca 2002 r. Po uzyskaniu jednoznacznego oświadczenia strony w powyższym zakresie, postępowanie administracyjne w przedmiocie stwierdzenia nieważności wskazanego przez stronę rozkazu personalnego zostanie niezwłocznie wydana decyzja administracyjna kończąca to postępowanie. W tej sytuacji zachowanie organu administracji nie może być oceniane w kategoriach bezczynności, bowiem postępowanie administracyjne w sprawie się toczy, a ostateczny termin załatwienia sprawy uzależniony jest również od wyjaśnienia przez stronę wszystkich występujących w sprawie wątpliwości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest uzasadniona. Poza sporem w niniejszej sprawie pozostaje okoliczność, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia 7 lutego 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 1886/05 uchylił decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] lipca 2005 r. oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] marca 2005 r. o odmowie stwierdzenia nieważności rozkazu personalnego Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] czerwca 2002 r. w przedmiocie zwolnienia K. S. ze służby w ABW. Przedmiotowy wyrok wywołał ten skutek, że po stronie organu nadzoru powstał obowiązek ponownego rozpatrzenia zasadności wniosku strony z dnia [...] stycznia 2005 r. Po doręczeniu Szefowi Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego odpisu prawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem, co nastąpiło w dniu [...] września 2006 r., organ mając na względzie przepis art. 35 § 1 k.p.a., był zobligowany do załatwienia bez zbędnej zwłoki sprawy ze wskazanego na wstępie wniosku. Zgodnie z art. 35 § 3 k.p.a. załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Przepis art. 36 § 1 k.p.a. nakłada na organy administracji publicznej obowiązek zawiadomienia stron o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35, z podaniem przyczyny zwłoki i wskazaniem nowego terminu jej załatwienia. Należy podnieść, że Sąd wydaje wyrok na podstawie akt sprawy przekazanych przez organ wraz z odpowiedzią na skargę - art. 133 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), przy czym o bezczynności Sąd orzeka na dzień wyrokowania. Wskazać należy, że bezczynność organu administracji publicznej występuje nie tylko wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie, ale również wtedy, gdy je podjął, lecz mimo ustawowego obowiązku, nie zakończył postępowania wydaniem decyzji lub innego aktu administracyjnego. Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie, bowiem jak wynika z materiału aktowego Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego od chwili otrzymania odpisu prawomocnego wyroku Sądu z dnia 7 lutego 2006 r. wraz z uzasadnieniem przez blisko cztery miesiące nie podjął jakichkolwiek czynności procesowych zmierzających do rozpatrzenia wniosku strony. W szczególności nie poinformował strony o przyczynach zaistniałej zwłoki oraz nowym terminie załatwienia sprawy. Dopiero po wniesieniu przez K. S. skargi do Sądu, organ pismem z dnia [...] stycznia 2007 r. wezwał skarżącego do złożenia wyjaśnienia, czy w postępowaniu administracyjnym jest on reprezentowany przez pełnomocnika oraz do sprecyzowania, którego z rozkazów personalnych Szefa ABW w przedmiocie wypowiedzenia stosunku służbowego dotyczył wniosek o stwierdzenie nieważności. Przedmiotowego wezwania nie można jednakże kwalifikować jako zawiadomienia strony, o którym mowa w przepisie art. 36 § 1 k.p.a. Trzeba bowiem mieć na uwadze, że zgodnie z art. 36 § 2 k.p.a. obowiązek zawiadamiania strony o przyczynach zwłoki i wskazaniu nowego terminu załatwienia sprawy ciąży na organie również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy w przyczyn niezależnych od organu. Z akt sprawy nie wynika zaś, by w późniejszym czasie podejmowano w sprawie czynności zmierzające do załatwienia sprawy. W związku z powyższym uznać należy, że organ z nieuzasadnionych powodów nie rozpatrzył wniosku strony postępowania, czym naruszył przepis art. 35 § 3 oraz art. 36 § 1 k.p.a. Mając na uwadze wszystkie wyżej podniesione okoliczności Sąd z mocy art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.