II SAB/Gd 76/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Diana Trzcińska po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. J. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie wznowienia postępowania dotyczącego środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga N. J. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie wznowienia postępowania dotyczącego środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 11 września 2020 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL a także o udzielenie informacji, czy i kiedy skarżący składał wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Wójta Gminy z 10 lutego 2015 r. w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia, a jeśli tak, to czy przed wniesieniem skargi skarżący wystąpił do Wójta z ponagleniem – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 21 września 2020 r., zatem termin do usunięcia braków upłynął w dniu 28 września 2020 r. Pismem z 28 września 2020 r. skarżący wskazał numer PESEL oraz wyjaśnił, że złożył wezwanie o wznowienie ww. postępowania w dniu 8 lipca 2020 r. wraz z innymi mieszkańcami podczas sesji Rady Gminy. Natomiast w kwestii ponaglenia skarżący poinformował, że wielokrotnie ponaglał organ. Nie dołączono pisma, stanowiącego ponaglenie organu. Zauważyć należy, że na piśmie nie było podpisu skarżącego, lecz adnotacja: "z up. N. J." i podpis W. J. W konsekwencji, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 5 października 2020 r. wezwano skarżącego do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu udzielonego W. J. do działania w jego imieniu, spełniającego wymogi art. 35 § 1 p.p.s.a. Ewentualnie wezwano skarżącego do złożenia odpisu pisma z 28 września 2020 r. zawierającego jego własnoręczny, oryginalny podpis – w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 14 października 2020 r., zatem 7-dniowy termin do wykonania zarządzenia upłynął w dniu 21 października 2020 r. Jak wynika z akt sprawy w zakreślonym terminie skarżący nie wykonał zobowiązania sądu, tj. nie usunął braku formalnego w postaci złożenia własnoręcznego podpisu na piśmie z 28 września 2020 r., co w konsekwencji uniemożliwiło sądowi nadanie temu pismu biegu. Zatem należało uznać, że braki formalne skargi nie zostały usunięte. Ponadto, skarżący nie wykazał, że wystąpił do Wójta z ponagleniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 – zwanej dalej p.p.s.a.), gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Ponadto, w myśl art. 52 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Stosownie do art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Z kolei w myśl art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm. – zwanej dalej k.p.a.) stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność) lub postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Zgodnie z § 2 powołanego przepisu ponaglenie zawiera uzasadnienie. Środek ten jest wnoszony do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie (art. 37 § 3 pkt 1) lub do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (art. 37 § 3 pkt 2). Ponaglenie jest pismem, które – stosownie do art. 63 k.p.a. – powinno spełniać wymogi pisma w postępowaniu administracyjnym. Z przytoczonych przepisów wynika obowiązek wniesienia ponaglenia a dopiero następnie skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Ponaglenie jest więc warunkiem formalnym skargi, a jego brak powoduje konieczność odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 14 lutego 2020 r., sygn. akt I OZ 33/20, https://orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie skarżący złożył skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie wznowienia postępowania. Zatem uwzględniając powyższe przepisy - przed złożeniem skargi należało złożyć ponaglenie do organu wyższego stopnia a wniesioną skargę uzupełnić o wskazanie numeru PESEL skarżącego. Skarżący otrzymał wezwanie sądu w dniu 21 września 2020 r. (vide: zwrotne poświadczenie odbioru, k. 22 akt), zatem 7-dniowy termin do wskazania, czy w sprawie wniesiono ponaglenie upłynął 28 września 2020 r. W tym okresie skarżący nie przedstawił dowodu w postaci pisma stanowiącego ponaglenie w rozumieniu art. 37 k.p.a., co stanowi warunek formalny dopuszczalności skargi na bezczynność organu. Ponadto, w zakreślonym na mocy zarządzenia z 5 października 2020 r. terminie, tj. do 21 października 2020 r., skarżący nie podpisał pisma, w którym podano jego numer PESEL, co w konsekwencji należy potraktować jako niewskazanie numeru PESEL w ogóle. Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. sąd odrzucił skargę.