IV Ka 1174/25

Common courts2025-10-29

Case number

IV Ka 1174/25

Judgment date

2025-10-29

Type

REASONS

Judgment text

<table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="8"/> <col width="2"/> <col width="11"/> <col width="44"/> <col width="21"/> <col width="66"/> <col width="120"/> <col width="11"/> <col width="7"/> <col width="36"/> <col width="12"/> <col width="21"/> <col width="96"/> <col width="23"/> <col width="11"/> <col width="10"/> <col width="22"/> <col width="61"/> <col width="93"/> </colgroup> <tr> <td colspan="21"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Formularz UK 2 </td> <td colspan="2"> Sygnatura akt </td> <td colspan="5"> IV Ka 1174/25 </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td colspan="2"> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Wyrok Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 17.04.2025 VI K 253/24 </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☐ oskarżyciel posiłkowy </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☐ oskarżyciel prywatny </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☐ obrońca </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☐ inny </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.11.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="8"> ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść </td> <td colspan="13"> ☒ w całości co do pkt V wyroku </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> ☐ w części </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="9"> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="9"> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="9"> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.11.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>  – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="19"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.11.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="9"> uchylenie </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="8"> zmiana </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.12.1. Ustalenie faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Lp. </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="9"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td> 1. </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> G. O. </td> <td colspan="9"> Aktualne dane o karalności oskarżonego </td> <td colspan="3"> Karta karna </td> <td> 109 </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Lp. </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="9"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="9"> </td> <td colspan="3"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.12.2. Ocena dowodów </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="12"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> Karta karna </td> <td colspan="12"> Dokument urzędowy, którego autentyczność nie budzi zastrzeżeń. </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="12"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. </td> <td colspan="17"> Zarzut </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="4"> </td> <td colspan="14"> Obraza przepisów postępowania, mająca wpływ na treść wyroku, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> wyrażający się w dokonaniu dowolnej, sprzecznej z zasadami logiki oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, co skutkowało błędem w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mającym wpływ na jego treść, prowadzącym do niesłusznego wniosku Sądu meriti, iż nie sposób uznać postępowania oskarżonego podczas kontroli granicznej za podstępne działanie (k. 87). </td> <td colspan="3"> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> W ocenie sądu I instancji brak poinformowania przez oskarżonego funkcjonariusza węgierskiej straży granicznej o decyzji Komendanta Placówki Straży Granicznej w S. z 16.07.2023 r. nr 01- (...)- (...), nie kwalifikuje się jako podstępne działanie. Sąd  meriti przytoczył praktykę owych kontroli, wskazując, że opiera się ona raczej na sprawdzeniu dokumentu paszportowego w odpowiednich systemach, aniżeli na rozmowie z funkcjonariuszem. Stąd nieskuteczność tego systemu (kontroli) nie świadczy o podstępności działania oskarżonego. Analizując argumenty z apelacji należy zgodzić się z uwagami Prokuratora. Słuszna jest ocena skarżącego, iż oskarżony liczył na to, że jego dane w systemie nie będą zaktualizowane i wykorzystał fakt zmiany nazwiska, aby zataić przed funkcjonariuszami węgierskiej straży granicznej fakt wydania przez Komendanta Placówki Straży Granicznej w S. decyzji (tej, zakazującej mu ponownego wjazdu na terytorium RP i innych państw obszaru Schengen na okres 6 miesięcy). Słuszne okazały się uwagi o tym, że oskarżony chciał wbrew ww. decyzji wjechać do RP i w pełni świadom nałożonego na niego ograniczenia przekroczył granicę w F.. Złamanie zakazu wjazdu do państwa obszaru Schengen nastąpiło niespełna dwa miesiące po otrzymaniu przez oskarżonego wspomnianej decyzji Komendanta, a zarazem jedynie półtora miesiąca od opuszczenia terytorium RP przez oskarżonego. Prawidłowo apelujący podniósł zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a>, bowiem zasady doświadczenia życiowego i zasady logiki wskazują, iż oskarżony, pomimo pełnej świadomości nałożonego nań zakazu dążył do powrotu do Polski, do kraju, w którym miał ustabilizowaną sytuację życiową. Podstępność zachowania się z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 264;art. 264 § 2)">art. 264 § 2 k.k.</a>, ma polegać na zmyleniu kogoś bądź oszukaniu kogoś (A. Herzog, M. Skwarcow [w:] R. A. Stefański (red.), Kodeks karny. Komentarz, wyd. 7, 2025, art. 264.), lecz przy współczesnym poziomie automatyzacji – odnosi się to odpowiednio do urządzeń (D. Gruszecka [w:] Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, red. J. Giezek, Warszawa 2021, art. 264.). Wprawdzie żaden z komentatorów nie porusza takiej samej sytuacji, w której był G. O., to jednak uwagi czynione w doktrynie o różnorakich podstępnych działaniach wskazują, jak należy interpretować zwrot „podstęp”. Metody podstępne zmieniają się wraz z postępem technologicznym jak też w związku z dużą kreatywnością osób łamiących prawo. Nowe metody na nielegalne przekraczanie granicy są przeważnie stosowane po to, aby obejść określony zakaz. Prawidłowo Prokurator zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych – tj., że sąd a quo nie dopatrzył się podstępnego wprowadzenia określonych funkcjonariuszy w błąd. Przecież G. O. miał pełną świadomość co do nałożonego na niego zakazu wjazdu na teren UE, ale finalnie, w okresie jego obowiązywania dotarł do Polski, co więcej, nikt wbrew jego woli (na siłę) nie przywiózł G. O. przez granicę. Odnotowując datę zawarcia ślubu, fakt że do RP przyjechał bez małżonki, a na dodatek, iż w Polsce zamieszkał z inną kobietą, jednoznacznie należy wnioskować, iż zawarcie związku małżeńskiego było dla oskarżonego tylko sposobem na wprowadzenie w błąd strażników granicznych. Porównanie czynione przez Sąd Rejonowy co do sytuacji kobiety, wstępującej w związek małżeński i zmieniającej w związku z tym faktem nazwisko nie było trafne względem sytuacji G. O.. Nie każda bowiem kobieta wychodzi za mąż po to, aby tylko zmienić nazwisko i pod nowym przekraczać granicę, łamiąc jednocześnie zakaz przekraczania owej granicy państwowej. Ocena działania oskarżonego powinna być taka, jak ją w apelacji zarysował Prokurator. Sąd Rejonowy po ponownym przeprowadzeniu dowodów niezbędnych do rozpoznania czynu zarzuconego w pkt I aktu oskarżenia poczyni rozważania w szerszym kontekście, uwzględni fakt, który przedstawił sam oskarżony – tj., że na koniec lipca 2023 r. oskarżony opuścił Polskę, w sierpniu 2023 r. zawarł związek małżeński (z T. O.), a na przejściu granicznym okazał paszport, wystawiony 25.08.2023 r. (k.25), w którym figurowało już jego nowe nazwisko (k.25). Wówczas rozważając te okoliczności Sąd Rejonowy uwzględni fakt, że około 1- 1,5 miesiąca po ślubie G. O. opuścił G.przyjechał do Polski i zamieszkał z konkubiną (V. S. k.20 in fine). Z ww. okoliczności jak i faktu, że oskarżony nie ma deficytów intelektualnych (nic nie wskazywało aby nie rozumiał na czym polegał zakaz administracyjny) Sąd Rejonowy wysnuje prawidłowe wnioski co do zachowania G. O. w okresie między 14.09.2023 r. a 17.11.2023 r. Związanie się przez oskarżonego z obecną partnerką, w tak krótkim czasie od zawarcia związku małżeńskiego w Gruzji, też świadczy o tym, że małżeństwo zawarł li tylko w celu zmiany nazwiska, która to zmiana nazwiska pozwoliła mu na przekroczenie polskiej granicy, pomimo zakazu wjazdu do RP i innych krajów Schengen. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Wniosek </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej orzeczenia zawartego w punkcie V części rozstrzygającej wyroku i w tym zakresie przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. </td> <td colspan="3"> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Wobec uznania zarzutu prokuratora za zasadny należało uchylić w części zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania. </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="4"> 1. </td> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="4"> 0.11. </td> <td colspan="17"> Przedmiot utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="17"/> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="4"> 0.0.11. </td> <td colspan="17"> Przedmiot i zakres zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="17"/> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="17"/> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 1.1. </td> <td colspan="12"> </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 2.1. </td> <td colspan="12"> Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 3.1. </td> <td colspan="12"> Konieczność umorzenia postępowania </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 4.1. </td> <td colspan="12"> Sąd odwoławczy nie może skazać oskarżonego uniewinnionego w pierwszej instancji </td> <td colspan="6"> ☒ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a>, sąd odwoławczy nie może skazać oskarżonego uniewinnionego w pierwszej instancji. G. O. został w pkt V wyroku SR Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 17.04.2025 uniewinniony od zarzutu przekroczenia granicy RP wbrew przepisom ustawy, na skutek użycia podstępu – pomimo obowiązującego wobec niego zakazu wjazdu na terytorium RP. Jednakże uniewinnienie to zostało dokonane w wyniku dowolnej, sprzecznej z zasadami logiki oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Powyższe skutkowało błędem w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku. Ten błąd doprowadził do niezasadnego uniewinnienia oskarżonego. Sąd odwoławczy w sekcji 3 uzasadnienia wskazał, że oceniając materiał dowody, respektując zasady z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a>, należy dojść do odmiennej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego niż poczynił to sąd a quo. Dotychczas przeprowadzone dowody wskazują, że należy uznać postępowanie oskarżonego (to zarzucone w pkt I) za podstępne działanie. </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Sąd Rejonowy przy ponownym rozpoznaniu sprawy w niezbędnym zakresie przeprowadzi postępowanie dowodowe (w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 442;art. 442 § 2)">art. 442 § 2 kpk</a>), po czym wyda orzeczenie w granicach, w jakich nastąpiło przekazanie sprawy. </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="14"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 6. Koszty Procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="14"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> II. </td> <td colspan="14"> Rozstrzygnięcie w przedmiocie wydatków za postępowanie odwoławcze i opłaty zostało oparte na przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 7. PODPIS </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> del SSR Kinga Misiukiewicz </td> </tr> </table>