III RC 776/25

<p>Sygn. akt III RC 776/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 października 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Marek Szcześniak</p> <p>Po rozpoznaniu w dniu 31 października 2025 r. w Toruniu.</p> <p>na posiedzeniu niejawnym,</p> <p>sprawy z powództwa: małoletniego <span class="anon-block">P. W.</span> działającego przez matkę <span class="anon-block">M. W.</span> </p> <p>przeciwko: <span class="anon-block">J. R.</span> </p> <p>o: alimenty</p> <p> <strong> <!-- -->o r z e k a</strong> </p> <p>powództwo oddala.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 191(1);art. 191(1) § 1)">art. 191^{<!-- -->1} § 1 kodeksu postępowania cywilnego</a> uregulowano, że jeśli z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy, a także faktów o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 228)">art. 228</a>, wynika oczywista bezzasadność powództwa, to sąd stosuje przepisy § 2 - 4.</p> <p>W przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 191(1);art. 191(1) § 3)">art. 191^{<!-- -->1} § 3 kpc</a> wskazano, że sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym.</p> <p>Natomiast w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 191(1);art. 191(1) § 4)">art. 191^{<!-- -->1} § 4 kpc</a> stwierdzono, że uzasadnienie wyroku sporządza się na piśmie z urzędu i powinno ono zawierać jedynie wyjaśnienie, dlaczego powództwo zostało uznane za oczywiście bezzasadne.</p> <p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 228;art. 228 § 1)">art. 228 § 1 kpc</a> fakty powszechnie znane nie wymagają dowodu i sąd bierze je pod rozwagę nawet bez powołania się na nie przez strony, a na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 228;art. 228 § 2)">art. 228 § 2 kpc</a> nie wymagają dowodu również fakty o których informacja jest powszechnie dostępna, oraz fakty znane sądowi z urzędu.</p> <p> <span class="anon-block">M. W.</span> działając w imieniu swojego małoletniego syna <span class="anon-block">P. W.</span> wniosła pozew domagając się zasądzenia alimentów od pozwanego <span class="anon-block">J. R.</span>. W uzasadnieniu podano m.in., że małoletni jest dzieckiem pozwanego.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 1)">art. 133 § 1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego</a> rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem swojego dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie.</p> <p>W <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 143)">art. 143 kro</a> uregulowano natomiast, że jeśli ojcostwo mężczyzny, który nie jest mężem matki, nie zostało ustalone, to dziecko może dochodzić roszczeń majątkowych związanych z ojcostwem tylko jednocześnie z dochodzeniem ustalenia ojcostwa.</p> <p>Powyższe oznacza, że zasądzenie alimentów od mężczyzny dla dziecka jest możliwe wówczas gdy ojcostwo tego mężczyzny wobec dziecka zostało prawnie ustalone.</p> <p>Natomiast – wbrew twierdzeniom <span class="anon-block">M. W.</span> – w treści aktu urodzenia jej syna, załączonym do pozwu, nie ma informacji że <span class="anon-block">J. R.</span> jest ojcem <span class="anon-block">P. W.</span>. Dlatego przyznanie alimentów od pozwanego w niniejszej sprawie nie było możliwe.</p> <p>Należy dodać, że na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 191(1);art. 191(1) § 2)">art. 191^{<!-- -->1} § 2 kpc</a>, gdyby czynności które ustawa nakazuje podjąć w następstwie wniesienia pozwu, miały być oczywiście niecelowe, to można je pominąć, w szczególności można nie sprawdzać wartości przedmiotu sporu ani nie przekazywać sprawy.</p> <p>W doktrynie prawa wyjaśniono, że na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 191(1);art. 191(1) § 2)">art. 191^{<!-- -->1} § 2 kpc</a> nie rozpoznaje się również dodatkowych wniosków np. o zabezpieczenie (por. B. Czech [w:] „Kodeks postępowania cywilnego. Tom I. Komentarz. Art. 1-205”, (red.) A. Marciniak, Warszawa 2019, wydanie w wersji elektronicznej zawarte w Systemie Informacji Prawnej Legalis, komentarz do art. 191^{<!-- -->1} teza 4)</p> <p>W celu uzyskania alimentów od pozwanego <span class="anon-block">M. W.</span> powinna wnieść pozew o ustalenie ojcostwa i alimenty, podając w uzasadnieniu również fakty wskazujące że to pozwany jest ojcem biologicznym małoletniego <span class="anon-block">P. W.</span>, a ponadto wskazać jakie nazwisko sąd ma nadać dziecku w wyroku ustalającym ojcostwo.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 1)">art. 133 § 1 kro</a>, powództwo oddalono jako niezasadne.</p> </div>