II OZ 877/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.), po rozpoznaniu w dniu 3 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 lipca 2007 r., sygn. akt II SA/Po 397/06 o odrzuceniu zażalenia E. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 marca 2007 r., sygn. akt II SA/Po 397/06 odrzucające skargę kasacyjną E. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 grudnia 2006 r., sygn. akt II SA/Po 397/06 oddalającego skargę E. S. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego postanawia oddalić zażalenie UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 5 lipca 2007 r., sygn. akt II SA/Po 397/06 odrzucił zażalenie E. S. na postanowienie tego Sądu z dnia 29 marca 2007 r. odrzucające (...) skargę kasacyjną od wyroku z dnia 20 grudnia 2006 r. w sprawie skargi na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że postanowienie z dnia 29 marca 2006 r. odrzucające skargę kasacyjną E. S. zostało doręczone skarżącemu w dniu 17 kwietnia 2007 r., zatem termin do wniesienia zażalenia na to postanowienie upłynął w dniu 24 kwietnia 2007 r. Strona skarżąca złożyła natomiast zażalenie w dniu 22 maja 2007 r., a więc z uchybieniem terminu do jego wniesienia. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, na podstawie art. 178 w zw. z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne. W dniu 19 lipca 2007 r. pełnomocnik strony skarżącej złożył zażalenie na powyższe postanowienie. W uzasadnieniu powołując się na uzasadnienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 2005 r., sygn. akt FZ 505/2004, podniósł, że formalna kontrola środka odwoławczego ogranicza możliwości kontroli instancyjnej, co zdaniem skarżącego ogranicza konstytucyjne prawo do sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do art. 194 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej (art. 197 § 2 ustawy). Zgodnie zaś z art. 178 powołanej ustawy, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Bezsporne jest, że w przedmiotowej sprawie strona wniosła zażalenie z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 194 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skoro bowiem postanowienie Sądu z dnia 29 marca 2007 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 17 kwietnia 2007 r., to termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 24 kwietnia 2007 r., a tym samym zażalenie skarżącego wniesione w dniu 22 maja 2007 r. należało uznać za spóźnione. Prawidłowo więc Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił w/w zażalenie jako wniesione z uchybieniem ustawowego terminu. Odnosząc się natomiast do argumentów podnoszonych w zażaleniu, w pierwszej kolejności należy wskazać, że w powołanym w tym zażaleniu orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 2005 r. , sygn. akt FZ 505/04, wyrażono pogląd, że wstępna kontrola sprawowana przez sąd pierwszej instancji nie zamyka stronie drogi do sądu drugiej instancji. Pogląd ten należy uznać za trafny, gdyż w sytuacji, gdy po wstępnej kontroli środka odwoławczego, sąd pierwszej instancji uzna, iż został on wniesiony po terminie i wyda postanowienie o odrzuceniu tego środka, to stosownie do art. 194 § 7 i 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stronie przysługuje zażalenie na takie postanowienie. Tym samym, za niezasadny należy uznać zarzut, jakoby przeprowadzona przez sąd pierwszej instancji kontrola formalna środków zaskarżenia ograniczała możliwość kontroli instancyjnej. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.