II SA/Bk 660/05

SENTENCJA Dnia 21 sierpnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w przedmiocie stwierdzenia wniesienia z uchybieniem terminu odwołania w sprawie o dodatek mieszkaniowy wskutek zażalenia K. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 czerwca 2007 roku oddalającego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie na postanowienie z dnia 12 czerwca 2007 roku. UZASADNIENIE Pan K. M. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 czerwca 2007 roku, oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Zarządzeniem Przewodniczącego tut. Wydziału z dnia 19 czerwca 2007 roku wezwano wnoszącego zażalenie do usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie 1 egzemplarza odpisu zażalenia z dnia [...] czerwca 2007 roku poświadczonego za zgodność z oryginałem - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia środka zaskarżenia. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie Sądu w sprawie usunięcia braków formalnych zażalenia zostało doręczone Skarżącemu w dniu 22 czerwca 2007 r. (dowód: zwrotnie potwierdzenie odbioru – k. 178 akt). Mimo wezwania pan K. M. nie uzupełnił w wyznaczonym terminie istotnego braku formalnego zażalenia. W odpowiedzi na wezwanie K. M., w piśmie złożonym osobiście w siedzibie Sądu, datowanym na [...] czerwca 2007 r., zatytułowanym "wyjaśnienie" wskazał, że nie może wykonać wezwania Sądu, ponieważ nie posiada kopii zażalenia. Wniósł jednocześnie o wykonanie jego kopii w ramach prac kancelaryjnych oraz poświadczenie ich za zgodność z oryginałem zgodnie z przepisami o czynnościach kancelaryjnych sądu. W odpowiedzi na powyższe pismo, tut. Sąd zarządzeniem z dnia 12 lipca 2007 r. poinformował skarżącego, iż nie jest możliwe sporządzenie w ramach prac kancelaryjnych kserokopii zażalenia z dnia [...] czerwca 2007 r. celem doręczenia do stronie przeciwnej. W związku z powyższym ponownie wezwał skarżącego do usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie jednego egzemplarza odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem jego odrzucenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 16 lipca 2007 r. (k. 184 akt), jednakże w zakreślonym terminie K. M. nie uzupełnił istotnego braku formalnego zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu. Stosownie do przepisu art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie na postanowienie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pism w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Z treści art. 47 § 1 tej ustawy wynika natomiast, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. K. M. złożył zażalenie z [...] czerwca 2007 r. tylko w jednym egzemplarzu. Obowiązku złożenia pisma w odpowiedniej ilości egzemplarzy nie dopełnił również na wezwanie Sądu. Wyznaczony przez Sąd termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z upłynął bezskutecznie z dniem 29 czerwca 2007 r. Wskazać ponadto należy, że zgodnie z § 26 ust. 2 zarządzenia Nr 11 Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 listopada 2003 r. w sprawie ustalenia zasad biurowości w sądach administracyjnych, sąd może sporządzić we własnym zakresie odpisy pisma złożonego przez stronę, ale wyłącznie w celu dołączenia ich do akt w sytuacji, gdy strona wnosi jedno pismo w kilku sprawach, nie zaś w celu doręczenia go stronie przeciwnej. Pogląd taki znajduje potwierdzenie zarówno w doktrynie (patrz: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, J.P. Tarno, Warszawa 2006, str. 127; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, B. Deuter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, 2006, str. 119), jak też w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (np. postanowienie NSA z 24 stycznia 2007 r., I OZ 34/07). Podkreślenia w niniejszej sprawie wymaga również fakt, że skarżący był pouczany o obowiązku składania pism procesowych w odpowiedniej ilości egzemplarzy i wzywany do uzupełniania ich braków formalnych w tym zakresie już wielokrotnie. Pomimo tego przez cały czas wnosi kolejne pisma tylko w jednym egzemplarzu, lekceważąc pouczenia i wezwania Sądu. Skarżącemu wielokrotnie wskazywano też, że fakt, iż nie dysponuje on kopią złożonego do Sądu pisma nie stoi na przeszkodzie, aby korzystając z akt sądowych mógł taki odpis sporządzić i poświadczyć go za zgodność z oryginałem. Odpisem pisma jest każdy jego dalszy egzemplarz zgodny z oryginałem. Może być to kopia maszynowa, a także kopia wykonana przy użyciu każdej innej techniki powielania. Istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pism, bez względu czy jest to egzemplarz pisma zgodny układem treści z oryginałem (fotokopia, wydruk komputerowy), czy też osobno sporządzony dokument (patrz: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, B. Deuter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, 2006, str. 119). Podkreślenia wymaga fakt, iż pismo z dnia 25 czerwca 2007 r. zatytułowane "wyjaśnienie" skarżący złożył osobiście w siedzibie Sądu a zatem miał możliwość sporządzenia kopii zażalenia znajdującego się w aktach sprawy. Na marginesie należy także wskazać, że analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że skarżący zdaje się nie czytać zarówno kierowanych do niego przez Sąd wezwań i pism przewodnich, jak też doręczanych mu postanowień i składa jednakowej treści zażalenia we wszystkich sprawach toczących się z jego udziałem przed tutejszym Sądem, nie bacząc na to, co jest przedmiotem postępowania w konkretnej sprawie. Skarżący wskazuje bowiem w kolejnych zażaleniach, w tym również w piśmie z [...] czerwca 2007 r., że stronie przeciwnej nie przysługuje prawo zaskarżenia postanowienia o ustanowieniu adwokata (prawa pomocy) i prosi o wskazanie stron przeciwnych w postępowaniu o zwolnienie z kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, którym przysługuje prawo złożenia zażalenia na to postanowienie. Tymczasem postępowanie w niniejszej, wpadkowej sprawie nie dotyczy prawa pomocy, lecz przywrócenia terminu do złożenia zażalenia. Zgodnie z treścią art. 178 i art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, a także zażalenie na postanowienie, jeśli zostały one wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również, gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie ich braków. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.