II FZ 267/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Gruszczyński, , , po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II Izby Finansowej zażalenia Zygmunta P. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2007 r., sygn. akt III SA 2379/03 o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi Zygmunta P. na decyzję Ministra Finansów z dnia 12 sierpnia 2003 r., (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie o nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 30 stycznia 2007 r. /sygn. akt III SA 2379/03/ Przewodnicząca Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządziła ściągnięcie od Zygmunta P. kwoty 100 zł z tytułu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej. W uzasadnieniu podano, że zgodnie z par. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych /Dz.U. nr 221 poz. 2192/ w związku z art. 234 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ - zwanej dalej w skrócie: "p.p.s.a." - za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku strony o sporządzenie uzasadnienia pobiera się opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł. Jeżeli opłata ta nie zostanie uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. W przedmiotowej sprawie skarżący zgłosił taki wniosek i otrzymał odpis orzeczenia z uzasadnieniem, ale opłaty kancelaryjnej nie uiścił, mimo że był do tego dwukrotnie wzywany /wezwania z dnia 19 października 2004 r. i 21 października 2005 r./ i pouczany o skutkach zaniechania. W takiej sytuacji konieczne stało się jej ściągnięcie. W zażaleniu na powyższe zarządzenie Zygmunt P. podniósł przede wszystkim szereg okoliczności związanych z zaprzestaniem pełnienia przez niego zawodowej służby wojskowej. W jego dalszej części opisał swoją sytuację osobistą i majątkową oraz podniósł, iż w jego sprawie ani egzekucja sądowa ani administracyjna nie mogą dojść do skutku, ponieważ nie ma żadnego dochodu lub majątku. Niezależnie od tego, Zygmunt P. dołączył do zażalenia kserokopie dokumentów /8 załączników/, obrazujących jego sytuację osobistą i majątkową. W konsekwencji autor zażalenia wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Treść zażalenia polega na nieporozumieniu. Podstawą zarządzenia ściągnięcia opłaty kancelaryjnej od strony jest art. 234 par. 2 zdanie drugie p.p.s.a. Jedyną przesłanką, od której wymieniony przepis uzależnia wydanie tego zarządzenia, jest nieuiszczenie opłaty przez stronę. W rozpatrywanej sprawie przesłanka ta została spełniona. Słusznie zatem Sąd pierwszej instancji wydał zaskarżone zarządzenie. Wszelkie inne okoliczności podnoszone w zażaleniu, a w szczególności dotyczące sytuacji majątkowej skarżącego nie mogą być brane pod uwagę w sytuacji, gdy wniosek o prawo pomocy, obejmujący także żądanie zwolnienia od kosztów sądowych, został uprzednio prawomocnie oddalony /por. postanowienie NSA z dnia 23 września 2005 r., sygn. akt II FZ 558/05/. Z kolei kwestia skuteczności egzekucji została omówiona w sprawie II FZ 266/07, dotyczącej odmowy umorzenia opłaty kancelaryjnej. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 par. 2 p.p.s.a.