Ppolska.starec← UrzadnikLog in

II K 786/24

Common courts2025-11-07
Case number
II K 786/24
Judgment date
2025-11-07
Type
SENTENCE

Judges

Agnieszka Wachłaczenko (PRESIDING_JUDGE)

Judgment text

<p> <strong> <!-- -->7. Sygn. akt II K 786/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 07 listopada 2025r</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Agnieszka Wachłaczenko</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant st. sekr. sądowy Agnieszka Dębowa </strong> </p> <p>w obecności Prokuratora---</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29.07.2025r., 28.10.2025r sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. A.</span> </strong>syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">K.</span> zd. <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>I.  w dniu 18 kwietnia 2024 roku w <span class="anon-block">K.</span> groził słownie uszkodzeniem ciała i pozbawieniem życia <span class="anon-block">S. G.</span>, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>II.  w dniu 18 kwietnia 2024 roku w <span class="anon-block">K.</span> groził słownie uszkodzeniem ciała i pozbawieniem życia <span class="anon-block">J. U.</span>, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>1.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. A.</span> </strong>uznaje za winnego zarzucanych mu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 § 1 pkt. 1;art. 190 § 1 pkt. 2)">punktach I. i II.</a> czynów, z których każdy wypełnia dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> przyjmując, że zostały one popełnione w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 k.k.</a> wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego zatrzymania w sprawie w dniu 29 maja 2024r od godz. 12.30 do godz. 13.35,</p> <p>3.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 190 (sto dziewięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów sądowych.</p> <p>sędzia Agnieszka Wachłaczenko</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="46"/> <col width="9"/> <col width="98"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="16"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->II K 786/24</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->7.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Lp.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Oskarżony</p> </td> <td colspan="10"> <p>Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. A.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>I. w dniu 18 kwietnia 2024 roku w <span class="anon-block">K.</span> groził słownie uszkodzeniem ciała i pozbawieniem życia <span class="anon-block">S. G.</span>, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>II. w dniu 18 kwietnia 2024 roku w <span class="anon-block">K.</span> groził słownie uszkodzeniem ciała i pozbawieniem życia <span class="anon-block">J. U.</span>, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</p> </td> <td colspan="2"> <p>Dowód</p> </td> <td> <p>Numer karty</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>W dniu 29 marca 2024 r. doszło do uszkodzenia pionu i zalania mieszkania oskarżonego <span class="anon-block">M. A.</span> i innych mieszkań. Oskarżonego w tym czasie nie było w mieszkaniu. Powiadomiony o zdarzeniu, przysłał na miejsce swoją przyjaciółkę <span class="anon-block">K. B.</span>. Pod mieszkaniem oskarżonego zgromadzili się sąsiedzi, w tym <span class="anon-block">S. G.</span> i <span class="anon-block">J. U.</span>, którzy chcieli się dowiedzieć od <span class="anon-block">K. B.</span> i przybyłego na miejsce hydraulika <span class="anon-block">P. K.</span>, co się stało, jaki jest zakres szkód, jednak nie udało im się takich informacji uzyskać. Sąsiedzi byli zniecierpliwieni ponieważ nie była to pierwsza awaria w tym pionie, a zarządzający budynkiem na czas nie przeprowadził konserwacji pionu, jednak nikt nie zachowywał się agresywnie w stosunku do znajomej oskarżonego. <span class="anon-block">K. B.</span> i <span class="anon-block">P. K.</span> (hydraulik) poinformowali oskarżonego, że na miejscu nie czuła się bezpiecznie z uwagi na zachowanie sąsiadów. Oskarżony w ogóle wtedy nie był obecny, a przebieg zdarzenia poznał jedynie z opowiadań obecnych tam <span class="anon-block">K. B.</span> i <span class="anon-block">P. K.</span>.</p> <p>Kilkanaście dni później, w kwietniu 2024 r. oskarżony spotkał <span class="anon-block">S. G.</span> przed blokiem i tam bez wyraźnej przyczyny zaczął go obrażać oraz grozić mu pozbawieniem życia.</p> <p>Następnie, w dniu 18 kwietnia 2024 r., <span class="anon-block">S. G.</span> spotkał na parkingu przed blokiem <span class="anon-block">J. U.</span>, któremu opowiedział o wcześniejszym zachowaniu oskarżonego. Weszli do bloku, za nimi wszedł oskarżony. <span class="anon-block">J. U.</span> zapytał się oskarżonego jakie ten ma pretensje do nich. Wtedy <span class="anon-block">M. A.</span> zaczął zachowywać się prowokacyjnie wobec <span class="anon-block">S. G.</span> blokując mu przejście, ubliżał obu sąsiadom i im groził pobiciem i pozbawieniem życia.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->1</strong>. zeznania <span class="anon-block">S. G.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->2</strong>. zeznania <span class="anon-block">J. U.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->3</strong>. zeznania <span class="anon-block">T. K.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->4</strong>. zeznania <span class="anon-block">M. W.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->5</strong>. zeznania <span class="anon-block">P. K.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->6</strong>. zeznania <span class="anon-block">K. B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->7</strong>. częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. A.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->8</strong>. wykaz interwencji</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->1</strong>. k. 97</p> <p> <strong> <!-- -->2</strong>. k.96-97</p> <p> <strong> <!-- -->3</strong>. k. 109,</p> <p> <strong> <!-- -->4</strong>. k. 109</p> <p> <strong> <!-- -->5</strong>. k. 109-109,</p> <p> <strong> <!-- -->6</strong>. k. 108-109</p> <p> <strong> <!-- -->7</strong>. k. 26</p> <p> <strong> <!-- -->8</strong>. k. 95-96</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <span class="anon-block">M. A.</span> ma 36 lat. Ma wykształcenie średnie. Pracuje jako kierowca. Uzyskuje dochody w wysokości ok. 2200 euro miesięcznie. Nie ma mienia większej wartości. Jest stanu wolnego, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Nie był karany.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->1</strong>. dane osobowe</p> <p> <strong> <!-- -->2</strong>. dane o karalności</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->1</strong>. k. 25, 28, 95</p> <p> <strong> <!-- -->2</strong>. k. 29</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->7.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Lp. faktu z pkt 1.1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Dowód</p> </td> <td colspan="9"> <p>Zwięźle o powodach uznania dowodu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->1</strong>. zeznania <span class="anon-block">S. G.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->2</strong>. zeznania <span class="anon-block">J. U.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->3</strong>. zeznania <span class="anon-block">T. K.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->4</strong>. zeznania <span class="anon-block">M. W.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->5</strong>. zeznania <span class="anon-block">P. K.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->6</strong>. zeznania <span class="anon-block">K. B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->7</strong>. częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. A.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->8</strong>. wykaz interwencji</p> </td> <td colspan="9"> <p>Oskarżony przyznał jedynie, iż w dniu 18 kwietnia 2024 r. doszło do spotkania z pokrzywdzonymi na klatce schodowej i rozmowa faktycznie dotyczyła zachowania sąsiadów wobec <span class="anon-block">K. B.</span> w dniu 29 marca 2024 r. W czasie tej rozmowy nie padły żadne groźby, oskarżonego nie dążył do konfrontacji, to <span class="anon-block">S. G.</span> miał potrącić ramieniem oskarżonego. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w takim zakresie w jakim pozostają one niesprzeczne z zeznaniami pozostałych świadków, tzn. że o przebiegu zdarzenia w marcu 2024 r. dowiedział się od <span class="anon-block">K. B.</span> i <span class="anon-block">P. K.</span>, nie słyszał przez telefon, by ktokolwiek na miejscu zachowywał się agresywnie. Wynika to wprost z wyjaśnień samego oskarżonego, który podawał, że nie przekazano mu dokładnie co zgromadzeni mówili. Mimo to wyjaśniał, że <span class="anon-block">S. G.</span> był prowodyrem tej sytuacji, <span class="anon-block">J. U.</span> „napuszczał” innych. Gdyby oskarżony przed dniem 18 kwietnia 2024 r. w ogóle nie rozmawiał z żadnym z pokrzywdzonych na temat sytuacji z uszkodzeniem pionu wodno-kanalizacyjnego, to <span class="anon-block">S. G.</span> nie mógłby poinformować <span class="anon-block">J. U.</span>, że oskarżony ma jakiekolwiek pretensje, a <span class="anon-block">J. U.</span> nie miałby powodu, by zagadywać o to oskarżonego. Dlatego Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonych <span class="anon-block">S. G.</span> i <span class="anon-block">J. U.</span>, iż w dniu 18 kwietnia 2024 r. oskarżony w ich kierunku wypowiadał groźby pozbawienia życia. Jak wynika również z wyjaśnień oskarżonego, traktuje on pokrzywdzonych pogardliwie, jako ludzi nie mających zainteresowań, zajmujących się plotkowaniem, wścibskich i zawistnych lub z tytułu wykonywanego w przeszłości zawodu. Siebie przedstawia jako osobę niezbyt często przebywającą w miejscu zamieszkania, mającą sprecyzowane zainteresowania, pracującą i nie mającą czasu na kontakty sąsiedzkie, tj. jako osobę pozytywną. W tych okolicznościach raczej nieuzasadnione są zarzuty kierowane przez <span class="anon-block">M. A.</span> pod adresem pokrzywdzonych, co do ich sposobu postępowania w środowisku sąsiedzkim, ponieważ oskarżony nie miał możliwości poczynienia tak daleko idących obserwacji. Sąd dał wiarę zeznaniom <span class="anon-block">K. B.</span> i <span class="anon-block">P. K.</span> w zakresie w jakim podawali oni, że atmosfera na korytarzu była nerwowa, a sąsiedzi chcieli się dowiedzieć co się stało, czy ich mieszkania są zagrożone zalaniem. Było to tym bardziej uzasadnione, iż awaria taka miała miejsce już wcześniej, a zarządca nieruchomości nie dokonał zawczasu niezbędnych napraw. Zarówno oskarżony jak i pokrzywdzeni nie wskazują na istniejący wcześniej konflikt, co mogłoby mieć wpływ na wiarygodność zeznań pokrzywdzonych. Sąd dał wiarę zgromadzonym w sprawie dokumentom ponieważ nie wystąpiły okoliczności nakazujące zakwestionować tę wiarygodność.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="3"> <p>Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</p> </td> <td colspan="4"> <p>Oskarżony</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. A.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> karze podlega ten, kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w osobie , do której została skierowana lub której dotyczy , uzasadnioną obawę, że będzie spełniona. W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na przyjęcie, iż oskarżony <span class="anon-block">M. A.</span> w dniu 18 kwietnia 2024 r. groził pokrzywdzonym pozbawieniem życia. Wbrew twierdzeniom obrońcy, pokrzywdzeni mogli się tych gróźb obawiać. <span class="anon-block">J. U.</span> wiedział, iż oskarżony wcześniej groził <span class="anon-block">S. G.</span>, wobec <span class="anon-block">S. G.</span> były to groźby powtórne. Upływ czasu nie stonował emocji oskarżonego, ani nie spowodował u niego żadnej refleksji, dotyczącej tego, że ma ogląd sytuacji tylko z jednej strony, zna ją tylko z przekazu, bo przecież nie było go na miejscu zdarzenia w marcu 2024 r. Dla bytu tego czynu zabronionego nie ma znaczenia, iż oskarżony nie miał zamiaru gróźb tych zrealizować. Istotne jest, że groził popełnieniem czynu zabronionego, a pokrzywdzeni nie mieli obowiązku domyślać się w jaki sposób groźby te mogą zostać zrealizowane. Dla bytu przestępstwa nie ma również znaczenia czy groźby zawierają dostatecznie szczegółowy opis sposobu popełnienia tego przestępstwa. Tak więc w tym przypadku to, że <span class="anon-block">J. U.</span> na pierwszy rzut oka ma przewagę fizyczną nad oskarżonym od którego jest wyższy, nie oznacza, iż jego obawy nie były uzasadnione. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim wywołania poczucia zagrożenia u pokrzywdzonych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Oskarżony</p> </td> <td colspan="4"> <p>Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</p> </td> <td colspan="2"> <p>Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</p> </td> <td colspan="6"> <p>Przytoczyć okoliczności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. A.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>I., II.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 3. Społeczną szkodliwość czynu oskarżonego Sąd ocenił jako przeciętną. Oskarżony godził w wolność obu pokrzywdzonych. Działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim, nie znajdując się w żadnej szczególnej sytuacji motywacyjnej. Oskarżony nie był skłonny nawet rozważyć, iż jego zachowanie było naganne, nie przeprosił pokrzywdzonych z własnej inicjatywy. Okolicznością łagodzącą w niewielkim stopniu jest uprzednia niekaralność oskarżonego. Groźby wobec pokrzywdzonych, po wszczęciu postępowania nie powtórzyły się. Dlatego Sąd uznał, kara pozbawienia wolności byłaby karą zbyt surową i należy zastosować <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 k.k.</a> Dlatego wymierzył oskarżonemu karę 150 stawek dziennych grzywny, tj. w dolnych granicach ustawowego zagrożenia przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 k.k.</a> ustalając wysokość stawki na 10 zł. Na poczet tej kary Sąd zaliczył na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> okres zatrzymania oskarżonego w dniu 29 maja 2024 r.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->7.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Oskarżony</p> </td> <td colspan="4"> <p>Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</p> </td> <td colspan="2"> <p>Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</p> </td> <td colspan="6"> <p>Przytoczyć okoliczności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->7.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</p> </td> <td colspan="11"> <p>Przytoczyć okoliczności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>3.</p> </td> <td colspan="11"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> Sąd obciążył oskarżonego <span class="anon-block">M. A.</span> kosztami sądowymi, na które to koszty złożyły się koszty poniesione przez Skarb Państwa w postępowaniu przygotowawczym – 20 zł, koszty doręczeń – 20 zł oraz opłata od kary grzywny – 150 zł.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->7.1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>sędzia Agnieszka Wachłaczenko</p> </td> </tr> </table> </div>