I SA/Op 164/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, Wydział I w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Wójcik po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2003r., wskutek wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych – wpisu od skargi kasacyjnej, postanawia: I. Zwolnić skarżącego od kosztów sądowych w części, a to od wpisu od skargi kasacyjnej ponad kwotę 620zł (sześćset dwadzieścia) złotych. II. W pozostałym zakresie wniosek o przyznanie prawa pomocy oddalić UZASADNIENIE Skarżący M. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...] w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2003r. Wyrokiem z dnia 22 października 2008r., sąd skargę oddalił. Od tego wyroku skarżący wywiódł skargę kasacyjną, w której zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od opłaty od skargi kasacyjnej. Na uzasadnienie wniosku na druku PPF podał, że nie jest w stanie ponieść kosztów opłaty (wpisu) od skargi gdyż jedyną podstawą utrzymania jest umowa o pracę. Majątku nie posiada. Gospodarstwo domowe prowadzi wraz z żoną K. G., która pracuje za wynagrodzeniem w kwocie 3.510zł netto. Skarżący uzyskuje wynagrodzenie miesięcznie średnio w kwocie 860zł netto. Postępowanie wobec żony skarżącego K. G. toczy się przed tut. Sądem pod sygn. akt I SA/Op 163/08 i dotyczy tego samego przedmiotu. Na okoliczność swojej sytuacji rodzinnej i majątkowej K.G. podała w ramach tamtego postępowania, że ciąży na niej zadłużenie z tytułu zakończonej działalności gospodarczej. Przedstawiła zaświadczenie o zarobkach i zatrudnieniu, oświadczenie o dochodach z działalności gospodarczej oraz dokumenty świadczące o jej zaległościach z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne oraz z tytułu zobowiązań cywilnoprawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek częściowo zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie z art. 245 §1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) [dalej p.p.s.a] prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym, wówczas obejmuje ono przemiennie: zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków (...) Zwrócić także należy uwagę, że stosownie do treści przepisów art. 211, art. 212 §1 i art. 230§1 i 2 p.p.s.a koszty sądowe obejmują opłaty sądowe, a do nich należy wpis, który pobierany jest od pism wszczynających postępowanie; zalicza się do nich także skargę kasacyjną. Jednocześnie w myśl art. 246 §1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym lub w zakresie częściowym różni się tym, że w drugim przypadku musi wykazać ona, że nie jest ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku w utrzymaniu koniecznym siebie oraz rodziny. Natomiast w pierwszym przypadku musi wykazać, że nie jest ona w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie skarżący dostatecznie wykazał jedynie, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w zakresie wpisu od skargi kasacyjnej w części przekraczającej kwotę 620zł. Wniosek taki płynie analizy jego sytuacji rodzinnej i majątkowej. Po stronie dochodów skarżący wykazał dochód miesięczny w kwocie netto 860zł. Żona skarżącego, z którą prowadzi gospodarstwo domowe uzyskuje dochody w kwocie 3.510zł netto. W ten sposób na miesięcznie utrzymanie dwóch dorosłych osób pozostaje do dyspozycji kwota 4.370zł. Przy czym nie mają oni oszczędności i innych składników majątkowych przynoszących dodatkowe dochody. Natomiast po stronie wydatków skarżący nie podał ile miesięcznie wynoszą koszty utrzymania jego rodziny (rachunki, wyżywienie itp.). Zwrócić należy przy tym uwagę, że na jego żonie ciąży zadłużenie z zakończonej działalności gospodarczej, a także z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne oraz z tytułu zobowiązań cywilnoprawnych. Na obecnym etapie postępowania wpis od skargi kasacyjnej w myśl §3 w zw. z §1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wynosi połowę wpisu od skargi i zamyka się kwotą 1.239zł. Sąd rozważając te okoliczności uznał, że skarżącemu oraz jego żonie na utrzymanie miesięczne pozostaje kwota 4.370zł. Zakładając, że stałe wydatki związane z utrzymaniem mieszkania (rachunki za czynsz i media) wynoszą 800zł to na dalsze utrzymanie pozostaje im kwota 3.570zł. Z tej kwoty trzeba przyjąć, że czynione są wydatki na wyżywienie oraz odzież. Na tą okoliczność można przyjąć, że wynoszą one kwotę 1500zł na dwie osoby. W związku z tym do rozdysponowania skarżącemu pozostaje kwota ok. 2000zł. Uwzględnić przy tym należało, że wobec żony skarżącego K. G. postępowanie toczy się przed tut. Sądem pod sygn. akt I SA/Op 163/08 i jego ramach K.G. również wniosła o zwolnienie jej od wpisu od skargi kasacyjnej także w wysokości 1.239zł. Toczące się postępowania są skutkiem decyzji ustalających wymiar podatku małżonkom pozostającym we wspólności majątkowej, po połowie. Uwzględniając tą okoliczność na skarżących łącznie ciąży obowiązek zapłaty wpisów od obu skarg kasacyjnych w wysokości 2.478zł. W ocenie sądu wygospodarowanie tej kwoty przy zobrazowanym wyżej stanie finansów tej rodziny wywołałoby uszczerbek w ich utrzymaniu koniecznym. Natomiast do pogodzenia z tą sytuacją jest obowiązek zapłaty kwoty 620zł w każdej z tych spraw, co łącznie daje kwotę 1240zł. W ten sposób do dyspozycji skarżącego ewentualnie pozostanie jeszcze miesięcznie kwota ok. 800zł, na pokrycie innych wydatków jednorazowych lub powtarzających się, których sąd w swych założeniach nie uwzględnił albo gdyby przyjęte okazały się wyższe. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 245 §1 i 3 w zw. z art. 246 §1 pkt 2 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji.