II OSK 1446/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA – Włodzimierz Ryms (spr) po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2007 r., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku H. C. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2007 r., sygn. akt II OSK 1446/07 w sprawie ze skargi H. C. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...], nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie postanowienia. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 października 2007 r. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej H. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2007 r., uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie. Skarżący wystąpił z wnioskiem o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2007 r. w przedmiocie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o uzupełnienie postanowienia nie jest uzasadniony i podlega oddaleniu. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 10 października 2007 r. o uchyleniu zaskarżonego postanowienia i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie nie orzekał o kosztach postępowania kasacyjnego, ponieważ o zwrocie kosztów postępowania między stronami, sąd rozstrzyga stosownie do przepisu art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jedynie w orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym w art. 201, 203 i 204 tego Prawa. Postanowienie NSA uwzględniające skargę kasacyjną i uchylające postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o odrzuceniu skargi nie jest orzeczeniem, uwzględniającym skargę, ani też nie jest orzeczeniem, o którym mowa w art. 203 i 204 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ przepisy te dotyczą rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku a rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego zależy od tego, czy wyrokiem sądu pierwszej instancji uwzględniono, czy oddalono skargę. Nie oznacza to, że skarżący nie może uzyskać zwrotu poniesionych kosztów postępowania od organu, który wydał zaskarżony akt. Jest to jednak możliwe jedynie w razie uwzględnienia skargi lub w sytuacji, o której mowa w art. 201 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W takim przypadku poniesione przez skarżącego koszty postępowania kasacyjnego, w tym wynagrodzenie adwokata reprezentującego skarżącego, należą do kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, których zwrot przysługuje skarżącemu od organu (art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Takie stanowisko, które należy podzielić, zostało przedstawione w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 września 2005 r., sygn. akt II OSK 702/05 (ONSAiWSA z 2006 r., z.1 poz. 16). Oznacza to, że stosownie do art. 209 w związku z art. 157 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, brak jest podstaw do zamieszczenia w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego uwzględniającym skargę kasacyjną i uchylającym postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o odrzuceniu skargi rozstrzygnięcia dotyczącego zwrotu kosztów postępowania. Z tych względów wniosek o uzupełnienie postanowienia podlega oddaleniu.