VI SA/Wa 3690/14

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. [...] z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. [...] z siedzibą w W. na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania uchwały w sprawie rozwiązania Kolegium Sędziów i wezwania do jej uchylenia postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE W skardze na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania uchwały w sprawie rozwiązania Kolegium Sędziów i wezwania do jej uchylenia, P. [...] z siedzibą w W. (dalej: skarżący, P. [...]) zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając powyższy wniosek wskazał, że wskutek wydania zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji skarżący zobowiązany jest do uchylenia rozstrzygnięcia (uchwały), na podstawie której doszło de facto do odwołania składu Komisji Sędziów (de iure kadencja dotychczasowego składu Komisji Sędziów wygasła z mocy prawa z dniem wygaśnięcia kadencji Zarządu P. [...]). Zdaniem skarżącego, uchylenie uchwały (w sprawie rozwiązania Kolegium Sędziów) stworzy fikcję prawną jakoby Komisja Sędziów mogła działać w "starym składzie", mimo iż jej kadencja wygasła z dniem wygaśnięcia kadencji Zarządu P. [...] , a dotychczas Walne Zgromadzenie Sprawozdawcze Sędziów P. [...] nie dokonało wyboru nowego składu Kolegium Sędziów. W odpowiedzi na skargę organ podniósł, że przedstawiona przez skarżącego argumentacja nie może być podstawą do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Kadencja Kolegium Sędziów w składzie wybranym [...] listopada 2012 r. nie wygasła. Zatem wykonanie zaskarżonej decyzji nie tylko nie stworzy fikcji prawnej, lecz przeciwnie – pozwoli wyeliminować z obrotu wadliwą uchwałę podjętą z naruszeniem statutu P. [...] . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. (dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Postanowienia, o których mowa w § 3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 p.p.s.a.). Wymieniony w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty. Obowiązek wykazania tych przesłanek leży po stronie skarżącego. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne. W niniejszej sprawie skarżący - wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi - nie wykazał zaistnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Przedstawione przez skarżącego uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawiera wyłącznie argumentację, która legła u podstaw wniesienia skargi. Tymczasem merytoryczne uzasadnienie skargi nie może zastąpić motywów złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Skarżący nie przedstawił Sądowi argumentacji służącej uprawdopodobnieniu, że wykonanie decyzji wywołałoby trudne do odwrócenia skutki lub znaczną szkodę, ograniczając się do zakwestionowania wydanych przez organ decyzji. Wobec nieprzedstawienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia konsekwencji, należy stwierdzić, iż skarżący nie wykazał zasadności zastosowania względem niego instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.