II K 111/25

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 111/25</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.W Y R O K</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 3 marca 2026 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Olgierd Dąbrowski-Żegalski</p> <p>Protokolant: st. sek. sąd. Izabela Ważyńska</p> <p>w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Olsztyn-Północ w Olsztynie Roberta Dąbrowskiego,</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 i 28 stycznia, 3 marca 2026 r.</p> <p>sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> (<span class="anon-block">(...)</span>), </strong>syna <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">F.</span> z d. <span class="anon-block">J.</span>, urodzonego w <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">C.</span>,</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że: </span> </p> <p>w dniu 17 kwietnia 2023 r. w <span class="anon-block">B.</span>, gm. <span class="anon-block">M.</span>, działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i bez upoważnienia, przy użyciu danych autoryzacyjnych zmarłego w dniu kwietnia 2023 r. <span class="anon-block">H. Ł. (2)</span>, zalogował się na jego konto w systemie <span class="anon-block">(...)</span> i dokonał zmiany zapisu danych informatycznych Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, dokonując przemieszczenia z siedziby <span class="anon-block">H. Ł. (2)</span> do swojej siedziby stada zmarłego <span class="anon-block">H. Ł. (2)</span> liczącego 76 sztuk bydła, jednocześnie przywłaszczając powyższe 76 sztuk bydła o łącznej wartości 304.400 złotych po zmarłym <span class="anon-block">H. Ł. (2)</span> na szkodę <span class="anon-block">H. Ł. (3)</span>, a następnie w okresie od 1 maja 2023 r. do 31 listopada 2024 r. przywłaszczył na szkodę wymienionej kwoty przysługujące z tytułu sprzedaży pochodzącego od nich mleka oraz sprzedaży 5 sztuk bydła w łącznej kwocie 333.808,41 złotych,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 287;art. 287 § 1)">art. 287 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art. 284 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art.294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12 § 1 k.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>1.  oskarżonego <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span>, w ramach stawianego mu zarzutu uznaje winnego dokonania zarzucanego mu czynu, z tą zmianą w opisie czynu, że przyjmuje że wartość przywłaszczonego bydła wynosiła łącznie nie mniej niż 304.400 złotych, a przywłaszczenie kwot z tytułu sprzedaży mleka oraz sprzedaży bydła nastąpiło w okresie od 1 maja 2023 r. do 30 listopada 2024 r. i wyniosło łącznie nie mniej niż 333.808,41 zł, tj. występku z art. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 287;art. 287 § 1)">art. 287 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art. 284 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k</a> i za to na tej podstawie skazuje go, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 b)">art.57b k.k.</a> wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 k.k.</a> karę grzywny w wysokości 500 (pięćset) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 20 (dwadzieścia) złotych;</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> obciąża <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> opłatą w wysokości 2300 zł oraz zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa w całości pozostałe koszty sądowe.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 111/25</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w dniu 17 kwietnia 2023 r. w <span class="anon-block">B.</span>, gm. <span class="anon-block">M.</span> działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i bez upoważnienia przy użyciu danych autoryzacyjnych zmarłego w dniu 12 kwietnia 2023 r. <span class="anon-block">H. Ł. (2)</span> zalogował się na jego konto w systemie <span class="anon-block">(...)</span> i dokonał zmiany zapisu danych informatycznych Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dokonując przemieszczenia z siedziby <span class="anon-block">H. Ł. (2)</span> do swojej siedziby stada zmarłego <span class="anon-block">H. Ł. (2)</span> liczącego 76 sztuk bydła jednocześnie przywłaszczając powyższe 76 sztuk bydła o łącznej wartości nie mniej niż 304.400 złotych po zmarłym <span class="anon-block">H. Ł. (2)</span> na szkodę <span class="anon-block">H. Ł. (3)</span>, a następnie w okresie od 1 maja 2023 r. do 30 listopada 2024 r. przywłaszczył na szkodę wymienionej kwoty przysługujące z tytułu sprzedaży pochodzącego od nich mleka oraz sprzedaży 5 sztuk bydła w łącznej kwocie nie mniej niż 333.808,41 złotych.</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 287;art. 287 § 1)">art. 287 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art. 284 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="19" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">H. Ł. (2)</span> był właścicielem gospodarstwa rolnego położonego w <span class="anon-block">B.</span>, w skład którego oprócz nieruchomości oraz szeregu ruchomości wchodziło stado 76 sztuk bydła.</p> <p>Gdy <span class="anon-block">H. Ł. (2)</span> zmarł w dniu 12 kwietnia 2023 r. jego spadkobiercy, dzieci w osobach <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> i <span class="anon-block">H. Ł. (3)</span>, dążyli do niezwłocznego uregulowania kwestii dalszej sprzedaży mleka pochodzącego od krów należących do zmarłego, tak aby zapewnić ciągłość funkcjonowania gospodarstwa.</p> <p>W dniu 17 kwietnia 2023 r. <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span>, działając samodzielnie, bez zgody i wiedzy <span class="anon-block">H. Ł. (3)</span>, a także bez posiadania tytułu prawnego ani ważnego upoważnienia, zalogował się do systemu <span class="anon-block">(...)</span> – aplikacji Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przeznaczonej dla posiadaczy zwierząt i służącej do zgłaszania zdarzeń dotyczących zwierząt (w tym ich przemieszczeń) – wykorzystując dane autoryzacyjne należące do zmarłego <span class="anon-block">H. Ł. (2)</span>.</p> <p>Następnie <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> dokonał w tym systemie zgłoszenia przemieszczenia 76 sztuk bydła ze stada należącego do <span class="anon-block">H.</span> do swojego stada. Zgłoszenia tego dokonał z podaniem nieprawdziwej daty zdarzenia, wskazując, że przemieszczenie nastąpiło w dniu 11 kwietnia 2023 r., a więc przed śmiercią <span class="anon-block">H. Ł. (2)</span>, podczas gdy w rzeczywistości do żadnego przemieszczenia w tej dacie nie doszło.</p> <p>W dalszym okresie <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> stopniowo przejmował faktyczną kontrolę zarówno nad całym stadem, jak i nad całością pożytków z niego uzyskiwanymi, działając ze szkodą dla <span class="anon-block">H. Ł. (3)</span> jako współspadkobierczyni.</p> <p>Początkowo <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> próbował uzgodnić z <span class="anon-block">H. Ł. (3)</span>, że dochody uzyskiwane ze sprzedaży mleka będą dzielone po połowie. Uzgodnienie to znalazło odzwierciedlenie we wspólnym wniosku skierowanym przez <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> i <span class="anon-block">H. Ł. (3)</span> w dniu 21 kwietnia 2023 r. do Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>.</p> <p>Następnie jednak <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> odstąpił od tych ustaleń. W dniu 26 kwietnia 2023 r. zwrócił się do wskazanej Spółdzielni mleczarskiej o jego przyjęcie w poczet członków i dalsze funkcjonowanie jako samodzielnego dostawcy. W dniu 5 maja 2023 r. zawarł ze wskazaną Spółdzielnią mleczarską indywidualną umowę kontraktacyjną nr <span class="anon-block">(...)</span> na dostawy mleka, działając wyłącznie we własnym imieniu, a jednocześnie złożył deklarację członkowską. W konsekwencji w dniu 23 maja 2023 r. został przyjęty w poczet członków tej Spółdzielni.</p> <p>Działania te doprowadziły do faktycznego wyłączenia <span class="anon-block">H. Ł. (3)</span> z możliwości współkorzystania z pożytków pochodzących ze stada.</p> <p>Nadto, w dniu 5 czerwca 2023 r. pełnomocnik <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> złożył w Sądzie Rejonowym w Olsztynie wniosek o podział majątku wspólnego małżonków (zmarłych rodziców <span class="anon-block">H. Ł. (2)</span> i <span class="anon-block">F. Ł. (2)</span>) wraz z wnioskiem o dział spadku w którym pominął przedmiotowe będące przedmiotem sporu stado należące przed 12 kwietnia 2023 r. do <span class="anon-block">H. Ł. (2)</span>.</p> <p>Powyższe działania <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> doprowadziły do faktycznego przejęcia przez niego kontroli nad składnikiem majątku spadkowego, tj. stada bydła o łącznej wartości nie mniej niż 304.400 złotych oraz wyłączenia <span class="anon-block">H. Ł. (3)</span> z udziału w czerpaniu pożytków z tego majątku w łącznej kwocie nie mniej niż 333.808,41 złotych.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>1-2v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpis skrócony aktu zgonu <span class="anon-block">H. Ł. (2)</span> </p> </td> <td> <p>4</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">H. Ł. (3)</span> </p> </td> <td> <p>19-21, 667-668, 795v.-800</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> </p> </td> <td> <p>793v.-795v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wydruk wiadomości pomiędzy <span class="anon-block">H. Ł. (3)</span> a <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> </p> </td> <td> <p>28-29</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia upoważnienia udzielonego <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> przez <span class="anon-block">H. Ł. (2)</span> </p> </td> <td> <p>52</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia wniosku przesłanego Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>40-41</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopi aktu poświadczenia dziedziczenia</p> </td> <td> <p>60</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia umowy kontraktacyjnej na dostawy mleka nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 5.05.2023 r.</p> </td> <td> <p>267-271</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia pisma o przyjęciu na poczet członków Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>272</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">O. Ż.</span> </p> </td> <td> <p>466-470, 803v.-804v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">W. J.</span> </p> </td> <td> <p>497-498, 804v.-805</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">F. Ł. (1)</span> </p> </td> <td> <p>805-806v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. N.</span> </p> </td> <td> <p>807v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">Ż. S.</span> </p> </td> <td> <p>808-809</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">V. M.</span> </p> </td> <td> <p>809</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia akt postępowania o podział majątku wspólnego wraz z działem spadku w sprawie X Ns 665/23 SR w Olsztynie</p> </td> <td> <p>571-665, 704-724</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego dot. m. in. oszacowania wartości stada bydła <span class="anon-block">H. Ł. (2)</span> na dzień jego śmierci.</p> </td> <td> <p>719-724</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacje oraz dokumentacja nadesłane przez Spółdzielnię <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td> <p>531-569</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="18" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">H. Ł. (3)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania pokrzywdzonej <span class="anon-block">H. Ł. (3)</span>, co do okoliczności wskazanych w zarzucie, uznano za wiarygodne - są konsekwentne i znajdują potwierdzenie w dokumentach, w szczególności w zakresie ustaleń dotyczących przemieszczenia stada, podziału dochodów oraz późniejszego wykluczenia jej z udziału w nich. <span class="anon-block">H. Ł. (3)</span> w sposób konsekwentny, logiczny i szczegółowy przedstawiła zarówno okoliczności związane ze śmiercią ojca, jak i późniejsze działania <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> dotyczące przejęcia kontroli nad stadem bydła oraz pożytkami z niego uzyskiwanymi. Jej relacja pozostaje generalnie spójna na wszystkich etapach postępowania i nie zawiera istotnych sprzeczności, aczkolwiek nacechowana jest emocjonalnym nastawieniem, z uwagi na toczący się spór z oskarżonym o spadek po ojcu – stara się narzucić narrację wynikającą z dochodzonych roszczeń w innym postępowaniu cywilnym (dział spadku).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Uznano za wiarygodne jedynie w niewielkim zakresie, tj. w części, w której potwierdzają okoliczności bezsporne, takie jak dokonanie logowania do systemu <span class="anon-block">(...)</span> i zgłoszenie przemieszczenia bydła, zawarcie umowy ze Spółdzielnią, przejmowanie dochodów z tytułu sprzedaży mleka.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument wiarygodny, nie był kwestionowany przez strony. Zawiera zestawienie dotyczące przemieszczeń zwierząt wraz z datami logowania i przeprowadzenia tych czynności tj. datę zgłoszenia i datę zdarzenia. W powiązaniu z pozostałym materiałem dowodowym, w szczególności z wyjaśnieniami <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> , prowadzi to do jednoznacznego wniosku, że to oskarżony dokonał przedmiotowego logowania i operacji w systemie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">O. Ż.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Kierownik działu skupu w Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span>. Sąd ocenił jako wiarygodne były one spójne, konsekwentne i znajdowały potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. Potwierdzają fakt zawarcia umowy przez <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> ze Spółdzielnią.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">W. J.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Świadek jest księgową i wykonuje na rzecz rodziny <span class="anon-block">Ł.</span> usługi z zakresu księgowości. Sąd ocenił jako wiarygodne były one spójne, konsekwentne i znajdowały potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">F. Ł. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Świadek jest żoną oskarżonego. Sąd zeznania tego świadka, w zakresie okoliczności niespornych, ocenił jako generalnie jako wiarygodne. Niemniej jednak są one nacechowane tendencyjną oceną zachowania jej męża i szwagierki, z uwagi na jej emocjonalne zaangażowanie (po stronie męża) w spór o spadek po <span class="anon-block">H. Ł. (2)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. N.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Były pracownik Ośrodka Doradztwa Rolniczego w gminie <span class="anon-block">M.</span>. Sąd ocenił jako wiarygodne były one spójne, konsekwentne i znajdowały potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">Ż. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Świadek jest zootechnikiem i wykonuje usługi na rzecz gospodarstwa rodziny <span class="anon-block">Ł.</span>. Sąd ocenił jako wiarygodne były one spójne, konsekwentne i znajdowały potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">V. M.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąsiad rodziny <span class="anon-block">Ł.</span>. Zeznania świadków Sąd ocenił jako wiarygodne – były one spójne, konsekwentne i znajdowały potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia akt postępowania o podział majątku wspólnego wraz z działem spadku w sprawie X Ns 665/23 SR w Olsztynie</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumenty te zostały sporządzone w przewidzianej prawem formie, przez uprawniony organ, a ich autentyczność nie była kwestionowana przez strony.</p> <p>Z ich treści jednoznacznie wynika, że <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span>, działając przez pełnomocnika, pominął w toku postępowania składnik majątku w postaci stada bydła, co pozostaje w sprzeczności z rzeczywistym stanem majątkowym spadku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego dot. m. in. oszacowania wartości stada bydła <span class="anon-block">H. Ł. (2)</span> na dzień jego śmierci.</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sporządzona w toku postępowania cywilnego o podział majątku wspólnego i dział spadku, której odpis został ujawniony w niniejszym postępowaniu.</p> <p>Sąd podzielił opinię biegłego sądowego, przyjmując jako minimalną wiarygodną wartości przywłaszczonego bydła oraz przywłaszczonych pożytków ze stada.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacje oraz dokumentacja nadesłane przez Spółdzielnię <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumenty te korespondują z zeznaniami <span class="anon-block">H. Ł. (3)</span> i potwierdzają, że <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> doprowadził do wyłączenia jej z udziału w pożytkach stada bydła. Jednoznacznie z nich wynika, że po śmierci ojca to <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> występował jako podmiot faktycznie dysponujący stadem oraz jedyny beneficjent dochodów z tytułu sprzedaży mleka.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia wniosku przesłanego Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument wiarygodny, nie był kwestionowany przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia umowy kontraktacyjnej na dostawy mleka nr 13265/22 z dnia 5.05.2023 r.</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument wiarygodny, nie był kwestionowany przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia pisma o przyjęciu na poczet członków Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument wiarygodny, nie był kwestionowany przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wydruk wiadomości pomiędzy <span class="anon-block">H. Ł. (3)</span> a <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Uznany za wiarygodny, nie był kwestionowany przez strony. Potwierdza brak zgody <span class="anon-block">H. Ł. (3)</span> na przeniesienie bydła przez <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpis skrócony aktu zgonu <span class="anon-block">H. Ł. (2)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument wiarygodny, nie był kwestionowany przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopi aktu poświadczenia dziedziczenia</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument wiarygodny, nie był kwestionowany przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Uznano za niewiarygodne w zakresie, w jakim oskarżony zaprzecza dokonania zarzucanego czynu oraz w jakim sugerował istnienie wcześniejszych ustaleń i zgody <span class="anon-block">H. Ł. (3)</span> na przekazanie bydła, gdyż nie znajdują żadnego potwierdzenia w materiale dowodowym i zostały uznane za przyjętą linię obrony.</p> <p>Podanie przez <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> nieprawdziwej daty przemieszczenia bydła (11 stycznia 2023 r.) stanowi okoliczność kwestionującą jego wiarygodność i dobrą wolę. Działanie to miało charakter świadomy i celowy, a jego jedynym racjonalnym wytłumaczeniem jest zamiar stworzenia pozoru legalności przejęcia bydła jeszcze za życia <span class="anon-block">H. Ł. (2)</span>.</p> <p>Również późniejsze działania oskarżonego, w szczególności zawarcie indywidualnej umowy ze Spółdzielnią oraz pominięcie stada w postępowaniu działowym, pozostają w oczywistej sprzeczności z deklarowaną przez niego wolą działania w interesie spadkobierców, w tym pokrzywdzonej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☒3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 287;art. 287 § 1)">art. 287 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art. 284 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </p> <p>Zachowanie oskarżonego wypełniło znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 287;art. 287 § 1)">art. 287 § 1 k.k.</a>, albowiem <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span>, działając bez uprawnienia, uzyskał dostęp do systemu informatycznego <span class="anon-block">(...)</span> poprzez wykorzystanie danych autoryzacyjnych należących do zmarłego <span class="anon-block">H. Ł. (2)</span>, a następnie wprowadził do tego systemu nieprawdziwe dane dotyczące przemieszczenia bydła, w tym w szczególności wskazał niezgodną z rzeczywistością datę tego zdarzenia.</p> <p>Wskazać należy, że nawet w sytuacji, gdy <span class="anon-block">H. Ł. (2)</span> uprzednio udzielił <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> pełnomocnictwa do obsługi aplikacji <span class="anon-block">(...)</span>, to zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 101;art. 101 § 1)">art. 101 § 1 k.c.</a> pełnomocnictwo to wygasło z chwilą śmierci mocodawcy, chyba że z jego treści lub z właściwości stosunku prawnego wynikałoby inaczej. W niniejszej sprawie brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że pełnomocnictwo zachowało moc po śmierci <span class="anon-block">H. Ł. (2)</span>. Podkreślenia wymaga, że <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> posiadał pełną świadomość zarówno faktu śmierci mocodawcy, jak i tego, że postępowanie spadkowe dotyczące majątku po zmarłym nie zostało jeszcze prawomocnie zakończone.</p> <p>Stado zwierząt i pożytki z hodowli tego stada stanowi mienie objęte spadkową współwłasnością majątkową. Składnikiem tego majątku żaden ze współwłaścicieli spadkowych, do czasu działu spadku, nie mógł swobodnie dysponować bez wiedzy i zgody pozostałych współwłaścicieli. Podanie przez oskarżonego nieprawdziwej daty przemieszczenia bydła - 11 stycznia 2023 r., tj. przed śmiercią jego ojca, miało charakter świadomy i celowy, a jego jedynym racjonalnym wytłumaczeniem jest dążenie do stworzenia pozoru legalności przejęcia stada jeszcze za życia <span class="anon-block">H. Ł. (2)</span>.</p> <p>Zamiar ten znajduje potwierdzenie również w dalszym zachowaniu oskarżonego. W szczególności zawarcie przez niego indywidualnej umowy ze Spółdzielnią <span class="anon-block">(...)</span> oraz treść wniosku o podział majątku wspólnego małżonków (zmarłych rodziców <span class="anon-block">H. Ł. (2)</span> i <span class="anon-block">F. Ł. (2)</span>) wraz z wnioskiem o dział spadku złożonego przez pełnomocnika oskarżonego w Sądzie Rejonowym w Olsztynie, w którym nie uwzględniono stada bydła jako składnika majątku spadkowego, wskazuje na świadome i konsekwentne dążenie do utrwalenia stanu faktycznego korzystnego wyłącznie dla oskarżonego, z jednoczesnym wyłączeniem <span class="anon-block">H. Ł. (3)</span> z udziału w tym składniku majątku oraz pożytkach z niego pochodzących.</p> <p>Konsekwencją działań oskarżonego było faktyczne rozporządzanie mieniem z pominięciem osoby do tego uprawnionej oraz jego trwałe włączenie do własnego majątku. Tym samym, dokonując przeniesienia tego składnika bez wiedzy i zgody współwłaścicielki, dopuścił się przywłaszczenia cudzego mienia w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art. 284 § 1 k.k.</a> </p> <p>Przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1035)">art.1035 k.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1036)">art.1036 k.c.</a> wyraźnie ograniczają możliwość dysponowania udziałem w przedmiocie należącym do spadku przez spadkobierców do chwili działu spardku - bez zgody pozostałych spadkobierców takimi przedmiotami nie można swobodnie rozporządzać. Stanowić to ma ochronę przed niedopuszczalną ingerencją karną w wewnętrzne stosunki współwłaścicieli. Okoliczność, że przywłaszczone przez sprawcę przedmioty majątkowe, stanowiące w chwili czynu współwłasność, mogą w przyszłości, tj. po dziale spadku, stać się jego własnością odrębną, dla bytu przestępstwa – tutaj przywłaszczenia – nie ma znaczenia, gdyż sprawca przywłaszczył mienie, które w chwili czynu nie stanowiło jego wyłącznej własności.</p> <p>Jednostronne uszczuplenia mienia objętego wspólnością majątkową, jaką jest spadek, w postaci czy to zaboru czy przywłaszczenia jest zamachem na „cudze mienie”, gdyż dopóki mienie jest wspólne – do chwili działu, nie może być jednocześnie własnym mieniem jednego ze współwłaścicieli/spadkobierców.</p> <p>Kwestią wymagającą rozstrzygnięcia w kontekście przywłaszczenia była wartość majątku stanowiącego przedmiot współwłasności. Jak już wspomniano powyżej spadkobiercy dziedziczą w ustalonych częściach, ale do działu spadku nie mogę dysponować majątkiem spadkowym bez zgody pozostałych spadkobierców. Dopiero z chwilą działu spadku spadkobiercy mogą swobodnie rozporządzać swoją częścią spadku. Zatem do działu spadku majątek spadkowy stanowi całość i musi być wyceniany jako całość.</p> <p>Dla ustalenia wartości tego składnika majątku Sąd oparł się na opinii biegłego sporządzonej w toku postępowania cywilnego SR w Olsztynie X Ns 665/23, z której wynika zarówno wartość stada bydła na dzień śmierci <span class="anon-block">H. Ł. (2)</span> wynosząca co najmniej 304.400,00 złotych, jak i wartość pożytków uzyskanych z ze sprzedaży mleka wynosząca co najmniej 333.808,41 złotych. Dane te pozwoliły na określenie minimalnej wartości mienia będącego przedmiotem współwłasności.</p> <p>Ustalona w ten sposób wartość mienia przekracza próg <em> <!-- -->mienia znacznej wartości</em> w rozumieniu przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksu karnego</a>, co uzasadnia przyjęcie kwalifikacji prawnej czynu także z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> </p> <p>Zachowanie oskarżonego wyczerpało jednocześnie ustawowe znamiona czynów zabronionych określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 287;art. 287 § 1)">art. 287 § 1 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art. 284 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a>, albowiem jedno i to samo działanie polegające na bezprawnym ingerowaniu w system informatyczny w celu wykreowania pozoru uprawnienia, a następnie przejęciu mienia i pożytków stanowiło zarówno oszustwo komputerowe, jak i przywłaszczenie mienia znacznej wartości. W konsekwencji zachodzi czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, co uzasadnia zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </p> <p>Działania oskarżonego miały charakter czynu ciągłego w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> działał bowiem w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, obejmującego bezprawne uzyskanie dostępu do systemu <span class="anon-block">(...)</span> i wprowadzenie do niego nieprawdziwych danych, a następnie sukcesywne przejmowanie kontroli nad stadem i pożytkami z niego wynikającymi oraz podejmowanie dalszych czynności zmierzających do utrwalenia tego stanu poprzez zawarcie umowy ze Spółdzielnią <span class="anon-block">(...)</span> czy pominięcie mienia we wniosku o podział majątku wspólnego małżonków wraz z wnioskiem o dział spadku złożonego przez pełnomocnika oskarżonego w Sądzie Rejonowym w Olsztynie. Poszczególne zachowania stanowiły elementy jednego, z góry zaplanowanego działania, ukierunkowanego na osiągnięcie korzyści majątkowej kosztem współspadkobierczyni.</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☐3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☐3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Za dokonany występek wymierzono oskarżonemu, w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 b)">art. 57b k.k.</a> karę 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności.</p> <p>Sąd, pomimo występowania w sprawie okoliczności łagodzących, w szczególności:</p> <p>- chęci naprawienia przez oskarżonego (chociażby częściowego) wyrządzonej szkody,</p> <p>- bardzo dobrej opinii jaką oskarżony cieszy się w swoim środowisku (zawodowym i prywatnym),</p> <p>- dotychczasowej niekaralności,</p> <p>- biorąc pod uwagę ustabilizowany tryb życia oskarżonego oraz</p> <p>- złożenia wniosków przez oskarżyciela publicznego jak i posiłkowego o zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 2;art. 60 § 2 pkt. 2)">art. 60 § 2 pkt 2 k.k.</a> (podstawa fakultatywna nadzwyczajnego złagodzenia kary) i wymierzenie kary w zawieszeniu,</p> <p>był zobligowany treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57;art. 57 § 3)">art. 57 § 3 k.k.</a> do wymierzenia kary pozbawienia wolności przekraczającej ustawową możliwość warunkowego zawieszenia wykonania takiej kary (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art.69 § 1 k.k.</a>). W przypadku zbiegu podstawy nadzwyczajnego złagodzenia lub obostrzenia kary o charakterze obligatoryjnym i fakultatywnym, sąd stosuje podstawę o charakterze obligatoryjnym.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 b)">art. 57b k.k.</a> obliguje sąd, w przypadku skazania za przestępstwo z kwalifikacją określoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a>, do wymierzania kary przewidzianej za przypisane przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art.294 § 1 k.k.</a> w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, a więc powyżej 1 roku pozbawienia wolności.</p> <p>Z uwagi na to, że oskarżony dopuścił się czynu działając w znacznej części w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 k.k.</a> zasadne było orzec wobec niego dodatkowo grzywnę w wysokości 500 stawek dziennych, przyjmując ze jedna stawka wynosi 20 złotych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2</p> </td> <td colspan="12"> <p>Oskarżony posiada majątek i ma stałe źródło utrzymania, wobec czego, na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> Sąd obciążył <span class="anon-block">H. Ł. (1)</span> opłatą w wysokości 2300 złotych oraz zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa w całości pozostałe koszty sądowe.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table>