I OW 110/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędziowie sędzia NSA Monika Nowicka sędzia del. WSA Agnieszka Miernik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza Miasta i Gminy Nowa Dęba z dnia 22 lipca 2022 r. nr DzPS-KP.052.1.2022 o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta i Gminy Nowa Dęba a Prezydentem Miasta Bielska-Białej przez wskazanie organu właściwego do rozpoznania wniosku o umieszczenie w domu pomocy społecznej postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. UZASADNIENIE Burmistrz Miasta i Gminy Nowa Dęba w piśmie z 22 lipca 2022 r. wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość zaistniałego między tym organem a Prezydentem Miasta Bielska-Białej w przedmiocie rozpoznania wniosku A. A. o umieszczenie w domu pomocy społecznej. W odpowiedzi, Prezydent Miasta Bielska-Białej uznał swoją właściwość do rozpatrzenia wniosku A. A. i wniósł o umorzenie postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 w zw. z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Sporem o właściwość pomiędzy organami administracji publicznej jest obiektywnie istniejąca sytuacja prawna, w której pomiędzy tymi organami zachodzi rozbieżność poglądów co do zakresu ich działania, w tym przede wszystkim, co do upoważnienia do rozpatrzenia i rozstrzygnięcia tej samej sprawy administracyjnej. Pozostające w sporze organy nie mają wspólnego organu wyższego stopnia (§ 1 pkt 9 lit. d i § 1 pkt 12 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości samorządowych kolegiów odwoławczych, Dz. U. z 2003 r. poz. 1925), zatem Naczelny Sąd Administracyjny był właściwy do rozstrzygnięcia sprawy. W niniejszej sprawie, Prezydent Miasta Bielska-Białej uznał się za organ właściwy do rozpatrzenia wniosku A. A. Oznacza to, że spór o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta i Gminy Nowa Dęba a Prezydentem Miasta Bielska-Białej nie istnieje, a postępowanie w tym przedmiocie stało się bezprzedmiotowe. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z uwagi na art. 64 § 3 w zw. z art. 15 § 2 P.p.s.a., powyższa norma ma zastosowanie do postępowania wszczętego wnioskiem Burmistrza Miasta i Gminy Nowa Dęba o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu nie orzeczono, ponieważ Burmistrz Miasta i Gminy Nowa Dęba nie cofnął wniosku (art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.).