II SA/Ol 899/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy B. na decyzję Wojewody z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić uiszczony wpis od skargi w kwocie 500 złotych (pięćset). WSA/post.1 - sentencja postanowienia UZASADNIENIE Gmina B. (dalej jako: strona skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Wojewody (dalej jako: Wojewoda) z "[...]" wydaną po rozpatrzeniu odwołania T.M., reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika, od decyzji Starosty z "[...]" zmieniającej częściowo własną decyzję z "[...]" udzielającej M. P. (dalej jako: inwestor) pozwolenia na budowę pawilonu handlowego z obsługą samochodami o masie poniżej 3,5 tony (usługi nieuciążliwe) z miejscami postojowymi, parkingiem, słupem reklamowym, przyłącza: wodociągowego do sieci istniejącej, oświetlenia terenu, instalacji odgromowej, dróg wewnętrznych bez możliwości wjazdu na ul. "[...]", przebudowę istniejącego zjazdu z drogi krajowej w B. ul. "[...]" na działkach o nr nr: "[...]","[...]","[...]","[...]","[...]","[...]","[...]","[...]","[...]","[...]","[...]","[...]","[...]","[...]", zatwierdzającej zamienny projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę według projektu zamiennego, obejmującego rozbudowę budynku handlowo-usługowego w zakresie powiększenia sali sprzedaży pawilonu handlowego oraz związanych z tym zmian w zagospodarowaniu terenu, którą to decyzją Wojewoda uchylił decyzję z "[...]" w części dotyczącej części graficznej projektu zagospodarowania terenu zamiennego projektu budowlanego budynku handlowo-usługowego i w tym zakresie zatwierdził zmienioną część graficzną projektu zagospodarowania terenu zamiennego projektu budowlanego budynku handlowo-usługowego a w pozostałej części utrzymał zaskarżoną decyzję. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2020 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Przepis ten przewiduje zatem niedopuszczalność skargi na skutek wcześniejszego jej merytorycznego załatwienia, a więc odnosi się do pojęcia powagi rzeczy osądzonej (res iudicata). Granice stanu res iudicata wyroku sądu administracyjnego reguluje art. 171 p.p.s.a. W myśl powołanego przepisu prawomocny wyrok sądu administracyjnego ma powagę rzeczy osądzonej co do tego, co w związku ze skargą stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia, czyli kończy ostatecznie spór między stronami postępowania sądowoadministracyjnego, którego przedmiotem jest rozbieżność co do oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu. Powaga rzeczy osądzonej wyklucza zatem możliwość ponownego rozpoznania tej sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W niniejszej sprawie strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Wojewody z "[...]" w przedmiocie wydania pozwolenia na budowę. Wskazać jednak należy, że prawomocnym wyrokiem z dnia 23 marca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 763/20, dokonał już oceny zgodności z prawem powyższej decyzji na skutek skargi wniesionej przez T. M. – uczestnika niniejszego postępowania i przedmiotową skargę oddalił. Tym samym, w niniejszej sprawie zachodzi niedopuszczalność modyfikacji wskazanego wyżej wyroku sądu administracyjnego w wyniku ponownie przeprowadzonego zwyczajnego postępowania sądowoadministracyjnego. Prawomocny wyrok wydany w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 763/20 ma bowiem powagę rzeczy osądzonej stosownie do treści art. 171 p.p.s.a. Podkreślić należy, że orzeczenie prawomocne pociąga za sobą tę konsekwencję, że nikt nie może negować faktu istnienia orzeczenia i jego określonej treści, bez względu na to, czy był, czy też nie był stroną w postępowaniu, w wyniku którego zostało wydane orzeczenie, które stało się prawomocne (por. wyrok NSA z dnia 13 kwietnia 2018 r., sygn. akt I OSK 1200/16, LEX nr 2522247). Prawomocny wyrok sądu administracyjnego tworzy stan powagi rzeczy osądzonej nie tylko między stronami postępowania, w którym został wydany lecz także tworzy go erga omnes, a więc również w odniesieniu do wszystkich ewentualnych skarżących, tj. tych podmiotów, które mogły wnieść skargę (były uprawnione), ale z przysługującego im prawa nie skorzystały (por. postanowienie NSA z dnia 3 lipca 2008 r. sygn. akt II GSK 255/08, dostępne w CBOSA). Zauważyć przy tym należy, że sąd administracyjny bada zaskarżony akt pod kątem ustalenia wszelkich ewentualnych niezgodności z prawem, a merytoryczne orzeczenie kończące postępowanie stanowi wyłącznie pochodną stwierdzonych niezgodności z prawem lub ich braku. Nie ma zatem znaczenia z czyjej inicjatywy (skargi) sąd przeprowadził kontrolę i wydał prawomocny wyrok. W świetle powyższych rozważań, stwierdzić należy, że skarga wniesiona w niniejszej sprawie, której przedmiotem jest decyzja Wojewody z "[...]" podlega odrzuceniu z powodu wystąpienia negatywnej przesłanki procesowej w postaci powagi rzeczy osądzonej. Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., odrzucił wniesioną w niniejszej sprawie skargę jako niedopuszczalną. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt.1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. W związku z powyższym Sąd postanowił jak w pkt 2 postanowienia.