II K 71/25

Common courts2025-11-21

Case number

II K 71/25

Judgment date

2025-11-21

Type

SENTENCE

Judges

Anna Kudlik (PRESIDING_JUDGE)

Summary

Judgment text

Sygn. akt II K 71/25 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 21 listopada 2025 r. Sąd Rejonowy w Brzezinach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Kudlik Protokolant: Stażysta Julita Grzelak, staż. Agnieszka Cegła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lipca 2025 r., 30 września 2025 r. , 21 listopada 2025 r., sprawy:  R. G. s. X., W. z domu K. ur. (...) w m. H. oskarżonego o to, że: W dniu 13 października 2023 r w nieustalonym miejscu ze skutkiem w miejscowości R., pow. (...), woj. (...) działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził R. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 21.852,18 zł w ten sposób, że wprowadził go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zobowiązań wynikających z zawartej umowy przy sprzedaży 48 ton kostki granitowej łupanej i pomimo uzyskania przelewu na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony w banku (...) nie przesłał towaru ani nie zwrócił pieniędzy, czym działał na szkodę R. R. tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> 1. R. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 kk</a> wymierza mu karę grzywny w wysokości 350 stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 20 złotych, 2. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46§1 kk</a> zobowiązuje R. G. do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 21.852,18 złotych na rzecz R. R., 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 700 złotych tytułem opłaty oraz kwotę 1567,06 złotych tytułem poniesionych wydatków. </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="44"/> <col width="158"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="115"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 71/25 </td> </tr> <tr> <td colspan="14">  Ł. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="14">  Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1. </td> <td> R. G. </td> <td colspan="11"> W dniu 13 października 2023 r w nieustalonym miejscu ze skutkiem w miejscowości R., pow. (...), woj. (...) działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził R. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 21.852,18 zł w ten sposób, że wprowadził go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zobowiązań wynikających z zawartej umowy przy sprzedaży 48 ton kostki granitowej łupanej i pomimo uzyskania przelewu na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony w banku (...) nie przesłał towaru ani nie zwrócił pieniędzy, czym działał na szkodę R. R. tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> 1.W dniu 13.10.2023r. pokrzywdzony R. R. znalazł przez Internet ogłoszenie firmy (...) sp. z o.o. zajmującej się sprzedażą m.in. kostki brukowej. Pokrzywdzony był zainteresowany kupnem kostki w ilości 48 ton. Zapytał o ofertę mailowo. Dostał zwrotną odpowiedź, że towar jest na magazynie, a dostawa może odbyć się za 7 do 10 dni. Pokrzywdzony przeglądał różne oferty chcąc zakupić kostkę brukową – oferta firmy (...) była najkorzystniejsza cenowo. Z pokrzywdzonym R. R. w imieniu spółki kontaktował się R. G.. Mężczyźni ustalili kwotę transakcji na (...),(...) zł i dostawę towaru na dzień 06.11.2023r. do R. przy ul. (...). Oskarżony wystawił pokrzywdzonemu fakturę nr (...), a pokrzywdzony dokonał przelewu całości kwoty. 2.W dniu dostawy nie dostarczono pokrzywdzonemu zamówionego towaru. Pokrzywdzony próbował telefonicznie skonstatować się z R. G., który nie odbierał telefonów. Oskarżony nie odpowiadał na maile. W dniu 27.02.2024r. pokrzywdzony złożył zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa na jego szkodę. Do dnia dzisiejszego oskarżony nie zwrócił pieniędzy pokrzywdzonemu, nie dostarczył towaru. 3. W dniu zdarzenia spółka była w upadłości. Nie realizowała zobowiązań wobec ZUS z tytułu uiszczania składek i na rzecz Urzędu Skarbowego. Oskarżony w okresie 01.09.2023r. – 31.12.2023r. nie realizował zobowiązań na rzecz ZUS. 4. Oskarżony posiadał pełnomocnictwo spółki. Zajmował się sprzedażą i kontaktami z klientami. 5.Oskarżony był karany za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>. 6.Oskarżony leczył się odwykowo i psychiatrycznie. 7.Oskarżony nie zdradza objawów choroby psychicznej i upośledzenia umysłowego. W chwili popełnienia zarzucanego mu czynu miał zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. 8. R. G. nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Jednocześnie wyjaśnił, że nie chciał nikogo oszukać . Chce naprawić szkodę. </td> <td colspan="2"> Zawiadomienie Kserokopia potwierdzenia przelewu Oferta z fakturą Zapytanie ofertowe Zeznania (...) Wyciąg z rejestru zadłużonych Kserokopia aktu notarialnego Odpis wyroku Pismo z US Zeznania X. G. Pisma ZUS Opinia sądowo – psychiatryczna Dane z KRK Wyjaśnienia </td> <td> k. 6 do 7 k. 8 k. 9 do 13 k. 14 do 19 k. 214-214v k. 28 k. 31 do 32a k. 86 k. 103-104 k. 136-137, k. 241-241v k. 148, 150,152, 154 k. 167-171 k. 237-238 k. 62 do 64 , k. 240v do 241 </td> </tr> <tr> <td colspan="14">  Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="14">  Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1 do 8 </td> <td colspan="2"> Zawiadomienie Zeznania K.R. Kserokopia potwierdzenia przelewu Oferta z fakturą Zapytanie ofertowe Wyciąg z rejestru zadłużonych Kserokopia aktu notarialnego Pisma ZUS Pismo z US Zeznania X. G. Opinia sądowo – psychiatryczna Odpis wyroku Dane z KRK </td> <td colspan="10"> Okoliczności popełnienia zarzucanego oskarżonemu czynu nie budziły wątpliwości, a zostały ustalone między innymi w oparciu o zeznania pokrzywdzonego i w oparciu o zgromadzoną w sprawie dokumentację. Zeznania pokrzywdzonego jako wiarygodne i zgodne ze stanem faktycznym sprawy były w pełni przekonujące i świadczyły, że oskarżony działał w zamiarze bezpośrednim popełnienia oszustwa na szkodę pokrzywdzonego, gdyż od początku wiedział, że nie wywiąże się z zawartego zobowiązania. Spółka w tym czasie miała trudności finansowe, była w likwidacji, nie wypełniała zobowiązań na rzecz ZUS i Urzędu Skarbowego. Oskarżony jako jedyny w spółce miał pełnomocnictwa i współpracował z kontrahentami. Działał w imieniu spółki. To on zaprzestał kontaktowania się z pokrzywdzonym i nie wywiązał się ze zobowiązania. Mimo toczącego się postępowania do dnia dzisiejszego nie naprawił szkody. Zeznania X. G. nie wnoszą nic istotnego do sprawy. Świadek potwierdził, że to oskarżony zajmował się sprawami spółki. Świadek nie miał wiedzy odnośnie transakcji z pokrzywdzonym. Dowody w postaci danych o karalności, opinii psychiatrycznej uznano jako dowody bezsporne. Wskazują, że oskarżony był karany za czyny podobne, w tym za czyn podobny popełniony w czerwcu 2023r. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> R. G. </td> <td colspan="10"> Oskarżony nie przyznał się do zarzucanego mu czynu niemniej jednak wyraził chęć naprawienia szkody. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> ☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> R. G. </td> </tr> <tr> <td colspan="14">  Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> R. G. swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>. Bezspornym jest, że wprowadził w błąd pokrzywdzonego i działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Przestępstwo oszustwa określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> jest przestępstwem umyślnym zaliczanym do tzw.celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych. Charakterystyczny dla strony podmiotowej tego przestępstwa zamiar bezpośredni powinien obejmować zarówno cel działania sprawcy, jak i sam sposób działania zmierzającego do zrealizowania tego celu a więc do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Występek ten charakteryzuje się szczególnym nastawieniem psychicznym sprawcy tego czynu to jest chęcią osiągnięcia korzyści majątkowej kosztem innej osoby, a ten cel jest osiągany poprzez podjęcie określonych działań lub zaniechań, między innymi przez wprowadzenie w błąd innej osoby. Oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu umyślnie, gdyż każdy przeciętnie doświadczony człowiek w tych okolicznościach musiał zdawać sobie sprawę z przestępności, tj. bezprawności swojego działania w czasie popełnienia czynu. W chwili czynu oskarżony był dorosły, zdrowy i w pełni poczytalny. W toku postępowania nie zostały ujawnione żadne okoliczności wyłączające winę lub bezprawność popełnionego czynu. Znajdował się on w takiej sytuacji motywacyjnej, że nic nie ograniczało i nie wyłączało możliwości zachowania się zgodnego z obowiązującym prawem. Stopień społecznej szkodliwości czynu sprawcy był znaczny, gdyż oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> ☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> ☐Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> ☐Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> ☐Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="7"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> R. G. </td> <td colspan="3"> 1 2 </td> <td colspan="2"> 1 2 </td> <td colspan="7"> Wymierzona kara grzywny przy zastosowaniu przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37 a § 1 kk</a> w wymiarze 350 stawek po 20 zł stawka została dostosowana do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego. Orzeczona kara uwzględnia dyrektywy wymiaru kary z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1;art. 53 § 2)">art. 53 § 1 i 2 kk</a>. Zdaniem Sądu, spełni swoje cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, oddziaływania prewencyjnego i wychowawczego na oskarżonego. Pozwoli zwłaszcza uzmysłowić nieopłacalność tego typu przestępnych zachowań i konsekwencji prawnych, jakie ze sobą niosą. Oskarżony był już uprzednio karany za czyn podobny i po raz kolejny popełnił tego samego rodzaju przestępstwo. Kara finansowa w wymiarze orzeczonym powyżej będzie na tyle dotkliwa, by w ocenie Sądu doprowadzić do zaprzestania podobnych zachowań w przyszłości, a dla oskarżonego będzie mieć również dotkliwe i odczuwalne skutki. W ocenie Sądu kara spełni względem oskarżonego cele zapobiegawcze i wychowawcze. Nadto szkoda wyrządzona przestępstwem nie była znacznych rozmiarów, aby uzasadniać wymierzenie surowszej kary. Celem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a k.k.</a> jest zwiększenie elastyczności wymiaru sprawiedliwości i umożliwienie orzekania kar nieizolacyjnych, gdy jest to wystarczające do osiągnięcia celów kary, a izolacja skazanego w ocenie Sądu na obecnym etapie nie jest konieczna. Od czasu popełnienia czynu oskarżonemu nie przypisano żadnego nowego czynu zabronionego. Oskarżony obecnie przeszedł leczenie odwykowe, nadto ma na utrzymaniu rodzinę. Zdaniem sądu wymienione okoliczności przemawiały za tym, że oskarżonemu - mimo uprzedniej karalności za podobne przestępstwa - nie trzeba wymierzać kary najsurowszej rodzajowo, a mianowicie kary pozbawienia wolności, a za adekwatną reakcję karną w jego przypadku z tytułu przypisanego mu czynu zabronionego należy uznać karę grzywny. Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego w całości skoro oskarżony nie dokonał zwrotu kwoty pokrzywdzonemu. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="7"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 6. inne zagadnie nia </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="12"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 3 </td> <td colspan="12"> O kosztach sądowych w sprawie orzeczono w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626§1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> uznając, iż uiszczenie przez oskarżonego kosztów sądowych nie będzie zbyt uciążliwe ze względu na sytuację materialną. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 1Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> </table> </div>