Ppolska.starec← UrzadnikLog in

VI SA/Wa 1746/10

Administrative courts2010-12-29
Case number
VI SA/Wa 1746/10
Court
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Judgment date
2010-12-29
Type
Postanowienie WSA w Warszawie

Judges

Joanna Kruszewska-Grońska

Judgment text

SENTENCJA Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska - Grońska po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi Z. R. na decyzję Krajowej Rady Doradców Podatkowych z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy doradców podatkowych p o s t a n a w i a: 1. zwolnić skarżącego Z. R. od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla skarżącego Z. R. adwokata. UZASADNIENIE We wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący Z. R. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Z informacji zawartych we wniosku oraz z nadesłanych do akt sprawy dokumentów wynika, iż jedyny dochód skarżącego stanowi świadczenie emerytalne, które – po odjęciu zajęcia komorniczego – wynosi 582,58 zł netto (kserokopia odcinka przekazu pocztowego emerytury [...]). Skarżący samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Nie ma żadnego majątku; nie posiada też rachunków bankowych. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej p.p.s.a.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W świetle przedstawionych wyżej okoliczności, wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, w pełni zasługuje na uwzględnienie. Biorąc bowiem pod uwagę wysokość jedynego dochodu skarżącego, nie jest możliwe pokrycie przez niego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.