II GSK 973/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 27 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku "A." Sp. z o.o. w S. G. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A." Sp. z o.o. w S. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 czerwca 2020 r., sygn. akt III SA/Gd 75/20 w sprawie ze skargi A." Sp. z o.o. w S. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji. UZASADNIENIE W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 18 czerwca 2020 r., sygn. akt III SA/Gd 75/20, A. Sp. z o.o. złożyła m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] października 2019 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, ze względu na prawdopodobieństwo wyrządzenia znacznej skody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podlega oddaleniu. Należy stwierdzić, że zaskarżoną decyzją Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lipca 2019 r. o nałożeniu na spółkę kary pieniężnej w wysokości 12 000 zł. Podstawą wydania tej decyzji był art. 92a ust. 1 w zw. z art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2019 r., poz. 58; dalej "u.t.d."). Jak stanowi art. 93 ust. 2 u.t.d. w brzmieniu właściwym w tej sprawie, decyzja ostateczna, wydana m.in. na podstawie art. 92a ust. 1 u.t.d., podlega wykonaniu po upływie 30 dni od dnia jej doręczenia, chyba że wstrzymano jej wykonanie. Organ kontroli, który wydał decyzję ostateczną, z urzędu wstrzymuje jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Wobec powyższego NSA wskazuje, że Główny Inspektor Transportu Drogowego zastosował ww. przepis i wydał [...] stycznia 2020 r. postanowienie o wstrzymaniu w całości swojej decyzji z [...] października 2019 r. (akta administracyjne). Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, postanowienie GITD z 18 stycznia 2020 r. o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji pozostaje w mocy do dnia prawomocnego rozstrzygnięcia skargi. W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji oddalił skargę na decyzję GITD z [...] października 2019 r., jednak orzeczenie to nie jest prawomocne, ponieważ zostało zaskarżone skargą kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wobec tego do czasu zakończenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wykonanie zaskarżonej decyzji jest wstrzymane na mocy postanowienie z 8 stycznia 2020 r., wydanego na podstawie art. 93 ust. 2 u.t.d. W konsekwencji wniosek skarżącej spółki, sformułowany w skardze kasacyjnej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., był bezprzedmiotowy, ponieważ decyzja, do czasu prawomocnego oddalenia skargi, nie ma przymiotu wykonalności. NSA stwierdza również, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wszczyna postępowania w rozumieniu art. 63 p.p.s.a. i dlatego nie mają do niego zastosowane przepisy o skargach (art. 64 § 3 p.p.s.a.). W związku z tym brak było podstaw do umorzenia postępowania wszczętego wnioskiem skarżącego. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 93 ust. 2 u.t.d. w związku z art. 61 § 3 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.