I SA/Wa 219/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. C., J. C. i G. K. na Burmistrza Miasta S. w przedmiocie zarządzania nieruchomością w S. przy ulicy [...] postanawia odrzucić skargę UZASADNIENIE S. C., J. C. i G. K. pismem z dnia 11 grudnia 2006 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na Burmistrza Miasta S. w przedmiocie zarządzania nieruchomością w Sochaczewie przy ulicy [...]. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi. W ocenie organu odrzucenie skargi uzasadnione jest brakiem jurysdykcji sądu administracyjnego. Ponadto organ wskazał, iż w przedmiotowej sprawie nie może działać jako organ administracji w postępowaniu administracyjnym, a tylko i wyłącznie jako strona stosunku cywilnoprawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 184 zd. 1 Konstytucji RP (Dz. U. z 1997 r., Nr 78, poz. 483 ze zm.), sądy administracyjne sprawują w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. Zgodnie zaś z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Analizując przepisy określające właściwość sądów administracyjnych, nie sposób uznać, aby sprawa w przedmiocie zarządzania nieruchomością podlegała kognicji sądów administracyjnych. Treść skargi wskazuje, że przedmiotem żądań skarżącego są roszczenia cywilne (zobowiązanie do wykonania remontu budynku), a takie sprawy należą do właściwości sądu powszechnego. Należy dodać, iż Burmistrz Miasta S. może działać w przedmiotowej sprawie wyłącznie jako strona stosunku cywilnoprawnego charakteryzującego się równością stron, a nie jako organ administracji w postępowaniu administracyjnym, sprawującym władztwo publicznoprawne poprzez wydawanie decyzji administracyjnych. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 powołanej ustawy postanowił jak w sentencji.