V SA/Wa 248/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Sędzia WSA - Bożena Zwolenik (spr.), Sędzia WSA - Marek Krawczak, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 października 2020 r. sprawy ze skargi J. K., A. K. na decyzję Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia (...) listopada 2019 r. nr (...) w przedmiocie odmowy dokonania wpisu do rejestru statków rybackich oddala skargę. UZASADNIENIE Przedmiotem skargi J.K. i A.K. (dalej: "Skarżący", "Strony") jest decyzja Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z (...)listopada 2019 r. nr (...), utrzymująca w mocy decyzję z (...)sierpnia 2019 r. nr (...)o odmowie dokonania wpisu statku D.(...) do rejestru statków rybackich. Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym. Skarżący zwrócili się z wnioskiem o dokonanie wpisu statku D. (...) do rejestru statków rybackich w ramach indywidualnej zdolności połowowej pochodzącej ze statku K. (...). Decyzją z (...)sierpnia 2019 r. o wskazanym powyżej numerze organ odmówił dokonania wpisu statku D.(...) do rejestru statków rybackich wskazując, że statek K.(...) nie był wpisany do rejestru statków rybackich w dniu 1 maja 2004 r., zatem w odniesieniu do ww. statku nie można mówić o zdolności połowowej, zdefiniowanej w ustawie z 19 grudnia 2014 r. o rybołówstwie morskim (Dz.U. z 2019 r., poz. 586 z póżn.zm), dalej: "ustawa o rybołówstwie". W związku z powyższym statek D.(...) nie może zostać wpisany do rejestru statków rybackich w ramach indywidualnej zdolności połowowej pochodzącej ze statku K.(...). Skarżący nie zgodzili się z powyższym rozstrzygnięciem i złożyli wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Decyzją z (...)listopada 2019 r. o wskazanym powyżej numerzem, organ utrzymał w mocy decyzję odmawiającą dokonania wpisu statku D.(...) do rejestru statków rybackich. W uzasadnieniu wyjaśniono, że zgodnie z art. 15 pkt 1 ustawy o rybołówstwie, minister właściwy do spraw rybołówstwa odmawia dokonania wpisu statku do rejestru, jeżeli wpis spowodowałby przekroczenie indywidualnej zdolności połowowej, którą dysponuje właściciel tego statku. Następnie zaznaczono, że Skarżący zwrócili się o wpisanie statku D.(...) do rejestru statków rybackich w ramach indywidualnej zdolności połowowej, pochodzącej ze statku K.(...). Mając na uwadze powyższe organ wyjaśnił, że indywidualna zdolność połowowa, o której mowa w art. 22 ust. 2 ustawy o rybołówstwie, pochodzi ze statku rybackiego wpisanego do rejestru statków rybackich w dniu 1 maja 2004 r. (albo wpisanego po tej dacie), a następnie wycofanego z wykonywania rybołówstwa komercyjnego bez zastosowania pomocy publicznej. Tymczasem statek K.(...) nie był wpisany do rejestru statków rybackich w dniu 1 maja 2004 r., ani nie został wpisany po tej dacie, od której obowiązują przepisy unijne dotyczące zarządzania zdolnością połowową floty rybackiej, w tym limitowania jej wielkości, oraz przepisy krajowe państw członkowskich w tym zakresie. Wobec powyższego w przypadku statku K.(...) nie występuje zdolność połowowa, która mogłaby być wykorzystana do wpisania statku D.(...) do rejestru statków rybackich. Ustosunkowując się do argumentu, że statki wycofane z rejestru statków rybackich przed dniem 1 maja 2004 r. powinny być uznawane jako źródło pochodzenia indywidualnej zdolności połowowej organ wyjaśnił, że z dniem przystąpienia Polski do UE, tj. z dniem 1 maja 2004 r. ustalony został limit zdolności połowowej, którego wielkość została określona sumą pojemności brutto i mocy silników głównych statków znajdujących się w rejestrze statków rybackich w dniu 1 maja 2004 r. W związku z tym, w limicie zdolności połowowej nie mieścił się statek K.(...), ponieważ nie był w tej dacie wpisany do rejestru statków rybackich. Mając na uwadze wskazane powyżej okoliczności, organ uznał, że prawidłowo odmówiono dokonania wpisu statku do rejestru, bowiem wpis spowodowałby przekroczenie indywidualnej zdolności połowowej, którą dysponuje właściciel tego statku. Skarżący nie zgodzili się z powyższą decyzją i wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze wyjaśniono, że jednostka K.(...) została zakupiona przez Skarżącego 7 lipca 2000 r. Jednakże wskutek niedopełnienia obowiązku wynikającego z § 6 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 25 lutego 2000 r. w sprawie sposobu prowadzenia ewidencji oraz zasad oznakowania statków rybackich, wzoru zaświadczenia o wpisie do ewidencji i nadaniu oznaki rybackiej oraz wysokości pobieranych opłat za wpis do ewidencji i wydanie zaświadczenia o wpisie (Dz.U. nr 15, poz. 13), zgodnie z którym, każda zmiana danych wpisanych do ewidencji podlega wpisowi w terminie 30 dni od dnia, w którym nastąpiła zmiana danych lub zaistniała okoliczność uzasadniająca wykreślenie statku, jednostka K.(...) została wykreślona z ewidencji statków rybackich dnia 31 stycznia 2001 r. Następnie, tj. 2 września 2010 r., Skarżący nabył i wyremontował jednostkę D.(...) w celu wprowadzenia jej w miejsce statku rybackiego K.(...), na podstawie dokumentu: Zasady przyznawania zdolności połowowej pozostającej w dyspozycji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W ocenie Skarżących w ww. dokumencie nie zastrzega się, że statki wycofane z rejestru statków rybackich przed dniem 1 maja 2004 r. nie będą uznawane jako źródło pochodzenia indywidualnej zdolności połowowej. Takich zastrzeżeń, zdaniem Skarżących nie ma również w ustawie o rybołówstwie morskim. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał argumentację przedstawioną w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2167 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jego wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi wyeliminowanie tego rozstrzygnięcia z obrotu prawnego. Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Rozpoznając sprawę według powyższych kryteriów należy uznać, że skarga jest niezasadna. Zgodnie z art. 15 pkt 1 ustawy o rybołówstwie morskim, minister właściwy do spraw rybołówstwa odmawia dokonania wpisu statku do rejestru, jeżeli wpis spowodowałby przekroczenie indywidualnej zdolności połowowej, którą dysponuje właściciel tego statku. Indywidualna zdolność połowowa, zgodnie z art. 22 ust. 2 ustawy o rybołówstwie morskim, stanowi sumę wielkości: 1) zdolności połowowej statku rybackiego lub 2) zdolności połowowej statku rybackiego, który został wycofany z wykonywania rybołówstwa komercyjnego: a) na wniosek właściciela bez zastosowania pomocy publicznej albo b) z urzędu, w przypadkach, o których mowa w art. 19 ust. 1 pkt 2 lit. b albo 0, lub 3) zdolności połowowej stanowiącej różnicę między: a) zdolnością połowową statku rybackiego, który został wycofany z wykonywania rybołówstwa komercyjnego na wniosek właściciela bez zastosowania pomocy publicznej, a zdolnością połowową statku rybackiego, który został wpisany do rejestru w ramach zdolności połowowej pozostałej po wycofanym statku, albo b) zdolnością połowową statku rybackiego przed dokonaniem jej zmniejszenia a zdolnością połowową tego statku po dokonaniu tego zmniejszenia, lub 4) zdolności połowowej, która została przyznana przez ministra właściwego do spraw rybołówstwa w ramach podziału dodatkowej zdolności połowowej, lub 5) zdolności połowowej, która została przekazana przez właściciela innego statku rybackiego. Z akt sprawy wynika, że statek K.(...) nie był wpisany do rejestru statków rybackich w dniu 1 maja 2004, zatem w przypadku tego statku nie występuje zdolność połowowa, o której mowa w art. 22 ustawy o rybołówstwie morskim. Powoduje to, iż zdolność połowowa pochodząca z tego statku nie może być wykorzystana do wpisania statku D.(...) do rejestru statków rybackich. Podnoszony w skardze zarzut, iż statki wycofane z rejestru statków rybackich przed dniem 1 maja 2004 r. powinny być uznawane jako źródło pochodzenia indywidualnej zdolności połowowej, nie znajduje uzasadnienia. Tak jak to wskazał w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ, z dniem przystąpienia Polski do UE, tj. z dniem 1 maja 2004 r., ustalono limit zdolności połowowej, którego wielkość została określona sumą pojemności brutto i mocy silników głównych statków znajdujących się w rejestrze statków rybackich w dniu 1 maja 2004 r. Statek K.(...) nie mieścił się w limicie zdolności połowowej, ponieważ nie był w tej dacie wpisany do rejestru statków rybackich. Zatem stanowisko organu, iż wpisanie do rejestru statków rybackich statku D.(...) z wykorzystaniem zdolności połowowej statku K.(...) spowodowałoby przekroczenie limitu zdolności połowowej i naruszenie przepisów określających limity zdolności połowowej określone w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1380/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. w sprawie wspólnej polityki rybołówstwa, zmieniające rozporządzenia Rady (WE) nr 1954/2003 i (WE) nr 1224/2009 oraz uchylające rozporządzenia Rady (WE) nr 2371/2002 i (WE) nr 6139/2004 oraz decyzję Rady 2004/585NVE (Dz.U. UE L 354/22 z 28 grudnia 2013 r. z póżn. zm.), należy uznać za uzasadnione. Brak zatem podstaw do uwzględnienia zarzutów skargi. Mając powyższe na względzie Sąd skargę oddalił na podstawie art. 151 p.p.s.a. ----------------------- Classified as Business